News Benchmarks zum Athlon X2 6500 Black Edition

Xenon2k · 4. September 2008

http://www.pcgameshardware.de/m,Preisvergleich/a361555.html

Hier sind sogar welche lagernd.

Imperato · 4. September 2008

siehe Post vorher

nsm · 4. September 2008

nur simuliert? das ist ja mal quatsch. wie kann man das simulieren wenn die fachpresse sich sogar uneins ueber die tech-specs ist. woher weiss man ob amd dann nicht doch was am 3rd level cache rumgemacht hat, abgespeckt oder sonstwelche dinge getan wenn man noch die das echte silizium in den haenden hatte.

ich dachte die vergangenen tage ging es eben genau ueber die unklarheiten hinsichtlich dieses dualcore phenom-basierten modells.

wie um himmels willen passt dann eine in den nebel hineingeratene simulation zu solchen dingen?
ist doch n riesen quatsch die simulation wenn man nichtmal die grundlegenden eckdaten und parameter hat um eine simulation auch nur naeherungsweise ansetzen zu koennen.

weird.

nsm · 4. September 2008

hey dude, hast du schonmal einen der shop-links geklickt die sagen dass sie "lagerbestand" haben?

in den shops selber steht ueberall: wird fuer sie bestellt....

think again.

Voyager10 · 4. September 2008

War doch klar das alles nur erfunden ist um ein tolles Licht um die CPU herum aufzubauen , alter Marketingtrick.

R-Type · 4. September 2008

Ja, Flappes, Taktung ist völlig egal.
Deswegen sind die übertakteten CPUs auch schneller als in der Grundeinstellung

.

So ein Quatsch. Wir reden hier über ein und die selbe CPU. Und die ist deiner Meinung nach mit 2,3 GHz genauso schnell wie mit 3 GHz??? So ein Gefasel. natürlich kommt es auf den Takt an.
Und auch wenn AMD toll richtungsweisend ist, sind sie mit dem Teil trotzdem nicht konkurrenzfähig.
Ach übrigens: ich bevorzuge AMD-CPUs...

Gades · 4. September 2008

klar kommt es auch auf den takt an, aber nach meinung einiger hier kann der 2,3ghz niemals gegen 3ghz gewinnen. für die is ja dann die leistung beim leistung/takt verhältnis, mal überspitzt gesagt, sch*** egal. hauptsache der takt stimmt

Fonce · 4. September 2008

@R-Type
Wenn nur der Takt über die leistung einer CPU entscheiden würde, glaubst du etwa das Intel und AMD darauf bedacht sind die Architekturen ihrer CPU stetig zu verbessern?
fakt ist das der Phenom klar vom L3 Cache profitiert, und wenn sich nun nur noch 2 Statt 4 Kerne den L3 Cache Teilen macht sich das natürlich bemerkbar...

Faihtless · 4. September 2008

Warum sollte ein 2,3/6500+nicht mit einem 3GHZ6000+ mithalten ? der Unterschied ist nur der das der 6500+ nur auf einem AM2+ Board richtig genutzt werden kann.
6000+
Ausführung: tray
aktfrequenz (MHz): 3000
Level 1 Cache: 2x 128kB
Level 2 Cache: 2x 1024kB
Kernspannung: 1.25V
HT 2000

6500+
Taktfrequenz pro Kern : 2300MHz
Front Side Bus (FSB) / Hyper Transport Spec : 3600MHz
L1-Cache (insgesamt) : 256KByte
L2-Cache (insgesamt) : 1024KByte
L3-Cache (insgesamt) : 2MB

KSTC · 4. September 2008

Achja, aber die CPU ist nun lieferbar. Hätte ich mir nicht vor kurzem einen x2 5000+ BE geholt, wäre ich jetzt zu Mindfactory gefahren und hätte mir eine CPU geholt.

Opteron185 · 4. September 2008

Hallo
bei Hardwareluxx wird die TDP mit nur 65W angegeben. Was stimmt nun ?

http://www.hardwareluxx.de/story.php?id=8205

MfG

R-Type · 4. September 2008

@Fonce

Ich sagte nicht, daß nur der Takt entscheidet.
Natürlich hängt die Geschwindigkeit hauptsächlich von der Architektur ab, das ist doch logisch.
Ich meinte, daß bei ein und der selben CPU (gleiche Architektur, Cache gleich ) dann doch der Takt entscheidet, oder?
Deswegen meine Bemerkung zu Flappe. Eigentlich möchte ich nur, daß AMD endlich wieder eine ebenbürtige CPU anbietet.

Yidaki · 4. September 2008

R-Type schrieb:
Ja, Flappes, Taktung ist völlig egal.
Deswegen sind die übertakteten CPUs auch schneller als in der Grundeinstellung.

So ein Quatsch. Wir reden hier über ein und die selbe CPU. Und die ist deiner Meinung nach mit 2,3 GHz genauso schnell wie mit 3 GHz??? So ein Gefasel. natürlich kommt es auf den Takt an.
Und auch wenn AMD toll richtungsweisend ist, sind sie mit dem Teil trotzdem nicht konkurrenzfähig.
Ach übrigens: ich bevorzuge AMD-CPUs...

Du verstehst es nicht, oder? Es ist nicht ein und die selbe CPU

sind 2 verschiedene Architekturen!

Und ein 2,3ghz Prozessor kann durchaus schneller sein, als ein 3,0ghz Prozessor!

Nehmen wir mal eine 45nm Intel CPU und eine 65nm Intel CPU mit jeweils 2,0Ghz. Welche ist schneller? Na? sind doch beide core2duos

Timesless · 4. September 2008

Sieht für mich auf dem ersten Blick aus wie Leistung per MHz wie bei Intel, gute Sache

DaOptika · 4. September 2008

Was ich nicht so ganz verstehe:

Der Prozessor wird überall als AM2 deklariert, hat aber einen HT-Takt von 3600! (was ja eigentlich AM2+ ist)

Kommt die Mehrleistung bei geringerem Takt eigentlich nur von dem fast verdoppeltem HT? Weil den kann ich eh nicht nutzen, da mein Board nur 2000 hergibt!

Xenon2k · 4. September 2008

Nein von der architektur des K10 kerns.

Genau das gleich beispiel habe ich ja zuhause: Mein T8300 @ 2.4 Ghz ist laut 3dmark in der CPU wertung besser als mein 5000+ BE auf 3,1 Ghz. Architektur entscheidet über die leistung. Oder warum hat AMD zu seiten der thoroughbred und co. das rating mit 2000+...3000+ usw. eingeführt? Die AMD´s waren vom takt her den INTEL unterlegen haben es aber dank besser architektur wieder ausgeglichen.

Wegen HT 2.0 und 3.0...tja da musste mal schauen was der mainboardhersteller dazu sagt. AM2+ ist abwärts kompatibel wie das anders herum ist? Das kann bestimmt ein anderer erklären.

gruffi · 4. September 2008

...dass dieser trotz seiner relativ geringen 2,3 GHz seinem Performance-Rating scheinbar gerecht werden könnte...

Ich denke nicht, dass es sich hier um eine P-Rating handelt, sondern um die neueren Modellbezeichnungen.

9xxx = X4
8xxx = X3
6xxx = X2

TigerRC · 4. September 2008

gruffi schrieb:
Ich denke nicht, dass es sich hier um eine P-Rating handelt, sondern um die neueren Modellbezeichnungen.

9xxx = X4
8xxx = X3
6xxx = X2

Aber warum haben sie dann net 7xxx genommen? Ich könnte mir schon vorstellen das es dazu dienen soll, die neuen Dualcores mit den alten gleichsetzen zu können und so einen vergleich der leistung schon über den namen zu bekommt.

Bruno2k · 4. September 2008

Hmmm...., braucht man ein am2+ board damit der Prozessor voll unterstützt wird oder reicht auch ein am2 wie bei dem "normalen" Athlon 64 x2?
Hat jemand Infos dazu?

gruffi · 4. September 2008

TigerRC schrieb:
Aber warum haben sie dann net 7xxx genommen?

Gewisse Lücken hast du immer. Intel hat zB auch keine 3xxx Modelle im Angebot. Längere Zeit waren hier auch die 5xxx und 7xxx Bereiche nicht besetzt. Das P-Rating hatte bisher jedenfalls immer ein "+" am Ende der Bezeichnung.

Bruno2k schrieb:
Hmmm...., braucht man ein am2+ board damit der Prozessor voll unterstützt wird oder reicht auch ein am2 wie bei dem "normalen" Athlon 64 x2?

Sofern ein passendes BIOS für dein Board verfügbar ist, sollte es keine Probleme mit einem AM2 Board geben.

News Benchmarks zum Athlon X2 6500 Black Edition

Lt. Junior Grade

Banned

Ensign

Ensign

Fleet Admiral

Lt. Junior Grade

Ensign

Captain

Lt. Commander

Lt. Commander

Lt. Commander

Lt. Junior Grade

Lt. Commander

Rear Admiral

Cadet 3rd Year

Lt. Junior Grade

Banned

Lt. Junior Grade

Lt. Junior Grade

Banned

Ähnliche Themen

Passend zum Thema