News Samsung bringt 24"-TFT für 250 Euro

Plasma81 · 11. September 2008

Gebe Jirko recht. Hier übertreiben wirklich die meissten. Für so wenig Geld hat man einen 24 Zöller daheimstehen, was will man mehr. EIn TN Pannel reicht für 80% Der Nutzer sowieso aus. Alle andern holen sich eben ein PVA Pannel. Ich kenne genug die gern einen grossen Monitor haben möchten aber eben nicht gleich 500+ ausgeben wollen.

Ich für meinen Teil finde das Angebot preislich recht gut und auf DVI kann man auch verzichten. Jedoch wäre fehlendes HDCP ein echtes Manko.

Yidaki · 11. September 2008

Ich hab einen Samsung 24" 245B und hatte ihn eine Zeit lang über D-sub angeschlossen (da Laptop). Das Bild war eigentich ganz ok und einen allzu großen Unterschied hat man da auch nicht gemerkt.

Lediglich bei ganz weißen flächen gabs eine Arte "Rauschen", manchmal sind so kleine schwarze Punkte aufgetaucht, aber nur ganz kurz und sehr schwach.

betawa · 11. September 2008

Nur Sub-D? Was is denn das für ein Unsinn!?

Ist das sicher ein Samsung-Display? Und nicht zufällig eines von Acer oder BenQ?

Seppuku · 11. September 2008

@ Jirko

Das wollte ich auch gerade schreiben!
Habe selbst mein altes Notebook mangels DVI-Ausgang an meinen Full-HD-Fernyseher angeschlossen. Ich war zuvor eher skeptisch, aber umso überraschter, als ich das Ergebnis gesehen habe.
Von der Schärfe her hat es den Vergleich zur digitalen Übertragung (mittels DVI auf HDMI-Adapter) wirklich bestanden. Und auch beim Anschließen eines normalen 24" TFT war ich über die Bildqualität sehr überrascht (wobei das sehr davon abhängt, welches Gerät/Grafikkarte daran angeschlossen ist).

An alle anderen: Vielleicht sollte man sich vorher einmal selbst ein Bild von der Sache machen, bevor man über etwas herzieht! Aber einfach irgendeine Forenmeinung von sich geben ist schon was tolles...

Trotzdem bleibt das fehlende DVI ein Kritikpunkt.

philler · 11. September 2008

analoges fullHD - voll geil

LeChris · 11. September 2008

Für so wenig Geld kann man aber eben auch Pech haben, dass die onboard-Grafik des nicht viel teureren PCs eben kein ausreichend qualitatives Signal gibt und der AD-Wandler im Monitor eben nur noch Unfug macht. Zumindest der Versandhändler wird sich nicht so freuen...

Also am falschen Ende gespart.

HDCP als fehlende...ähem...Eigenschaft lasse ich nicht gelten, da der Monitor wohl kaum die BluRay-Zielgruppe (oder sonstigen HD-Bezahlinhalt) anspricht.

@Sharkoon05: kann am Adapter DVI > DSub liegen, die Dinger sind mit Vorsicht zu genießen, da ist selbst schon bei 1,2 MP Pixelbrei angesagt.

Sharkoon05 · 11. September 2008

Also ich kann mir den TFT garnicht anschaffen, hatte bei analogen singnal immer ein verschwommenes fast doppeltes Bild, erst mit DVI wurde wieder ein gestochen scharfes Bild!

Der fehler kam aber erst mit meiner neuen 8800 GT damals!

bealehni · 11. September 2008

Naja schade, wäre DVI an Bord würde ich mir solch ein Teil auf den Schreibtisch zu stellen... aber so lassen wa dat mal

McNoise · 11. September 2008

ob dvi oder vga is doch (nahezu) komplett latte ... sehe keinen unterschied wenn ich meinen billig-zweitmonitor (SyncMaster 910N) per dvi oder vga anschliesse ... beides gestochen scharf etc. ohne irgendwelche mängel

Genoo · 11. September 2008

fürs Buro oder so ok. für Privatanwender allerdings imo nicht zu empfehlen, das ist wie mit den Netzteilen, bei solchen Sachen sollte man nicht sparen und ruhig mal auf Qualität wert legen

giz_mo · 11. September 2008

glaube auf prad war das mal... das dvi und d-sub von der bildqualität kaum ein unterschied ausmachen. ich selbst konnte bei den beiden auch kein unterschied merken

Sharkoon05 · 11. September 2008

@Sharkoon05: kann am Adapter DVI > DSub liegen, die Dinger sind mit Vorsicht zu genießen, da ist selbst schon bei 1,2 MP Pixelbrei angesagt.

ich hab 3 adapter und 5 monitore (4 CRT und einen TFT) probiert, bis beim 6 mit DVI wieder alles iO war!

emerald · 11. September 2008

ob das vga bild gut ist hängt meist auch von der grafikkarte ab.
einige nvidia grafikkarten tendieren dazu über vga ein mieses bild zu liefern (ich habe selber so eine),
wohingegen über dvi (weil digital) das bild einwandfrei ist.

der monitor kann über vga ein noch so gutes bild liefern,
wenn die grafikkarte das allerdings nicht bringt nutzt auch ein guter monitor nichts.
deshalb sollte man vor dem kauf prüfen ob die grafikkarte
über vga ein so gutes bild liefert wie über dvi, sonst ist die enttäuschung groß.

ps: auch, wenn ich ati jetzt nicht erwähnt habe, dort gibt es sicherlich auch einige "schwarze schafe"..

Child · 11. September 2008

Eben - es hängt sowohl von der Grafikkarte als auch von der Güte des A/D-Wandlers im Monitor ab. Und ich habe schon teils deutliche Unterschiede zwischen DVI und D-SUB festgestellt. Imo is DSUB einfach murks bei nem TFT - das Bildsignal muss nur um durch Kabel zu gehen in analog gewandelt werden und für die Ausgabe am Monitor zurück.

Sharkoon05 · 11. September 2008

emerald schrieb:
ob das vga bild gut ist hängt meist auch von der grafikkarte ab.
einige nvidia grafikkarten tendieren dazu über vga ein mieses bild zu liefern (ich habe selber so eine),
wohingegen über dvi (weil digital) das bild einwandfrei ist.

der monitor kann über vga ein noch so gutes bild liefern,
wenn die grafikkarte das allerdings nicht bringt nutzt auch ein guter monitor nichts.
deshalb sollte man vor dem kauf prüfen ob die grafikkarte
über vga ein so gutes bild liefert wie über dvi, sonst ist die enttäuschung groß.

ps: auch, wenn ich ati jetzt nicht erwähnt habe, dort gibt es sicherlich auch einige "schwarze schafe"..

Ich hab so ein Fall mit meiner 8800 GT 512 von Sparkle

blackboard · 11. September 2008

@Jirko
Ich habe ja auch nicht behauptet, dass das Bild matschig/unscharf/schwammig/... ist, nur weil man es per D-SUB anschließt. Ganz im Gegenteil, ich hatte auch schon mal das Vergnügen, einen 22''-LCD in Betrieb zu sehen, der per D-Sub angeschlossen war, aber trotz 1680x1050 ein einwandfreies Bild lieferte. Hätte mir der Besitzer des Moni nicht gezeigt, dass er per D-Sub angeschlossen ist, hätte ich es ihm nicht geglaubt.

Was ich beanstandet habe, ist die Tatsache, dass dieser Samsung-LCD keinen HDMI-, ja noch nicht mal einen DVI (mit HDCP)-Anschluss besitzt. Letzteren kann und muss man aber heutzutage als Standard ansehen (jedenfalls bei LCD-Displays). Bei FullHD und 1920x1200 ist es imho schon fast Pflicht, einen HDMI-Anschluss zu verbauen, allerdings drücke ich bei dem Preis noch mal ein Auge zu, aber: Ein DVI-Anschluss mit HDCP hätte nun wirklich nicht die Welt gekostet und hätte das Ding (bei einer kleinen Preissenkung) zu einem richtigen Preis/Leistungs-Renner machen können (in der 24''-TN-Panel-Fraktion), der auch noch die Möglichkeit geboten hätte, HDCP-geschütztes Material wiederzugeben und das auch noch in FullHD!
Wie ich schon sagte, wäre solch ein DVI-Anschluss vorhanden, hätte ich ernsthaft über einen Kauf nachgedacht, da ich schon längere Zeit mit einem 24''er liebäugle und nicht sooo viel Geld habe, dass ich einfach so zum Fenster rausschmeißen kann. Allerdings haben einige User hier schon ein paar Alternativen gepostet, die durchaus interessant sind.

greetz
blackboard

Campari_Kurita · 11. September 2008

Viele Grafikkarten beherschen gar kein FullHD über D-Sub!
Von daher sollten selbst leute die Glauben das D-Sub für sie "OK" ist
vorher Checken ob der DAC ihrer Grafikkarte die Auflösung auch unterstützt!

D-Sub ist immer mit einer Qualitätsverschlechterung verbunden, das kann man IMMER sehen!
Ist halt nen Monitor für leute mit nem Billigen rechner der eh kein DVI hat (ist bei den meisten Onboard lösungen ja leider immer noch so)

Sharkoon05 · 11. September 2008

@blackboard sie die den mal an

http://geizhals.at/deutschland/a327074.html

ZRUF · 11. September 2008

@Campari_Kurita

Ja, man kann den Unterschied sehen, aber das ist jetzt nicht die Welt. Im Vergleich zu den meisten Röhrenmonitoren ist das Bild dann immernoch deutlich besser. Zumindest, wenn wie vorher schonmal erwähnt, das Signal der Grak entsprechend gut ist.

Und dass eine Graka Full-HD nicht auf dem analogen Anschluss unterstützt halte ich für ziemlich unwahrscheinlich. Es mag da vielleicht das eine oder andere absolute billigmodell geben, aber normal ist das nicht.
Selbst eine Radeon 9800 konnte das schon längst und definitiv auch viele Karten zuvor schon. Aber ich bin jetzt zu faul rauszusuchen, welche Karte die erste war. Ok, damals hieß die Auflösung dann nicht 1920x1080 oder 192x1200, sondern 2048x1536. Aber dafür müssen bekanntlich bedeutend mehr Pixel dargestellt werden. Und für ein TFT dann sogar nur noch mit 60Hz und nicht mehr wie damals nach Möglichkeit mit min. 85Hz.

blackboard · 11. September 2008

@Sharkoon05
Danke für den Link, haben andere ja auch schon gepostet

aber der Moni ist wirklich niiiice!
Und sogar mit 3 Jahren Garantie, hat jemand Erfahrungen mit dem Gerät? Bildqualität, usw...?

mfg
blackboard

News Samsung bringt 24"-TFT für 250 Euro

Lieutenant

Lt. Commander

Ensign

Vice Admiral

Lt. Junior Grade

Vice Admiral

Lt. Commander

Lt. Junior Grade

McNoise

Gast

Commander

Ensign

Lt. Commander

Lt. Junior Grade

Lt. Commander

Lt. Commander

Lieutenant

Lt. Junior Grade

Lt. Commander

Lieutenant

Lieutenant

Ähnliche Themen

Passend zum Thema