ComputerBase Menü
Aktuelles

News Preissenkung für Quad-Core-CPUs im Oktober

Ich verstehe den Intel Core 2 Quad Q8200 nicht. Ich verstehe seine Einordnung nicht. Mir fehlt einfach das Marktsegment für diese CPU.

Ich kann nur zu dem Schluß kommen, dass Intel sich frühzeitig positionieren will. Vielleicht um in 12-15 Monaten seine Serie "Qaud" nach unten abzurunden ?

Aber entweder verstehe ich das was grundlegend falsch, oder die Markteinführung kommt überraschend früh. In einem Jahr kann man über so eine Multimedia-Plattform wahrscheinlich reden. Als Spiele-CPU wird der Intel Core 2 Quad Q8200 keinen Platz finden. Dafür reichen Taktung und Gesamtpower nicht aus. Also, im Herbst 2008 kann ich diese CPU nicht verstehen.

Grüsse aus dem Münsterland
Rolf
 
Zuletzt bearbeitet:
Preissenkung für Quad-Core-CPUs im Oktober
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn die Überschrift so undeutlich verfasst wurde, verlange ich ebenfalls den Inhalt von AMD Quad Cores in der News. Ansonsten nennt man es "Preissenkung für Intel Quad-Core CPUs im Oktober".
 
Vorteile des Q8200:
1.45nm und niedriger Strom verbrauch.
2. FSB 1333 (vorallem für die OEM Rechner) wobei für "uns" es eher schlecht ist wegen dem niedrigen Multi.
3. SSE 4.1 Unterstützung.

Vorteile des Q6600
1. ist schneller und hat mehr L2 cache.
2. besser zu takten ( die neuen Batches nicht mehr so wie die alten aber die gehen trotzdem gut).
3. Q6600 ist auch auf älteren Platininen nutzbar (wobei es nur ein paar mehr sind).
4. Der Q6600 ist zur Zeit noch billiger.
 
Da, wo die Konkurrenz aufhört (Q6600-Q6700), kommen sofort die Mondpreise; sowas nervt.

Naja, wer jetzt einen QuadCore kauft und nicht auf die Denebs wartet, braucht ihn entweder ganz dringend oder ist selbst schuld.
 
Ich warte eh noch n halbes Jährchen bis zum neuen PC, bin ja mal gespannt wies dann aussieht :p

Übrigens meinen die mit 45nm Technologie, nano meter? Und damit, das die Transistoren in dem Abstand eingesetzt werden? Oder versteh ich das falsch, denn ich kann mir kaum vorstellen, dass ne Maschine (Mensch sowieso net) in der Lage ist so kleine Entfernung korrekt zu verarbeiten.
 
Mondpreise? Was ist z.B. mit dem Q9550 für ~250 EUR, der vor nicht allzu langer Zeit um 150 EUR gesenkt wurde? Ich finde den Preis für so eine CPU ziemlich günstig, wenn man sich mal anschaut wo die so angefangen haben.

Ich wette übrigens dagegen: Wer auf Deneb wartet, wird damit nur glücklich, wer AMD-Fanboy ist. Ich gehe nicht davon aus, dass AMD mit Deneb auch nur wird gleichziehen können. Ich habe damals auch auf den Phenom gewartet ... und gewartet ... und gewartet ... dann C2D gekauft ... dann kam der Phenom immer noch nicht ... und immer noch nicht ... oh, ein Phenom ... der ist aber langsam. Dann habe ich mich über meinen C2D gefreut und gut ist. Bevor ich mich also auf die AMD-Wunschaussagen "Der wird 780% schneller" verlasse, kaufe ich mir doch lieber heute schon einen C2D, kann den noch 2 Jahre bis zum Deneb nutzen und habe eine CPU, die vermutlich mind. genauso schnell ist. (Falls Deneb dann überhaupt mit 2.8 GHz und mehr auf den Markt kommt).
 
Der Intel Core 2 Quad 9550 spielt in einer anderen Liga. Den gab es allerdings auch schon für 249 €. Ich denke, der gibt auch noch etwas nach.

Ende des Jahres ist der eine ernstzunehmende Alternative. Wer jetzt schon über das Board (z.B. mein GA-EP45-DS3 mit Bios F8) und gleichzeitig eine kräftige CPU verfügt, der kann doch abwarten.

In den Gedankenspielen der mittelfristigen Zukunft, nimmt der Intel Core 2 Quad Q9550 durchaus eine führende Rolle ein.

Rechnet man einen relativ stabilen Wiederverkaufswert des E8400 ein, werde ich mal ganz genüßlich abwarten. Die CPU Q6600, Q6700 bis hin zum Q9300 sind dann keine Alternative mehr.

Grüsse aus dem Münsterland.
Rolf
 
Zuletzt bearbeitet:
Da sieht man doch wieder deutlich wohin Intel möchte, zurück zu Monopolpreisen! Ich hoffe nur das AMD etwas entgegen zu bringen vermag in der nähsten Zeit (Kein AMD FAnboy, habe selber einen q6600 drin), denn wenn ich mir die Preientwicklung so anschaue werden die Teile immer teurer bei Markteinführung, bei weniger Leistung im Vergleich.
Außerdem verstehe ich den Preis so oder so nicht 45nm, heißt nichts anderes, als das Intel weinger zahlen muss, und bei diesem Preis ~180€ haben die eine riesen Gewinnspanne. Ich finde es eine Schweinerei und nur wegen SSE4.1 holt sich keiner diese CPU!
 
Zuletzt bearbeitet:
riverdief schrieb:
Vorteile des Q8200:
1.45nm und niedriger Strom verbrauch.!
Zum Vergrößern anklicken....

45nm heißt nicht gleich weniger Strom, das hat eher mit anderen Dingen zu tun, denn man darf nicht vergessen die CPU entwickelt sich weiter. (mehr Transistoren = mehr Stromverbrauch)
 
FredKune schrieb:
Mondpreise? Was ist z.B. mit dem Q9550 für ~250 EUR, der vor nicht allzu langer Zeit um 150 EUR gesenkt wurde? Ich finde den Preis für so eine CPU ziemlich günstig, wenn man sich mal anschaut wo die so angefangen haben.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde solche Preise für *einen* Prozessor schon mondmäßig, zumal ich mir davon einen voll spieletauglichen PC zusammenschrauben könnte. :o Aber ich muss den ja zum Glück nicht kaufen. :cool_alt: Hast aber recht, dass es mal wesentlich teurer war, ich kann mich noch gut an 300€ AMD-CPUs erinnern, glaub ein X2 3800+ war das, so relativ kurz vorm Conroe. :freak:

michafol schrieb:
Außerdem verstehe ich den Preis so oder so nicht 45nm, heißt nichts anderes, als das Intel weinger zahlen muss, und bei diesem Preis ~180€ haben die eine riesen Gewinnspanne. Ich finde es eine Schweinerei und nur wegen SSE4.1 holt sich keiner diese CPU!
Zum Vergrößern anklicken....

So kann mans ausdrücken... Mehr Chips pro Wafer zu einem höheren Preis verkaufen. Naja kein Wunder.
 
"ich kann mich noch gut an 300€ AMD-CPUs erinnern, glaub ein X2 3800+"

Ich glaube du meinst den X2 4800+
Die stärkste CPU für den 939ner Sockel. Das war damals generell die stärkste CPU.
Aber Preissenkungen sind doch immer gut :) Hört doch auf euch aufzuregen. Auch wenn Intel einen Packt mit Satan, Osama Binladen und der OPEC geschlossen hat...
 
Elmex23 schrieb:
laut Alternate brauchen beide 95 Watt...

und für 40€ würd ich immer den Q6600 nehmen
Zum Vergrößern anklicken....

Thermische Leistung heißt nicht expliziet elektrische Leistung.
Beides hat die Einheit [W]= "Watt", hat aber unterschiedliche Konstanten und unterschiedliche Proportionalitätsfaktoren. - Was nicht heißen soll dass das hier nicht in irgendeinem zusammenhang stehen soll

Und mit Sicherheit hat der 45nm-Core einen niedrigere elektrische Leistungsaufnahme als der 65nm.
(Vergleiche zum Beispiel einen einen 45nm Wolfdale mit einem 65nm Conroe bei gleichem Takt.)

Hier: https://www.computerbase.de/2008-04/test-intel-core-2-duo-e7200/24/#abschnitt_leistungsaufnahme
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

Robert
News Im Test vor 15 Jahren: Intels effiziente Core 2 Quad mit der TDP eines Dual-Core
2 3 4
Antworten
60
Aufrufe
4.423
Joker (AC)
Joker (AC)
MichaG
News Micron 4150AT: Die erste Quad-Port-SSD für vier CPUs nimmt im Auto Platz
Antworten
9
Aufrufe
908
Creshal
Creshal
Robert
News Im Test vor 15 Jahren: Der erste Intel Core i7 legte als echter Quad-Core vor
4 5 6
Antworten
109
Aufrufe
11.114
H0schi
H
SVΞN
News Intel Raptor Lake: Core-i-13000 wird für 375 bis 750 Euro im Handel gelistet
12 13 14
Antworten
275
Aufrufe
37.794
iWebi
I
XMG Support
[Sammelthread] XMG APEX and XMG CORE (2023) mit AMD Ryzen 7000 und RTX 4050/4060/4070
Antworten
14
Aufrufe
3.392
JBJHJM
J

Passend zum Thema

Zurück
Oben

Willkommen auf ComputerBase!

Mit Werbung weiterlesen

Besuche ComputerBase wie gewohnt mit Werbung und Tracking. Die Zustimmung ist jederzeit widerrufbar.

Details im Privacy Center und in der Liste unserer Partner. Ein Widerruf ist möglich in der Datenschutzerklärung.

… oder ComputerBase Pro bestellen

Nutze ComputerBase ohne Werbebanner, Video-Ads und Werbetracking schon für 4 €/Monat oder 36 €/Jahr.

Mehr zu ComputerBase Pro

Bereits Pro-Nutzer? Hier anmelden.

Tracking: Wir und unsere 165 Partner verarbeiten personenbezogene Daten, indem wir mit auf Ihrem Gerät gespeicherten Informationen (z. B. eindeutige Kennungen in Cookies) ein Nutzungsprofil erstellen, um z. B. Anzeigen zu personalisieren. Verarbeitungszwecke: Genaue Standortdaten und Abfrage von Geräteeigenschaften zur Identifikation, Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen, Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen- und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen.

Impressum Kontakt Datenschutz