Welche Auflösung für ATI 4870X2

hi,

ich habe einen 22" TFT und wollte mir eine ATI 4870X2 kaufen. In einem anderen Thread habe ich gelesen (leider weiß ich nicht mehr wo) das ein solcher "kleiner" Monitor nicht die ausreichende Auflösung hat.

Ist das jetzt wirklich sinnlos rausgeworfenes Geld? Es kommt ja nicht nur auf die Auflösung an, oder?

Was mich skeptisch macht is folgender Auszug aus einem Test.
Ist zwar von der GTX 280, aber das selbe Problem mit der Mindest-Auflösung ist ja vllt. auch Herstellerübergreifend.

http://www.pcwelt.de/start/computer/grafikkarte/tests/166083/zotac_geforce_gtx_280/

3D-Leistung: Diese Grafikkarte arbeitete schneller als alle bisher im Testcenter getesteten Ein-Chip-Modelle. Ein Leistungswert von 14.830 3D-Marks im 3D-Mark 06 wird nur noch durch die Doppelkern-Karte Geforce 9800 GX2 mit 15.449 3D-Marks überboten. Die Praxistests: Die Geforce GTX 280 bescherte genügend Leistung, um jedes erhältliche Spiel bei hoher Bildqualität und im DirectX-10-Modus bis zur 1600er-Auflösung zu beschleunigen. Je nach Spiel sind auch 2560 x 1600 Pixel oder aber 4- bis 8fache Kantenglättung drin. Crysis lief selbst bei der höchsten Qualitätseinstellung problemlos. Bei 1600 x 1200 Pixeln erreicht der eingebaute GPU-Benchmark aber nur 23 Bilder/s - damit wird der 25er-Richtwert für ein ruckelfreies Bild knapp unterschritten. Alle weiteren Testergebnisse finden Sie auf der nächsten Seite.

Zum Vergrößern anklicken....

Bedeutet das das wenn ich keine höhere Auflösung wie 1600x1200 fahre die Leistung einbricht? Wie kann das sein? Wie kann bei ner geringeren Auflösung die Framezahl fallen? Oder hab ich alles durcheinander gebracht und blick gar nix? Kann mir dies bitte jemand etwas genauer erklären?

kleriker lv14 schrieb:

Ist das jetzt wirklich sinnlos rausgeworfenes Geld?

Zum Vergrößern anklicken....

Meiner Meinung nach JA.

Eine "normale" 4870, sowie eine GTX260 oder GTX280 reichen absolut für deinen 22 Zöller aus.

Die GTX 280 soll ja eigentlich gleichwertig mit der ATI 4870x2 sein. Wieso ist es bei der nicht auch rausgeworfenes Geld? Kannst Du mir vllt noch erklären wieso die Auflösungsproblematik bei mir bei einer GTX und einer ATI 4870x2 anders ausfällt? LAut dem zitierten Test soll die GTX 280 ja auch bei den Fps einbrechen? Wieso?

Eine GTX280 wäre genauso rausgeschmissenes Geld wie eine HD4870X2, wenn man nach der Begründung von Timbase geht. Natürlich kann man argumentieren, dass für 22" eine X2 overkill ist. Allerdings gibts genug Titel (inkl. Crysis, STALKER Clear Sky etc.), die auch in 16xxer-Auflösung eine X2 fordern.
Es hängt -wie so oft- von dem budget ab, dass Du Dir gesetzt hast. Klar reicht eine GTX260 oder HD4870 um die 200€ für die meisten aktuellen Titel aus. Wenn Du aber bereit bist, mehr auszugeben und in hohen Qualitätseinstellungen (AA/AF) zocken möchtest, warum dann keine X2 oder GTX280?

Die fps fallen natürlich nicht in geringeren Auflösungen. Nur kann es eben sein, dass Du die Graka quasi "unterforderst" und somit auch eine günstigere reichen würde. Allerdings gibt es immer settings, die selbst eine aktuelle highend-Karte ins Schwitzen bringen. Das obige Zitat ist sehr missverständlich geschrieben. Eine GTX280 soll Crysis in hohen details absolut problemlos darstellen und gleichzeitig fällt die framerate unter 25fps? Das ist ein Wiederspruch in sich.

Mfg

Wieso ist es bei der nicht auch rausgeworfenes Geld?

Zum Vergrößern anklicken....

Weil Sie keine Nachteile mitbringt als Singel GPU. SLI/CF gibt es Microruckler verbraucht enorm viel Strom.
Wer die Übersetzung bei SLI/Cf 1:1 wer es ja ok aber das ist es nicht.

Kannst Du mir vllt noch erklären wieso die Auflösungsproblematik bei mir bei einer GTX und einer ATI 4870x2 anders ausfällt?

Zum Vergrößern anklicken....

1GPU vs. 2GPU klar das es da auffehlt. Wie immer CF/SLi Problematik kann mann auch bei Wikipedia nachlesen die negativen seiten.

LAut dem zitierten Test soll die GTX 280 ja auch bei den Fps einbrechen? Wieso?

Zum Vergrößern anklicken....

Naja kommt auf das Spiel an Crysis ist ja bekanntlich stellenweiße schlecht Programmiert worden.
Und Irgendwann ist eben ende auch für eine High End GPU.

Aber für einen 22Inch ist eine 4870 oder GTX260 mehr als genug finde ich. Die Leistungs Steigerung der beiden Karten zur GTX280 ist nicht sehr groß aber der Preisunterschied ist gewaltig darum lhnt sowas nicht.

1. Für 22" verzichte bitte auf CF\SLI\MultiGPU und kauf dir eine ATI 48701gb(http://geizhals.at/deutschland/a367612.html).
2. Die ATI 4870X2 braucht sehr viel Strom\ist sehr laut\hat Microruckler!
3. Die GTX280 hat kein gutes P\L Verhältnis gegenüber GTX260\ATI 4870!

Greetz.Mr.Mushroom

kleriker lv14 schrieb:

Die GTX 280 soll ja eigentlich gleichwertig mit der ATI 4870x2 sein.

Zum Vergrößern anklicken....

die 4870x2 ist keineswegs gleichwertig mit der gtx280. sie spielen vllt auf die gleiche gruppe hinaus (d.h. > 24" monitore), aber von der leistung her unterscheiden sich beide wie tag und nacht.

kleriker lv14 schrieb:

LAut dem zitierten Test soll die GTX 280 ja auch bei den Fps einbrechen? Wieso?

Zum Vergrößern anklicken....

es wurde nur ein spiel gebencht (kurz den artikel überflogen). crysis schafft keine grafikkarte flüssig - ganz einfach. sobald aa und af im spiel sind, sacken alle unter/genau auf die (nicht) spielbare grenze ab. obwohl die 4870x2 gerade so bei 25 fps kratzt.

Das hast du falschen verstanden. Das mit den niedrigen FPS zahlen bezieht sich auf Crysis. Ich habe eine GTX280 und in 640x480 Pixeln hat sie viel viel mehr FPS in Crysis als auf 1680x1050 und das ist auch bei jeder anderen Grafikkarte so. Falls du gelesen hast das "die HD4870X2 in niedrigen Auflösungen nichts bringt" ist damit gemeint, das sie sich einfach nicht lohnt. Du hast mit einer HD4870 bei 1650x1050 50 FPS im Spiel X und kannst damit ruckelfrei spielen. Die HD4870X2 hätte 90 FPS im Spiel X, das heißt du hast zwar mehr FPS aber merken tust du davon nichts. Also sind die 40 FPS die du durch die HD4870X2 erreichst nutzlos und damit rausgeschmissenes Geld.

Allerdings muss ich sagen, dass ich mir auch lieber die schnellste Grafikkarte kaufe, die auf dem Markt ist, ob sie was bringt oder nicht ist mal dahingestellt. Mir geht es einfach darum zum einen sagen zu können "ich habe die schnellste Karte" und zum anderen viel Wichtigerem so lange wie möglich ohne was neues kaufen zu müssen auf höchsten Details spielen zu können. Es würde wahrscheinlich billiger kommen jetzt nur eine HD4870 für 200 T€uros zu kaufen und damit 1 Jahr spielen zu können (Beispielswert) und dann für 200€ die nächste Grafikkarte kaufen die wieder für ein Jahr hält. Somit hätte ich 2 Jahre was gutes. Die HD4870X2 kostet 400 und würde nur 1,5 Jahre halten, somit hätte ich mehr Geld für den Zeitraum ausgegeben.

Musst du für dich entscheiden, bist du ein Mensch wie ich der zu faul ist sich dauernd neue Grafikkarten zu kaufen und wenn du das Geld hast nimm die HD4870X2 oder GTX280. Wenn du Geld sparen möchtest und/oder gerne mal neue Hardware kaufst nimm die HD4870.


EDIT: kauf dir blos keine mit 1GB Speicher, das ist noch viel doller rausgeschmissenes Geld, das Plus an Speicher, dass du hast bringt dir erst ab 2560x1600 Pixeln was... Und da ist sowieso schon alles mit der HD4870 mäßig spielbar und eh nicht deine Auflösung. Test gibts hier, einfach mal die 1GB Variante mit der Standard vergleichen: https://www.computerbase.de/2008-09...plus-1.024-mb/21/#abschnitt_performancerating

mfg

Nur kurz mal nebenbei bemerkt.

Es gibt keine "Mindestauflösung", die eine Grafikkarte braucht. Es ist nur so, dass momentan Spiele selbst auf höchster Auflösungsstufe nicht so viel Rechenleistung von der GraKa abverlange, dass es sinn macht sich für 22" eine 4870X2 oder eine GTX280 zuzulegen.

Doch positiv betrachtet, kann man sagen, dass du damit genügend Reserven hast, um in ein bis 2 Jahren immer noch auf maximalen Details Spielen zu können!

mfg Chuck

Übrigens: wenn du ein Spiel hast, dass nicht zeimlich viel von der X2 abverlangt, dann kommt es durch unterschiedliche Frametimes zu Microrucklern, d.H. du hast zwar 90FPS, merken tust du aber, dass das ganze trotzdem nicht flüssig dargestellt wird. Daher sind Single Core Grafiksysteme immer noch am besten!

@chucknorris

naja das mit den 90 fps für dual gpu ist wohl einiges übertrieben! hier auf CB gibts so ein tolles tool mit dem du mikroruckler simulieren kannst, und da CB es schon seit ein paar monaten als download empfiehlt muss es ja was drauf haben. (tool: https://www.computerbase.de/downloa.../grafikkarten/mikroruckler-tester_single-gpu/ ) naja ich merke da erst unterschiede im bereich von 35-40 fps und welche spiele ausser schlecht programmierte verlangen das schon von der 4870 X2??

naja will eigentlich nur, dass da alles richtig ist ^^ Mfg

M057W4N73D:
Für was dann ne Dual Core Karte? Um CoD4 oder andere bei vollen Einstellungen mit 115 anstatt 85 fps zu spielen?
Worauf es ankommt ist die Minimum FPS. Und da ist auch ne X2 absolut besch... eiden für ihren Preis und ihren Verbrauch und ihre Lautstärke. In CoD4 bekommt sie z.B. nur 5 min. FPS mehr als die GTX280.

Sie ist für Spiele wie Crysis gedacht, aber auch da kann sie nichtmal die Minimum FPS anheben. Sie fällt sogar UNTER die minimum FPS der GTX280. Ergebnisse bei World in Conflict zum Beispiel sind sogar richtig peinlich für die Karte da sie total fertig gemacht wird von selbst der GTX260.
Die Karte ist sinnloser als ich es überhaupt beschreiben kann.
Die Mikroruckler braucht man da nichtmal als Argument anzuführen.

@Threaderöffner: Lass dich nicht von Fanboys in deiner Kaufentscheidung beeinflussen.

@Muscular Beaver: Es gibt keine Dualcore Grafikkarten. Nur Dual GPU.


mfg

im großen und ganzen kann ich eXtrYme nur recht geben, auch zum punkt mit der 4870 1gig version...

@topic: die 4870x² ist für hohes aa|af und für monitore ab 24" gedacht.

Die X2 ist für den gedacht, der möglichst hohe Fps will. Du bekommst jede Karte in 800x600 auf unter 20 Fps, wenn du maximale Bildqualität willst

cYa

Erstens: Vielen Dank für die zahlreichen Antworten : )

@eXtrYme

ich denke da ziemlich genauso. Ich gebe lieber 100-200€ mehr aus und weiß das ich im Moment zumindest eine schnelle Karte habe. Wird eh nicht lange dauern bis diese schon wieder nicht ausreicht. Auf den Preis kommt es mir nicht an. Eher Kompatibilität mit Games und Leistung. Ob ATI oder Nvidia egal. Habe bis jetzt nur eine Grafikkarte von Nvidia die 9600GT daher bin ich noch nicht so festgefahren auf nen speziellen Hersteller.

Das mit den angeblichen Mikrorucklern habe ich hier grad ein bisschen überflogen. Sehr subjektives Thema scheint es mir, aber nur meine Meinung. Sicher werden viele dagegen argumentieren.
So wie ich es im groben verstanden habe (und das heißt nicht viel ) scheint es mir so zu sein das spürbare Ruckler anscheinend nur dann vorkommen sollen, wenn die Framerate unter 30FPS fällt. Und damit müßte ich bei meinem Monitor und dessen Auflösung schon ziemlich aufdrehen, oder hab ich das falsch verstanden.
Was mich aber grad wegen Mikroruckler einfällt ist folgendes: Wenn eine Karte ob Dual GPU oder Single unter 30-25FPS fällt ruckelt das Bild doch schon von alleine ; ))

Ausserdem scheint ja die ATI mit ner besseren V-RAM Verwaltung ausgestattet zu sein. Daher wundert es mich schon das dann diese Karte mit 2x1024MB nicht deutlich über die GTX280 kommt. Der Rest der Ausstattung der Karte ist ja auch schon gleichwertig, wenn nicht sogar besser: Transistoren, Shadereinheiten (wenn auch immer nur x2) vllt liegt es ja daran das die Karte nicht an die GTX vorbeizieht. Kann das sein. Das die synchronisation nicht so rund läuft. Wenn ja kann das durch spätere Treiber verbessert werden?

Sorry aber noch einen Punkt. Ich habe auch hier gelesen das es öfters Probleme gibt wenn man vorher ne Nvidia installiert hatte u. zu ATI wechselt. Sogar bis zur Windows Neuinstallation .

von den problemen kann ich nichts sagen bzw. wo ich von meiner 88gts zur 3870 gewechselt bin gab es keine probleme.

das thema mit mikrorucklern, ein paar hatten noch nie die mikroruckler und anderen haben sie mit ~50fps,also iergendwo kann es nicht stimmen.

und als letztes: mehr ram heißt nicht mehr leistung, siehe die x1800xt mit 256mb gegenüber der mit 512mb,gleiche leistung bloss ist die mit mehr speicher einafch nur überteuert.

Noch mehr irritiert!! In diesem CB Test https://www.computerbase.de/2008-08/test-ati-radeon-hd-4870-x2/17/#abschnitt_bioshock kamen so ziemlich alle Dual GPU/SLI/CF ob ATI oder Nvidia in den Benchmark-Tests wenn mit 4x AA/AF oder sogar höher gemessen wurde fast immer besser weg als die GTX 280. Wieso wird dann überhaupt immer gesagt das die GTX280 die schnellste Karte auf dem Markt ist oder zumindest gleichauf mit der ATI 4870x2. Die Spiele-Benchmarks und auch die theoretischen Benchmarks sagen doch was anderes und das ziemlich deutlich, oder?

Bezieht sich das "schnellste Graka" auf den single GPU Bereich? Wenn ja dann bringt mir das nichts. Dann sind ja die Dual GPUs von Nvidia wie die 9800GTX2 und die ATI's einfach schneller mit den "Nachteil" der Mikroruckler.

ein paar hatten noch nie die mikroruckler und anderen haben sie mit ~50fps,also iergendwo kann es nicht stimmen.

Zum Vergrößern anklicken....

Manche bezeichnen auch Crysis mit 15 Fps als flüssig

cYa

@kleriker lv14
Ich hatte vorher eine HD3870X2 (auch Multi GPU Karte) verbaut, konnte ehrlich gesagt nichts von diesen Microrucklern merken außer in Crysis. Allerdings wars so oder so unspielbar. Leider ist meine HD dann verstorben, habe eine Wandlung beantragt und mein Geld zurück bekommen. Habe mir dann die GTX280 für 330€ gekauft, genau den Betrag den ich für die HD wiederbekommen hatte.
Als ich die Grafikkarte eingebaut habe wollte Windows nicht starten "weil sich die Hardware verändert hat". Dort stand dann ich solle die Windows DVD (Ich nutze Vista) einlegen und auf Reperaturoptionen drücken. Das habe ich gemacht und auf Windowsinstallation Boot reparieren (oder so ähnlich?!) gedrückt und nach 1 Minute konnte ich den Rechner mit der Nvidia nach einem Wechsel von ATi starten. Vista hat mir sogar die Arbeit abgenommen die ATi Treiber zu deinstallieren. Da sollte es eigentlich keine großen Probleme geben.

Zu dem CB Test mit den SLI/CF/Dual GPU, es kommt immer auf das Spiel an, manche unterstützen SLI/CF manche nicht. Die Spiele, die ebengenanntes nicht unterstützen, unterstützen auch keine Dual GPU da diese auf SLI/CF aufbauen. Das heißt nur eine GPU arbeitet und die zweite langweilt sich.
Bioshock ist ein Spiel, das anscheinend gut mit SLI/CF klarkommt und einen größeren Nutzen daraus zieht. Aber wie du siehst bringt eine zweite Grafikkarte keine 100% Mehrleistung sonden in dem Beispiel "nur" 78% was meiner Meinung schon recht gut ist.
Außerdem bist du sehr auf die Treiber angewiesen, als Assassins Creed rauskam konnte ich mit der HD3870X2 mit nur 25-30 FPS spielen und in Filmsequenzen gings runter bis auf 10 FPS, nachdem der neue Treiber installiert war konnte ich es ruckelfrei mit 40-50 FPS spielen. So wird es bei der neuen X2 auch sein, die Treiber müssen immer erst auf das Spiel mit CF/SLI optimiert werden.

Die Benchmarks á la 3DMark06 und Vantage unterstützen CF/SLI Systeme, somit können 2 Grafikkarten natürlich mehr Leistung bringen als nur eine. Deshalb kann man auch nicht so ohne weiteres Dual GPU's mit Single GPU's vergleichen. Und ja, die GTX280 ist die schnellste Single GPU. In machen Tests ist sogar die ältere 9800GX2 schneller, allerdings ist sie auch eine Dual GPU.

Die meisten Nvidia Fanboy's sagen, dass die GTX280 gleichauf mit der HD4870X2 ist. Ganz kann ich das nicht abstreiten, denn in niedrigen Auflösungen und ohne AA und AF liegen sie nicht weit auseinander, erst in höheren Qualitätseinstellungen und Auflösungen vergrößert sich der Abstand der beiden Karten.

Zurück zu den Microrucklern, da hast du recht, das ist subjektiv. Ich empfinde zum Beispiel 25 FPS als flüssig, wohingegen mein Arbeitskollege da noch die einzelnen Bilder sehen kann und erst ab 30 FPS aufwärts sagen kann, dass es flüssig läuft. Eben genau deswegen empfindet so mancher die Microruckler gar nicht, der andere schon bei 50 FPS. Das mit den 15 FPS bei Crysis flüssig finden, sehe ich als übertriebene Darstellung.
Ich habe die Microruckler nie gespürt, was auch daran liegen könnte, dass die Grafikkarte mehr als genug Power für damalige Spiele hatte. Du dürftest denke ich mal auch Schwierigkeiten haben die HD4870X2 in solch niedrige FPS Regionen zu bekommen, zumindest vorerst.

So das wars mit meinem kilometer langen Text

Gute Nacht

Danke für eure Antworten. Ich habe mich für ATI entschieden.
Welche von diesen Herstellern sind am besten?
Club 3D Radeon HD 4870 X2
PowerColor 2048MB 4870X2 PCIe
Sapphire RADEON HD 4870 X2
Gainward 2048MB 4870X2 PCIe


Edit: Gibt es eine Auflistung welche Spiele CF/x2 unterstützen und welche nicht?