Test Test: „Nvidia GeForce 9300“-Chipsatz (MCP7A)

HOT schrieb:

Ich bin ernsthaft fassungslos, wie man sowas auf die Weltgeschichte loslassen kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Du tust mir Leid .

Schöner Test, dass die GeForce 9300 schneller als eine HD3300 ist... Respekt.

MPQ schrieb:

...und alle GKs können im 2D-Modus abgeschaltet werden!

Zum Vergrößern anklicken....

Das wäre nicht gut, denn dann würdest du auf dem Bildschrim nichts mehr sehen.
Aber um Strom zu sparen, tut man doch alles .

Ein sehr schöner und ausführlicher Test. Nvidia hat mich wirklich überrascht, ich dachte AMD hätte mit dem 790GX jetzt erstmal eine Weile Ruhe

Ein wenig konstruktive Kritik möchte ich am Test aber dennoch üben:
- Ein 850W Netzteil auf einen Low-End PC loszulassen, verfälscht die Testergebnisse ein wenig. Da man durchweg deutlich unter der 20% Grenze liegt, verbrauchen die Testsysteme unverhältnismäßig viel Strom. Mehr als 100W sind für ein IGP System mit einem kleineren 80+ Netzteil undenkbar. Ich selbst habe ein 780G Board mit 4450e im Einsatz - unter Last < 60W
- Die Leistungsaufnahme des Intel-Chipsatzes ist für meinen Geschmack im Fazit in ein zu gutes Licht gerückt worden. Denn der geringe Stromverbrauch ist wirklich sein einziger Vorteil. 3D- und Multimediauntauglichkeit sprechen eine viel zu deutliche Sprache. Mit einer etwas schwächeren CPU (z.B. im Notebook) kann man HD-Videos vergessen. Da würde ich eher zu einem sparsamen AMD oder Nvidia Chipsatz raten.

Moin,

ich weiss nicht, wie ihr auf eine deratige CPU-Auslastung bei H.264 und angeblich nicht vorhandener beschleuingung durch den G45 kommt, ist mir rätselhaft! Klar, PowerDVD doer Arcsoft TMT sollten schon den letzten patch installiert haben, sonst wird der G45 nicht unterstützt!

Ich messe deutlich unter 40% Auslastung bei premiereHD-Mitschnitten in H.264 mit einem Celeron Dualcore E1200 mit 2x1.6GHz. und Arcsoft tmt 2.1.6.121, powerdvd hab ich nicht zur hand!

wow ne integrierte physx-karte das passende mobo für ati-grafikkarten und nv hat seine grakas selbst eines vorteils beraubt
der chipsatz hat schon was... die grafikleistung ist für einen wohnzimmer-pc gut, für einen office und internet-rechner schon fast zu gut =)
für f@h und physix taugt er ebenfalls
der könnte schon was werden. mit dem namen wird der wohl bei vielen oem in billigrechnern auftauchen:
"intel dualcore prozessor und neueste geforce9 grafik"
denke damit kann nv im chipsatzmarkt wieder etwas fuss fassen

floschman schrieb:

Endlich mal nVidia Chipsätze mit Existenberechtigung. Schön das es für Intel , wie für AMD fast gleichwertige Chipsätze mit IGP gibt

Zum Vergrößern anklicken....

Wie ich solche verallgemeinerungen doch hasse
Es gibt schon sehr viel länger sehr gute nvidia chipsätze, weil mal einer nicht gut war brauch man das nicht gleich auf alle produkte übertragen.
z.b. auch die 8200er und 8300er bords von nvidia sind in dem bereich sehr preiswert und bieten eine gute ausstattung+ Oc performence
Und da gibt es, noch mehr chipsätze die sehr gut waren.
Manche leute sollten einfach nicht immer alles verallgemeinern und schlecht reden

mfg

Schade das sich Wolfgang mit diesem Test etwas in die Nesseln gesetzt hat. Die Kritik vor allem bezüglich Boardauswahl muss er sich wohl gefallen lassen. Dafür sind seine Grafikkartenreviews für mich die Referenz im Netz, ich denke mal darauf sollte er sich weiter spezialisieren.

wieso vergleicht ihr eine 45W TDP CPU (4850e) mit einer 65W TDP CPU (E2200)?!

Wäre es nicht besser gewesen zuerst zwei CPUs rauszusuchen die die gleiche Leistungsaufnahme haben?
(zB so: Ihr nehmt 2 MBs von deren Chipsatz ihr wisst, dass sie die gleiche Leistungsaufnahme haben (Tests dazu gibts genug im inet), nehmt zweimal dieselbe "richtige" GPU und testet dann mehrere AMD und Intel CPUs bis sich 2 finden die die gleiche Leistungsaufnahme haben)

Noch dazu kommt, dass ihr ein ITX MB mit einem ATX MB vergleicht?! Ich verstehe den Sinn dahinter wirklich nicht.

Es gibt genug ATX Boards mit G45 also die Ausrede kann man nicht benutzen.

Und für einen Office und Multimediarechner ist heutzutage die Leistungsaufnahme ein wichtiges Kaufargument. Also warum stellt ihr diesen wichtigen Punkt der Leistungsaufnahme so falsch dar? Ihr stärkt bloss den Eindruck das Intel verdient an der Spitze des IGP GPU-Markts ist, was garnicht stimmt.

MfG

Bin für meinen HTPC auf ein Geforce 8200 mit 4450e gewechselt. (PhysX funktioniert übrigens bei mir nicht, Geforce- sowie Ageia-PhysX sind ausgegraut). Hatte vorher einen E6300 mit Ati 2600 XT drin. Zugunsten eines schöneres Gehäuses flog dann die Karte raus. Werde auf jeden Fall mit einem 9300er Board zurück auf Intel wechseln.
Endlich gibt's 'ne vernüftige IGP für Intel-CPUs

Der 690er von Ati für Intel-Boards wurde ja leider kaum verbaut, trotzdem mMn die Referenz - bis jetzt - für Intel-Office-PCs da DVI-Anschluß

Edit: Habe gerade gelesen das Hybrid Power wegfällt. Dadurch entfällt die Möglichkeit, das ein HTPC auch eine Spielekonsole ersetzt. Also spar ich mir das wechseln wohl Allerdings habe ich auch noch keine Grafka gefunden die Hybrid-Power unterstützt und die in mein altes HTPC-Gehäuse passt (immerhin für ATX und 2x 12cm Gehäuselüfter). Für meine Bedürfnisse ist nVidia leider inkonsequent.

redfirediablo schrieb:

Schade das sich Wolfgang mit diesem Test etwas in die Nesseln gesetzt hat. Die Kritik vor allem bezüglich Boardauswahl muss er sich wohl gefallen lassen. Dafür sind seine Grafikkartenreviews für mich die Referenz im Netz, ich denke mal darauf sollte er sich weiter spezialisieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, ist schon richtig. Aber was heißt "weiter spezialisieren"? CB testet doch bereits so ziemlich jede neue GPU bzw. Grafikkarte. Ehrlichgesagt wirds in letzter Zeit sogar etwas etwas langweilig mit der x-ten Variation vom RV770.
Mainboard-Reviews fand ich immer toll bei CB, vor allem wegen den Messungen der Schnittstellen-Performence, die andere Seiten nicht zu bieten hatten. Dieses mal leider Fehlanzeige. Mit der bereits kritisierten Leistungsaufnahme-Messung hat man sich sicher auch kein Gefallen getan. Logisch, dass da ein Mini-ITX Board vor µATX und ATX landet. Wieso nicht einfach weglassen oder zumindest nicht als Argument im Fazit missbrauchen, wenn es nicht aussagekräftig ist?

*Blöd frag* Funktioniert Physix der IGP wenn man ne ATI Karte im PCIe hat oder schaltet sich die onboard einheit dann kommplett ab?

Geht nicht, du brauchst nen NV-Treiber fürPhysix, damit läuft aber die ATI nich...

Shugo schrieb:

Aber mal nen dicker ROFL an intel.
Dennen gehören 60% markt anteil der Grakas an Arbeitsplätzen, kriegen aber keinen treiber hin.
Peinlich peinlich peinlich

Zum Vergrößern anklicken....

Das stört dort wen? Damit wird nicht gespielt, damit sind auch keine Fehler spürbar. Oder kommst du auf die Idee @ Arbeit Crysis oder CoD zu zocken? Und bei Solitär oder sowas sind sicherlich keine Fehler vorhanden.

Sicherlich sind die fehlerhaften Treiber nix schönes, aber in dem Fall einfach vollkommen uninteressant. Man kauft sich ja auch keinen Trabbi und versucht damit 200km/h zu fahren und wundert sich, dass bei 150km/h die Türen abfallen...

KAOZNAKE schrieb:

Geht nicht, du brauchst nen NV-Treiber fürPhysix, damit läuft aber die ATI nich...

Zum Vergrößern anklicken....

Der Treiber ist nicht das Problem, der läßt sich auf jedem System installieren, für viele Spiele ist er inzwischen ja auch Voraussetzung. Aber das Hybrid-SLI funktioniert natürlich nicht mit einer ATi Karte, somit arbeitet die IGP nicht mit und somit auch keine PhysiX..

Ich verstehe das auch nicht. Da wurde schon ein Thread eröffnet weil das Gigabyte 790FX Sockel AM2+ ein endloser Stromverschwender ist und deswegen eure Verbrauchsmessungen keine wirkliche Aussage sind.

Oft haben wir 590SLI Chipsatz gegen P965 gesehen und natürlich schneidet da auch das ganze System schlechter ab mit dem 590SLI.

Jetzt wird ein ITX Board mit einem extrem gut ausgestatteten ATX verglichen und der gute Stromverbrauch des ITX gelobt.

In all den Zenarien wird Intel gelobt. Immer und immer wieder bringt CB solche Tests.

Warum stellt Computer Base immer wieder solche Vergleiche an um damit AMD schlecht zu reden? Warum wird in diesen Tests nicht relativiert, wenn schon unterschiedliche Testbedingungen gefahren werden?
Warum wird ein 850W Netzteil für so einen Test verwendet? Ein 200W NT hätte auch fast 2 mal gereicht.

Nach diesem mal wieder FÜRN ARSCH-TEST und der hier schon zur genüge angebrachten kritik, bin ich mal wieder auf die preisverdächtigen ausreden seitens der hier verantwortlichen gespannt!
WOLLT ihr es nicht lernen? Ist es wirklich SO schwer einige simple GRUNDLEGENDE dinge zu beachten um wirtklich aussagekräftige tests auf die beine zu stellen?

Entweder GANZ oder GAR NICHT!

ist ja schön und gut, dass ihr eure private zeit "opfert" aber wie die jüngste vergangenheit und die damit verbundenen test-leichen gezeigt haben, solltet ihr (liebe testbeteiligten) euch langsam mal überlegen das "hobby" CB an den nagel zu hängen.

Wir, die user, verlassen uns nämlich oftmals auf solche tests, entscheiden anhand dieser welche hardware unseren anforderungen gerecht wird und lassen teils ne MENGE geld dabei.
das alles in dem glauben, ein auf unsere bedürfnisse zugeschnittenes stück technik in den flossen zu halten und glaubt mir, die entäuschung ist SEHR SEHR groß wenn man im nachhinein feststellen muss, dass man verarscht wurde

Towatai schrieb:

ist ja schön und gut, dass ihr eure private zeit "opfert" aber wie die jüngste vergangenheit und die damit verbundenen test-leichen gezeigt haben, solltet ihr (liebe testbeteiligten) euch langsam mal überlegen das "hobby" CB an den nagel zu hängen.

Zum Vergrößern anklicken....

Kritik in der Sache finde ich angemessen, was du hier "vorschlägst" ist einfach nur beleidigend.

Towatai schrieb:

Wir, die user, ...

Zum Vergrößern anklicken....

Für mich als Leser und Foren-Mitglied sprichst du jedenfalls nicht oder wurdest du als "unser" Pressesprecher gewählt ?

Towatai schrieb:

...ne MENGE geld dabei.
das alles in dem glauben, ein auf unsere bedürfnisse zugeschnittenes stück technik in den flossen zu halten und glaubt mir, die entäuschung ist SEHR SEHR groß wenn man im nachhinein feststellen muss, dass man verarscht wurde

Zum Vergrößern anklicken....

• Wer oder was ist eigentlich ComputerBase ? (siehe Impressum)
• Wo genau "verarscht" dich ein CB-Test ? [Diese Diskussion stört mich immens auch an dem gleich lautenden Vorwurf hinsichtlich der Produktpolitik von Grafikkarten-Herstellern.]
• Wer derjenigen, die Geld investiert, verläßt sich auf eine einzige Informationsquelle ?

Jeder der einen Test lesen kann, findet die Kritikpunkte. Aber manche tun hier so - ja dich Towatai schließe ich wegen solcher Postings mit ein - als hätten sie für den hier veröffentlichten Kurztest Geld gezahlt, ein Blutopfer gebracht oder ihre Oma verkauft. Es ist nur ein Test. Kauft ihr eure Aktien auch basierend auf einem Internet-Artikel ? Mein Geld verdiene ich zu schwer, um es wegen einer Aldi-Anzeige, einer Banner-Werbung oder gar eines hervorragend geschriebenen Reviews in den nächsten Shop zu tragen. Deshalb: wer derart spezielle Konsum-Bedürfnisse befriedigen möchte, muss auch die Zeit für umfassende Information investieren.

Bisher haben mir die CB-Artikel die "Arbeit" bei der Informationsbeschaffung deutlich verkürzt, den einen oder anderen Lapsus (im vorliegenden Fall lediglich fehlender Interpretations-Text) verschmerze ich ungerührt. Miesmacher-Postings auf der persönlichen Schiene aber nicht. Vermisse ich Daten oder Hinweise im Artikel bitte ich um Korrektur/Ergänzung und freue mich wenn es umgesetzt wird. Wie schon geschehen, mein Vertrauens-Bonus ist demzufolge groß. Es sol Leute geben, die argumentieren statt zu lamentieren. Erstes und kleine, positive Signale beflügeln mehr als plumpe Kritik, Unternehmens-Psychologie

Je höher die wahrgenommene Qualität der CB-Artikel (und eine Identifikation mit der "Leser-Gefolgschaft" = das o.g. Wir-Gefühl), umso stärker die Kritik bei (angeblich schlechten) Artikeln. In diesem Sinne: freut euch der Kritik, liebe CB-Redaktion.

Full Ack @ doesntmatter

Towatai, reiss dich in deiner Wortwahl etwas zusammen, so nicht!

Auf die Problematik, mit den verschiedenen Boards wurde ja hingewiesen, da ist es doch ganz logisch, dass Intel im Stromverbauch besser abschneidet, sollte aber auch jedem klar sein. Das Hauptaugenmerk des Tests war der neue nVidia Chipsatz und nicht Intel vs. AMD. Dass der Redaktion kein ATX Board mit X4500HD IGP zur Verfügung gestanden hat, ist schade, kann man aber nicht ändern. Und das sage ich als AMDler.

@ Wolfgang:

Wie weit kann man die V-Core beim MSI P7NGM-Digital herunterstellen?

Wie kann man eine mini ITX-Platine zum Testen verwenden und dann behaupten das der Verbrauch des G45 besser ist???

Sorry aber das geht ja mal gar nicht!

In Wahrheit nehmen sich G45 und GF9300 in sachen Strom Verbrauch ca. gleich viel, wie man in anderen seriösen Test auch klar sieht!

Der GF9300 ist ein Desaster für Intel, da man wieder mal gut sieht wie sau schlecht die Chipsätze von Intel in Wirklichkeit sind...

Hier gibt es sehr viele Verbrauchs Messungen mit Vergleichbarer Hardware (ASUS ATX G45 Board)

http://www.anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=3432&p=11

Man sollte sich nur mal den Test bei Anandtech ansehen. (Die AMD-Plattform sollte man aber nicht mitvergleichen, da der Phenom zuviel verbraucht.)

Im Idle ist der 9300 sogar sparsamer als der G45, während der 9400 kaum mehr verbraucht. Im Großen und Ganzen sind sie relativ gleich. Es muss doch einen Grund haben, dass Apple den 9400 nun als Chipsatz verwendet, die Akkulaufzeit muss immerhin weiter hoch bleiben.
Unter Last hingegen haben die nvidia Chipsätze eindeutig die Nase vorn, da gibts keine Interpretation. Lustig, dass der G35 mehr verbraucht, obwohl der leistungsmäßig erst recht zum Vergessen ist.

Auch beim Blu-Ray Playback sind sie deutlich im Vorteil. Außerdem haben sie es auch geschafft, Hardwaredecoding zu aktivieren!

Ich kann Apple nur zur Wahl des 9400 gratulieren. Schade, dass ich das nicht in jeder Hinsicht tun kann. (Der Wegfall von Firewire aufm MacBook wird sogar von einem Freund, der Apple-Freak ist, beschimpft!)

Was soll der getürckte Test mit der G45 Intel-Verarsche?