Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Am heutigen Tag präsentiert ATi die Radeon HD 4830, die mit einem Preis von etwa 120 Euro die Konkurrenz in Form der GeForce 9800 GT angreifen soll. Um das zu schaffen, nutzt man eine RV770-GPU, bei der anstatt zehn SIMD-Blöcke nur noch deren acht aktiviert sind.
das ist ja eine komische Marketingmasche.... Stellen den Vorabtestern scheinbar extra kaputtierte Grafikkarten zur Verfügung, aber verkaufen dann heile auf dem Markt?!
Wieso hohe Kosten? Selbst mit reduzierter Shader Zahl kommt die HD4830 noch gut mit der 9800GT parat.
Dies bedeutet eher, das man mit einer bspw. HD4780 noch ein weiteres Modell auf Basis des RV770 fertigen könnte um so noch mehr fehlerhafte Chips verwerten zu können.
Gleichzeitig wäre die richtige HD 4830 schneller als das nVidia Pendant.
Das größte Problem zeigt sich eher indirekt:
Vom Marketing her ist AMD immer noch wenig weiter...
Das wäre aber sehr merkwürdig, wenn ATI falsche(?) Grafikkarten an Tester ausgeliefert hätte, die schwächer als die Verkaufsmodelle sind.
Das ist ja nicht einfach nur ein Fehler, sondern schafft direkt einen schlechteren ersten Eindruck, als er hätte sein sollen. Etwas, dass einfach nicht passieren darf.
Da schickt man doch lieber eine Karte mit zuviel aktivierten Shader, als eine mit zu wenig.
Wenn tatsächlich eine zu schwache Karte im Test war, würde es aber auch einiges erklären. Denn etwas langsamer als die 88GT/98GT und teurer - das ist keine gute Positionierung am Markt.
Warum veröffentlicht ihr den Review dann wenn ihr wisst, dass die Werte verfälscht sind ?
Imo wäre die logische Konsequenz den zurückzuhalten bis das geklärt ist.
wenn der fehler nur bei den testmustern auftritt und amd schnell reagiert (und neue testmuster aussendet) dann sollte sich der schaden in grenzen halten, wenn das auch bei serien karten auftritt dann wird das ganze komplizierter, sie könnten zwar die karten mit 7 SIMD blöcken as 4820 und die mit 6 als 4810 verkaufen, würde aber bedeuten dass jede karte nochmals gecheckt werden müsste wieviele SIMD blöcke aktiv sind.
Mmh, der angestrebte Preis ist auch zu hoch. Selbst wenn sich die Sache "einpendelt", wo soll das sein? 110,- Euro statt 120,- Euro? Eventuell 100,- ? Für 125,- Euro gibt es eine HD4850, da würde ich persönlich max. 90,- oder 95,- Euro ausgeben und ob der Preis die nächsten Zeit erreicht wird ist fraglich.
Interessanterweise redet jeder über diesen Fehler - sagt dann - die echte 4830 (?) ist dann aber schneller als die getestete. Jeder wartet nun auf Nachtests - Interesse ist geweckt - wird sie doch besser als die 9800GT - wobei sie auch noch stark übertaktbar ist.
Es ist schon sehr komisch - aber jeder will nun wissen was los ist. Lieber mit unverständlichen Sachen in aller Munde als in gar keinem Munde (oder so ähnlich).
ROFL !
Wasn das fürn SCH***, damit ist quassy der gesammte test inkl. Benchmarks total hinfällig, sprich falsch.
Sowas ist mehr als peinlich von ATI/AMD und sowas sollte bzw. darf es eigentlich nicht geben.
Mein mitleid an den Redakteur, der jetzt quassy alles nochmal machen darf >:-(
Egal ob gewollte Marketing-Masche oder nicht, zumindest gehört ins Review geschrieben, dass da was nicht in Ordnung ist und eben dieses (Review) mit Vorsicht zu genießen bis die endgültige Klärung seitens AMD herbeigeführt wurde.
Andere logische Konsequenz wäre das Review zu "kassieren" bis AMD/ ATi mit der Wahrheit "umme Ecke kommt", denn so wird nicht nur AMD/ ATi unglaubwürdig, sondern man selber als Reviewer!
Oh man, die haben es ja mal wieder richtig verpeilt. Wohl wieder der eine nicht gewußt was der andere macht.
Wahrscheinlich wurden Karten mit verschieden beschnittenen Chips hergestellt, um herauszufinden wie die Leistung in etwa liegen wird und auf welche Shaderzahl man sich am Ende festlegt (um die 9800GT zu schlagen).
Dummerweise wird jetzt einer die Karten rumliegen gesehen haben und hat die Kurzerhand raus zu den Redaktionen geschickt....
Wenn Ihr das Review selber schon als falsch erkannt habt und als 'nicht den letzten Schluss' anseht, dann solltet Ihr es eventuell lieber komplett vom Netz nehmen bis die korrekten Daten da sind.
Aus sowas entstehen nämlich bei vielen Leuten doch Urteile (besonders die jeweiligen Fanboys des 'anderen' Lagers - egal jetzt, wo - werden sowas auf ewig benutzen) , die dann nur schwer wieder zu revidieren sind.
das spricht imho für die verwendung der fehlerhaften rv770-gpu (was wirtschaftlich sehr sinnvoll ist). scheinbar war ati beim test der gpus auf funktionalität etwas nachlässig. man kann nur hoffen, dass diese nachlässigkeit bei den exemplaren für den handel nicht gegeben war.
es wäre schön, wenn ihr von vielen herstellern testsampel ordern und mit gpu-z testen könntet, um zu sehn, ob das ein allgemeines problem ist, oder sich tatsächlich nur auf die exemplare für die testmagazine beschränkt (die ja eigentlich aus der laufenden produktion stammen sollten). die shaderzahl variiert ja offensichtlich sogar innerhalb der ati-modelle...
hat nichts mit der Farbe weiß zu tun..
