wann kommt HD tv endlich bei allen sendern?

ullen · 27. Oktober 2008

hi

ich frage mich immer warum sat1 und pro7 die hd auflösung schonmal bei filmen ausgestrahlt haben es dann aber wieder eingestellt haben?

auch 16:9 format is zwar besonders abends bei ard und zdf gang und gebe aber noch bei vielen anderen sendern oft nicht gegeben(4:3).

was meint ihr wann geht es flächendeckend los mit hd auflösung und damit auch für 16:9 format?

T1mm1 · 27. Oktober 2008

Ich denke das dauert noch ein Weilchen, da HD Fernseher noch lange nicht gang und gebe sind. Und solange die Mehrheit mit der PAL Auflösung zufrieden ist, wird sich daran hinsichtlich der Fernsehsender wenig ändern.

Sven · 27. Oktober 2008

ullen schrieb:
was meint ihr wann geht es flächendeckend los mit hd auflösung und damit auch für 16:4 format?

Oh, bis 16:4 dauert es sicher noch ein wenig. Das ist ja Ultra-Breitbild.

ullen · 27. Oktober 2008

hat die mehrheit denn noch röhren tv?

ich habe mir nen lcd hauptsächlich wegen der xbox und der tatsache das lcd nicht flimmern kann gekauft.
80cm röhren tv´s ohne 100hz sind echt ne qual. ich finds einfach schade das hier nur premiere und arte (ganz selten) ma was in hd zeigen.

MöCkY · 27. Oktober 2008

Also ich habe noch 2 Röhren, warum soll ich auch einen LCD kaufen?
Ich habe den TV wenn überhaupt 1mal in der Woche an.

Meiner Meinung nach braucht man nicht vor 2010 damit rechnen.
Sind ja noch nichtmal alle LCDs Full HD fähig.

Fireball89 · 27. Oktober 2008

fakt ist, dass das deutsche Fernsehen da extrem hinterher hinkt. Der ORF hat schon lange einen HD-Sender. Aber ARD und ZDF? Anscheinend nicht. Wenn die deutschen Sender es damit begründen, dass es zu viel kostet einen HD-Sender zu betreiben und die Einschaltquoten zu gering sind, wieso hat sich der ORF dann dafür entschieden? Glaube wohl kaum, dass in Österreich die Rate der HD-Interessierten höher ist.

//edit:

Also ich habe noch 2 Röhren, warum soll ich auch einen LCD kaufen?

Er ist schonender für die Augen, sieht besser aus und ist dank schlanker Figur äusserst platzsparend.
Also auch Vorteile, die man hat wenn der TV aus ist.
Natürlich sitzt das Geld für einen neuen LCD nicht bei jedem locker, aber tu nicht so als gäbe es keinen Grund für LCDs

no_reply4ao · 27. Oktober 2008

und egal wie high def auch gesendet werden wird, der inhalt bleibt leider der selbe

claW. · 27. Oktober 2008

ullen schrieb:
ich habe mir nen lcd hauptsächlich wegen der xbox und der tatsache das lcd nicht flimmern kann gekauft.

meine eltern besitzen auch noch einen fernseher, welcher sage und schreibe 20 jahre alt ist und immer noch funktioniert. nebenbei haben wir auch noch nen 52" plasma, aber das steht ja auf einem anderen blatt. wieso also auswechseln? bevor man sich solche geräte ins zimmer holt, sollten wohl eher die sender auf hd umstellen. ist zwar das typische henne-ei-problem, aber irgendwer muss ja der vorreiter sein und diese sind imo die sender. premiere sendet ja in hd und jeden den ich kenne, welcher premiere besitzt, hat auch nen entsprechenden plasma oder lcd daheim stehen.

Tobi51 · 27. Oktober 2008

Ich meine mal gelesen zu haben, dass in Deutschland 2010 die Sender auf HD umstellen wollen. Ich hoffe, die halten sich auch daran!

btw: Es heißt gang und gäbe

tobe0402 · 27. Oktober 2008

ARD/ZDF wollen die nächsten olympischen Winterspiele in HD ausstrahlen. Das ist 2010. Vorher braucht man damit auch nicht rechnen.

Zu Pro7, Sat1: Das war nicht wirklich HD Material, sondern aufgeputscht.

Sir_Sascha · 27. Oktober 2008

@ullen: Ich besitze auch noch ein 37" Röhren TV von Sony und eine PS3, wobei die am PC-Monitor angeschlossen ist. Der Fernseher ist aber immer noch top in Ordnung und das für seine 8 Jahre. Bin zwar am überlegen mir da mal nen neuen hin zustellen, doch bisher sind es nur Überlegungen.

wolfhunters · 27. Oktober 2008

Also ich denke nicht das der Punkt die Anzahl der im Umlauf befindlichen LCD- un Plasma TVs sind, die HD-tauglich sind. Du kannst HD ja nur empfangen, wenn du auch einen HD-Reciever hast. Den werden die wenigsten aus Kostengründen besitzen. Da die Preise bei LCDS ja immer mehr verfallen bieten jetzt die Hersteller als Zusatzoption Geräte mit integriertem HD-Reciever an, siehe Sharp. Von daher nützt dir ein HD-TV ohne HD-Reciever wenig. Und wenn die Option nur von einer Minderheit genutzt wird, ist es sicherlich nicht unbedingt rentabel für die Sender. Zudem muss man bedenken, das HD wesentlich höhere Datenvolumen verursachen, die erst einmal per Satellit übertragen werden müssen. Das ist ja auch mit höheren Kosten verbunden, da nicht mehr soviele Sender auf einem Transponder gelegt werden können.
Also ich perönlich findes es auch schade, aber da müssen wir uns noch ein wenig gedulden, fürchte ich.

AppLeYArD · 27. Oktober 2008

ja ich würde mir auch wünschen dass die Sender wie Pro7 und RTL endlich in HD senden... ARD sieht bei mir meistens jetzt schon sehr gut aus, auch wenn es wohl kein HD ist... aber auf meinem 42" Toshiba sieht normal PAL allgemein recht gut aus.

no_reply4ao schrieb:
und egal wie high def auch gesendet werden wird, der inhalt bleibt leider der selbe

gut gesagt

tobe0402 · 27. Oktober 2008

Nicht nur der Datentransfer, auch die Produktion muss erst umgestellt werden.

Man bedenke, in welcher Qualität noch die meisten DVDs herauskommen. Oft nichtmal mit richtigem 16:9 (sondern im Kinoformat).

Was nützt einem ein HD-TV u. ein passender Receiver, wenn das TV-Material schrottig ist?
U. so wirds min. noch 3-4 Jahre bleiben.

CrazyWolf · 27. Oktober 2008

Selbst PRemiere hat glaub nur 2 HD Sender.
Dazu muss dann auch die Leistung gebracht werden, also auch das Kabelnetz das mitmachen.
Ich beneide die Amis aber schon als, bei denen diverse Serien im TV als HD kommen.
Die Sender sind eher der Meinung es bringt nichts, weil zu wenige das wirklich nutzen können. Viele Leute sagen sie brauchen keinen HD Fernseher / Receiver weils kein Angebot im TV gibt.
Ich hab auch nen HD TV hier stehn, bin aber in meinem Umfeld damit eher die Ausnahme, weil sich das viele net leisten können.

X-TR4 · 27. Oktober 2008

Bei Pro7 und co hat es sich halt einfach nicht rentiert, bzw war mit zu hohen Kosten verbunden.
zu 16:9, also zumindest fast alle Filme die im TV laufen haben Breitbild. Dass Nachrichten etc nicht in 16:9 Ausgestrahlt werden ist eine andere Sache.
Desweiteren finde ich es auch schade, dass noch nicht alle Sender Dolby Digital Tonspuren senden.

Anwalt Dr.Gonzo · 27. Oktober 2008

Hallo,

Dabei ist auch DVB-T ein Problem. In meinem Bekanntenkreis (in Hannover) hat sich das völlig durchgesetzt. In ländlichen Regionen sieht das da schon anders aus (Sat und Kabel).
Und DVB-T ist nunmal nur für PAL (und MPEG2) ausgelegt worden, was in der Tat ein Jammer ist.
Mehr Auflösung ist mit MPEG2 vom Datenvolumen her nicht drin, und da es erst neu ist und bereits großflächig Hardware im Umlauf ist, wird es noch Jahre (Tendenz zu Jahrzehnten) dauern bis DVB-T geupdated wird.

Selbst Premiere hat ja nur 2 Kanäle mit HD (1 Filmkanal und Discovery HD). Mit der gewohnten Auswahl (zig Filmkanäle und noch mehr Spartenkanäle) ist da schonmal nix.
Also "ich hab Premiere, da läuft immer was" ist für HD schon mal Essig. Da heißt nachschauen wann was läuft.

Wenn man mal bedenkt wie lange schon nur noch 16:9-TVs verkauft werden (schätze ca. 10 Jahre) und wie sich erst jetzt 16:9 langsam durchsetzt hat, sehe ich für HD 2010 schwarz.
Bis dahin haben wohl erst alle Sender auf 16:9 umgestellt.
HD wird sich wohl erstmal nur per Aufpreis anbieten und nur Kabel und Sat (nicht die Sender).

Für die Free-TV-Sender sind das nur extra Kosten, da PAL noch auf Jahre erhalten werden müsste. Daher wird das nur sehr langsam gehen.
Vor 2015 rechne ich einfach mal mit nix.
Die Frage ist wie weit DVB-T in Deutschland genutzt wird.

Gruß

Doc

o5i · 27. Oktober 2008

MöCkY schrieb:
Meiner Meinung nach braucht man nicht vor 2010 damit rechnen.
Sind ja noch nichtmal alle LCDs Full HD fähig.

was volkommen egal is da man bei <40" und nem normalen sitzabstand quasi keinen unterschied zwischen 720p und 1080p sieht

und selbst wenn man ihn sehen könnte würde digitaltv auf nem hd ready gerät immernoch deutlich besser aussehen als das was heute gesendet wird

DeathAngel03 · 28. Oktober 2008

Umstaellung 2010 ?? Schön wärs ^^

DE ist HD-Entwicklungsland...

Die Büger sagen:
Warum einen HDTV kaufen wenn es keine HD Sender gibt ? (Berechtigte Frage)

Die Fernsehsnder sagen:
Warum HD austrahlen wenn es hier keine HDTVs gibt ? (auch berechtigt

)

Also irgendwer muss einfach mal an fangen den Stein ins Rollen zu bringen. Am einfachsten habens die öffentlich rechtlichen...schliesslich haben die Jährlich 8 000 000 000€zur verfügung und wollen ihr Programm frühstens 2011 auf HD umsatteln.

Erst danach kommen die "privaten" langsam in Zugzwang und stellen langsam um.

Davon abgesehen wird man dann auch zu 50% nur hochgerechnetetes Zeug sehn.

Also ich persönlich rechne nicht flächendeckend vor 2015 damit ^^

Jägermeister_84 · 28. Oktober 2008

was mich mehr stört als das nicht vorhande HD ist, dass es immer noch so viele nicht geschafft haben komplett auf 16:9 umzustellen. Auf meinem schönen 40" TFT hab ich dann immer schwarze ränder. ARD und ZDF ist da mal richtig vorbildlich. Am besten sind dann nämlich die Sachen (oft Werbung) die in 16:9 eigentlich ist aber im 4:3 übertragen wird. Dann hat man rund herum einen schwarzen Rand.

Außerdem stört es mich,dass viele Film ohne DolbyDigital 5.1 Tonspur gezeigt werden. Wenn man glück hat gibt es überhaupt eine Digitale Tonspur aber 5.1 ist da eher selten. Und Fußball wird oft auch nicht in 5.1 gezeigt, dabei hört sich das voll geil an. Du denkst du sitzt im Station. ARD hat letztens das Länderspiel in 5.1 gezeigt. ZDF und nichtmal der PayTV Anbieter Premiere zeigen Fußball in 5.1!

Wieso machen nicht jede Sendergruppe einen HDTV Kanel zusammen. Also ARD, ZDF usw. einen; PRo7Sat1 einen und die RTL Gruppe einen. Auf dem sie immer das beste aus ihrem Programm in HD zeigen. Sat1 und Pro7 mussten ja gleich für beide einen HD Sender machen. Hab ich nicht verstanden wieso.

wann kommt HD tv endlich bei allen sendern?

Lieutenant

Lt. Junior Grade

Sven

Gast

Lieutenant

Vice Admiral

Captain

no_reply4ao

Gast

claW.

Gast

Cadet 4th Year

Lieutenant

Admiral

Ensign

Lt. Commander

Lieutenant

Lt. Commander

Commander

Lt. Commander

Lt. Commander

Commodore

Lt. Commander

Ähnliche Themen

Passend zum Thema