Transferrate testen - USB-Stick

Hi,

ich hab mir vor ein paar Tagen einen neuen 8GB USB-Stick für ~ 12 Euro gekauft. Ein echtes Schnäppchen wie ich vermutet habe, jedoch kommt die Enttäuschung heute. Ich wollte ein paar Filme auf den Stick kopieren, aber der kopiert nun schon seit über einer Stunde!!!
Gibt es ein Testtool zum messen der Transferraten auf den USB-Stick, möchte gerne genau wissen wie "schnell" ich schreiben kann. Auch Leseraten wären interessant.
Eins ist klar, der Stick geht zurück an den Händler, ich hol mir bei Geizhals.at einen mit Mindestschreibraten von 20 MB/s. Trotzdem würden ich gerne die Transferraten vergleichen.

Könnt ihr mir ein paar Tools empfehlen?

Gruß
creatix

Edit: Btw. Werden noch USB-Sticks verkauft die nicht USB 2.0 können? Evtl. ist ja ein USB 1.0-Chip im Stick ... . Wo erkennt man das in Windows?
Hier ein Foto des Modells "Twister":

hiermit kann man die transferrate, max/min usw testen HDTune, wird warscheinlich nur billigst speicher verwendet worden sein, was kann man für 12€ bei 8gb auch erwarten

HDTune, na klar darauf hätt ich selbst kommen müssen.
Werde die Tests hier .... reinschreiben sobald ich getestet habe. (Er ist noch immer am kopieren der oben erwähnten Filme ...)

Im Geräte-Manager von Windows, meldet sich der Stick als "UT165 USB Device".
"UT165 is a highly integrated single chip solution for USB2.0 Flash Disk controller ..."

Der Contoller mag zwar schnell sein, der Speicher selbst, muss aber langsam sein.

Vielen Dank!

HD Tune kann in der kostenlosen Version nur die Leserate messen.

Nimm mal H2testw und teste den kompletten Stick oder mindestens 256 MB.

@Flo89: danke für den Tipp. H2testw vom c't-magazin ist sehr einfach aber gut!

Hatte folgende Ergebnisse:
Schreiben: 6,30 MB/s - 700 MB Testdatei: 1:50 Minuten (akzeptabel)
Leserate: 24,70 MB/s - 700 MB Testdatei: 0:28 Sekunden

Scheint alles in Ordnung zu sein ...

Sobald ich aber unter Vista zwei Dateien (von 700 MB) nacheinander von meiner Festplatte auf den Stick schiebe (also mit 2 Kopierfenstern offen) brechen beide Transfers massiv ein, und ich bekomme Wartezeiten von über einer Stunde. Ich teste jetzt auf einem anderen Betriebssystem, evtl. ist Vista (trotz SP1) Schuld.

Edit: Auch mit Ubuntu bricht die Transferrate beim 2ten Schreibvorgang massiv ein, aber zumindest kann man den Vorgang sauber abbrechen. Unter Vista half es nicht auf den "Abbrechen" Button zu klicken. Man musste den Stick unsanft entfernen und danach "chkdisk" starten.

Ich werde nun versuchen den USB-Stick von FAT32 auf NTFS zu konvertieren ... (CONVERT X: /FS:NTFS)

Die Konvertierung nach NTFS war scheinbar von Erfolg!!!
Transferraten brechen beim 2ten Kopiervorgang nicht mehr ein, und bleiben stabil.

Ich teste morgen nochmals, wie könnt Ihr euch das erklären.
Kann jemand dieselben Tests bezeugen?

wenn der Stick auf NTFS formatiert wurde, verlierst du ein Stück Mobilität. Du wirst ihn nur ab "Windows 2000" verwenden können. Ich weiss nicht einmal ob alle Linux Distributionen schreibend und lesend darauf zugreifen können. Normalerweise brechen ALLE Datenträger (mehr oder weniger) stark ein, wenn mehrere Dateien parallel übertragen werden. Wundern solltest du dich da nicht. Bei den teuren Sticks ist das nicht anderes!

Mein Tip. Markiere alle Dateien die du kopieren willst auf einmal und zieh sie gleichzeitig rüber, oder kopiere sie nacheinander und nicht parallel!

Gruß

@nenrik:genau meine meinung! so mach ich das auch immer, und es ist echt kein spaß mehr wenn man mehr als 5 dateien parallel kopiert. alle zusammen gehen schneller und sind nicht so cpu-intensiv (was kopiervorgänge leider immer noch sind)

Ich hab jetzt mal ein paar Tests unter Vista gemacht.
Sequentielles Schreiben vs. Paralleles Schreiben:

4 Filme (a 700 MB) von Festplatte >> Festplatte sequentiell: 1:30 Minuten - 33,3 MB/s
4 Filme (a 700 MB) von Festplatte >> Festplatte nun parallel: 1:40 Minuten

4 Filme (a 700 MB) von Festplatte >> Flash (NTFS) sequentiell: 12:30 Minuten - 4 MB/s
4 Filme (a 700 MB) von Festplatte >> Flash (NTFS) nun parallel: 15:00 Minuten - 4x je 850 KB/s

4 Filme (a 700 MB) von Festplatte >> Flash (FAT32) sequentiell: 9:00 Minuten - 5 MB/s (3,5 Min. schneller als NTFS)
4 Filme (a 700 MB) von Festplatte >> Flash (FAT32) nun parallel: ~ 3 Stunden - 4x je 72 KB/s

Prozessorauslastung (Core2Duo): nie höher als 4-5 Prozent



* * *

@nenrik: Ich bleibe bei FAT32, da das Problem nun erkannt ist, und ich weiß wie ich es umgehen kann. In aktuellen Linuxdistributionen ist der NTFS-3G Treiber meistens schon dabei, und man kann problemlos schreiben und lesen. Bei MacOSX 10.5 (Leopard) hingegen, kann man noch nur lesend auf NTFS-Formatierung zugreifen, vermutlich wird sich das mit dem Nachfolger (Snow Leopard) ändern. Trotzdem ist mir FAT32 zurzeit auch noch lieber, aber evtl. wird sich das ja in ein paar Jahren ändern, sobald der Support besser ist. Geschwindigkeitssieger ist in meinem Test jedenfalls deutlich FAT32!

Danke für die ganzen Tipps!
creatix