Test Test: GeForce 180.47 in fünf Spielen

Omegaprophecy · 19. November 2008

scobee schrieb:
Wieso verschwinden ständig meine Kommentare?

Diese Zensur kotzt mich an!

das ist mir auch schon drei mal passiert, hatte verwarnungen bekommen - meinungsfreiheit is bei cb nur begrenzt möglich..

ich habe keine ahnung woran das liegt.

aber zum thema:

ich bin mir sicher das diese konstillation an gestesteten spielen auf den mind 4 verschiedenen seiten kein zufall ist.

HappyMutant · 19. November 2008

Alle die ihre Beiträge vermissen, werden im Aquarium fündig. Unsachliche, polemische und Beiträge die sich generell im Ton vergreifen sind regelwidrig und würden aus jedem anderen Thread auch entfernt. https://www.computerbase.de/forum/forums/aquarium.43/ Kritik ist dagegen gern gesehen und hier auch zahlreich vorhanden.

Formulierung wie: "Ich bin mir sicher dass", ohne jeden Beweis, sind im Übrigen reine Unterstellung und belügen sich selbst, denn sie sind sich nicht sicher zu wissen, sie glauben zu wissen.

Frank · 19. November 2008

Bitte beachtet bei der weiteren Diskussion die mittlerweile im Test eingefügte Stellungnahme unsererseits! Die Qualitätseinstellungen wurden von Nvidia auch nicht vorgegeben; dies wurde in der Stellungnahme nun auch noch explizit ergänzt.

Konti · 19. November 2008

Fairy Ultra schrieb:
nun ja wenn 10 mal quasi identische Spieleauswahlen mit identischen Settings mit identischen Grafikkarten und Treibern gemacht wird und das alle am selben Tag veröffentlicht werden (und zusätzlich von Nvidia gespondert sein sollen)

Da tauchen schon mal berechtigte Fragezeichen auf bezüglich der Objektivität auf.

und die Frage ob die Redakteure sich hier nicht zum Marketing Werkzeug machen lassen.

Es ist ja auch schön und gut, daß ihr kritisch seid. Aber vielleicht wartet ihr einfach mal eine offizielle Stellungnahme ab, statt hier gleich wieder kollektiv gegen NVidia und einige bislang nicht in Ungnade gefallenen Redaktionen zu wettern.

redfirediablo schrieb:
Der Tester Don von Hwluxx hat es doch bestätigt das Nvidia Karten, die Spiele und den Treiber geliefert hat inkl. einer NDA bis heute. Das Cbase keine 8AA Tests gemacht hat, läßt vermuten das das verboten war. Das ist aber auch die einzigste Vermutung. Alles andere sind Fakten.

Hier mal das von dir verlinkte Zitat:
"Das ist keine ungewöhnliche Vorgehensweise. NVIDIA veröffentlich einen neuen Treiber - manches mal wird dann auch die gleich passende Hardware / Software dazu zur Verfügung gestellt. Wichtig ist dabei, einen entsprechende Artikel-Aufbau entsprechend zu markieren. Das haben wir versäumt, aber konnten dies hoffentlich noch korrigieren, bevor ein falscher Eindruck entstehen kann."
Aber ist schon interessant, was du da alles rausliest ...

Wie gesagt:
Die meisten, die hier laut schreien, daß sie sich nicht verarschen ließen, sind genau die Leute, die viel zu schnell ein absolutes Urteil fällen, und sich genau so letztendlich wieder in die Pfanne hauen lassen.
Ich bin ja auch skeptisch, nur statt dann den Thread vollkommen zu fragmentieren (mit immer wieder "DIE BESTECHEN", "DIE SIND GEKAUFT"), versucht dochmal sinnvoll darüber zu diskuttieren.

Edit:
Oh, grad gab's die Stellungnahme. Werd ich mir direkt mal reinziehen.

DvP · 19. November 2008

Krass, ComputerBase hat bei einer PR-Aktion von nVidia in reinster Form mitgewirkt. Tut mir leid, aber da gibts einfach keine Gegenargumente mehr. Das trifft die Definition von Public Relations perfekt und hat einen echt üblen Beigeschmack die ganze Aktion.

Sorry @ CB, wenn ihr das Gefühl haben solltet auch Altgediente fallen euch in den Rücken, aber was soll man davon bitte halten? Wenns solche Artikel schon länger geben würde, hätten wir folgendes:

Neue Intel CPU - Benchmarks und Programme die vor allem auf das neuste SSEx usw. optimiert sind. Solche Artikel sind seit diesem FauxPas kein Hirngespinst mehr :-(

Sagt mal wie klingt folgender Satz nun für euch?
"Die Messergebnisse haben wir insgesamt mit Erstaunen hingenommen. Während in den meisten anderen Spielen die ATi-Karten gleichauf mit der Konkurrenz liegen, haben diese in den fünf neueren Spielen durchgängig das Nachsehen. Warum dies so ist, bleibt aber zunächst ein Geheimnis..."

....krass, oder? Ihr wusstet genau warum die Ergebnisse für diese 5 Spiele so aussehen. nVidia hat sie ja auch ausgewählt.

Bin sprachlos,
DvP

Fairy Ultra · 19. November 2008

Frank schrieb:
Bitte beachtet bei der weiteren Diskussion die mittlerweile im Test eingefügte Stellungnahme unsererseits! Die Qualitätseinstellungen wurden von Nvidia auch nicht vorgegeben; dies wurde in der Stellungnahme nun auch noch explizit ergänzt.

warum wird bei einem Treibertest nicht ein reiner Treiber vergleich gemacht ? wie sonst üblich
(Bei ATI wird doch nur auch nur ATI vs ATI mit verschiedenen Treibern verglichen)
Da kein vorher/nacher Vergleich der Treiber stattfindet entsteht der eindruck "Nvidia war ja schon immer schneller"

Warum kommt so ein Test explizit einzeln und nicht in einem größeren Roundup wenn es kein Treiber test war?

War das testen anderer Spiele als die "mitgelieferten" erlaubt?
Das von allen Redaktionen keiner auf die Idee gekommen ist auch mal ein anderes Spiel zu testen kann ich mir nicht vorstellen.

w0mbat · 19. November 2008

Ach so, gekauft wird man nur mit Geld und nicht mit Sachwerten? Dass man die Karten gestellt bekommt ist ja normal, aber die Spiele geht schon darüber hinaus. Es geht doch darum, dass CB bei dieser PR Aktion mit gemacht hat und sich die Auflösung und Qualitätseinstellungen diktieren hat lassen welche eben nur einen Ausschnitt zugunsten von Nvidia zeigen und nicht das Gesamtbild. Auch wenn man darauf im Artikel hinweist: So was macht man nicht, das gehört in die Anzeigen.

So ein Vorgehen ist unseriös und CB hat jetzt ja bestätigt dass sie in der Sache mit drin stecken. Einmal gekauft, immer gekauft.

Konti · 19. November 2008

Das ist ein vollkommen legitimes Mittel und absolut nichts ungewöhnliches. Aber für AMD/ATI-Fanboys ist das natürlich gefundenes Fressen, um sich gegenseitig nochmal zu bekräftigen, wie richtig man doch liegt beim NVidia-hassen.

Es ist ganz normal, daß Firmen, wenn sie ein neues Produkt haben, Samples davon an verschiedene Redaktionen zum Testen rausschicken. Man will zeigen, was man hat, und wo man besser ist als die Konkurrenz. Was ist denn daran bitte falsch?
Das läuft in jedem Business so!

HappyMutant · 19. November 2008

w0mbat, es ist eine Sache sowas zu behaupten, wenn man es überhaupt nicht weiß. Es ist aber noch was ganz anderes wider besseren Wissens zu behaupten, es wäre so.

Weiterhin ist es üblich, dass Testmuster gestellt werden, keine Seite könnte sonst ihre Tests bezahlen. Da dies in der Regel aber von allen Herstellern, für alle Seiten Gültigkeit hat, ist der Vorwurf des "gekauft sein" reichlich an den Haaren herbeigezogen.

w0mbat · 19. November 2008

@Konti: Nein, ist es eben nicht. Das ist keine Berichterstattung und auch kein eigener Artikel sonder basiert alles auf den Wünschen von Nvidia. Also ist das eine PR Aktion, die als solche aber nicht gekennzeichnet ist. In Zeitungen erscheint sowas normaler Weise unter der Bemerkung "Anzeige".

@HappyMutant: Liest du meine Beiträge eigentlich? Ich weiß dass es üblich ist dass die GPUs gestellt werden und habe das ja auch geschrieben.

Unyu · 19. November 2008

w0mbat Ohne Spiele gäbs nur den Vantage Run, natürlich viel aussagekräftiger.

Fairy Ultra schrieb:
Das von allen Redaktionen keiner auf die Idee gekommen ist auch mal ein anderes Spiel zu testen kann ich mir nicht vorstellen.

Zeitmangel?
So interressant ist der 1000te Vantage und Crysis Run auch nicht.

Fairy Ultra · 19. November 2008

Unyu schrieb:
Zeitmangel?
So interressant ist der 1000te Vantage und Crysis Run auch nicht.

Ein sehr schwaches Argument

Man nimmt nur Spiele die stark profitieren vom Treiber, macht aber keinen Treiber vergleich.
Ich finde es nur witzig, das alle Tester darauf reingefallen sind.

Konti · 19. November 2008

@w0mbat
Ein Großteil aller Tests von Produkten läuft so ab!

Ein Hersteller hat etwas neues (tolles), und er will, daß die Leute wissen, daß sein Produkt besser als die Konkurrenz ist. Nun kann er natürlich werben und sagen "wir sind besser als die Konkurrenz", nur nimmt das ja sowieso keiner ernst.
Deshalb schickt er Samples an verschiedene Redaktionen raus und sagt "Hier, wir ham was neues. Testet dochmal bitte.".
Und dann wird's halt getestet und veröffentlicht.

Du kannst das von mir aus auch PR-Aktion nennen, aber es ist eben nichts ungewöhnliches, worüber man sich jetzt so maßlos aufregen müsste.
Eine Anmerkung, daß Nvidia einem freundlicherweise ein paar Samples zum Testen bereitgestellt hat, wäre aber wohl trotzdem angebracht gewesen. Vor allem wenn man weiß, wie leicht die Leute bei solchen Sachen in Rage geraten.

Edit:
Viele scheinen hier zu denken, daß eine eine Firma, die wenn sie besser als die Konkurrenz ist und dies auch zeigt, eine böse Firma ist.
Komische Vorstellung ...

w0mbat · 19. November 2008

@Unyu: Achso, und als nächstes ist auch normal wenn Nvidia die Serverkosten übernimmt, da es sonst ja gar kein CB gäbe -.-

Im 3dCenter hat es ein User ganz gut zusammen gefasst:

Was CB und Konsorten abgeliefert haben waren alles nur kein Test.
Die haben alles selbst gemacht.
Stop, Der Treiber kam von nV, die Spiele ebenfalls und die Einstellunge wurde auch vorgegeben.
Was fehlt da noch? Achja, den sogenannten Tester hätten sie auch noch mitschicken können. War wohl zu teuer.
Und das einige diesen Schrott auch noch mit noch so blöden Vergleichen verteidigen ist echt Schade.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6923437&postcount=239

@Konti: Achso, dass die Firme die Settings etc vorschreiben ist normal? Ok, dann sollen die ab jetzt selber Benchen da die Ergebnisse ja immer die gleichen sind. Dafür brauchen wir die ganzen Hardwareseiten nicht.

Eggcake · 19. November 2008

Konti schrieb:
@w0mbat
Ein Großteil aller Tests von Produkten läuft so ab!

Ein Hersteller hat etwas neues (tolles), und er will, daß die Leute wissen, daß sein Produkt besser als die Konkurrenz ist. Nun kann er natürlich werben und sagen "wir sind besser als die Konkurrenz", nur nimmt das ja sowieso keiner ernst.
Deshalb schickt er Samples an verschiedene Redaktionen raus und sagt "Hier, wir ham was neues. Testet dochmal bitte.".
Und dann wird's halt getestet und veröffentlicht.

Du kannst das von mir aus auch PR-Aktion nennen, aber es ist eben nichts ungewöhnliches, worüber man sich jetzt so maßlos aufregen müsste.
Eine Anmerkung, daß Nvidia einem freundlicherweise ein paar Samples zum Testen bereitgestellt hat, wäre aber wohl trotzdem angebracht gewesen. Vor allem wenn man weiß, wie leicht die Leute bei solchen Sachen in Rage geraten.

Allerdings recht selten inkl. Spielen und empfohlenen Testsettings, direkt nach nem Treiberlaunch mit NDA

Drachton · 19. November 2008

Uii, ... ich möchte niemandem Absprache unterstellen, aber hier hat sich CB von Nvidia linken lassen. Eure Stellungnahme in Ehren, aber mit dieser Stellungnahme tauchen für mich noch mehr Unstimmigkeiten auf. Wenn es ein NDA von Nvidia gab, war zu erwarten das weitere Hardwareseiten an einem "identischen" Test arbeiten. Ist es sinnvoll, einen komplett identischen Test mehrfach im Internet zu bringen? (Testtoleranzen durch unterschiedl. Testsysteme außen vor). Wo differenziert sich CB von anderen Seiten?

Da der neue Treiber Optimierungen für die in diesem Test eingesetzten Spiele und Grafikkarten aufweist, wurden die fünf getesteten Spiele in Absprache mit Nvidia für den Test herangezogen.

Fakt ist: Optimierungen für Nvidia Grafikkarten und nicht für ATI Produkte! Der ATI Treiber ist nicht da - weiß ich selbst. Bevor ich einen Nachtest extra für ATI Grafikkarten bringen würde, hätte ich den Test solange zurückgehalten bis ATI diesen geliefert hätte.

Nvidia war insofern am Artikel beteiligt, als dass von ihnen die grundsätzliche Idee stammte

Was ist an der Idee neu Grafikkarten mit Spielen zu benchmarken?

da vier der fünf Spiele aus Nvidias "The Way It's Meant To Be Played"-Programm stammen und der neue Treiber somit bereits vorab auf sie abgestimmt wurde

Hat Nvidia alleine die Testspiele ausgesucht und vorgeschrieben? Wenn ja, ist euch nicht der Gedanke gekommen, dass hier etwas "faul" ist? Es gibt weiterhin recht aktuelle Spiele die man dazu hätte nehmen können. Für mich fehlt hier die kritische beäugen des Testers im voraus. Jetzt nach Veröffentlichung ist es zu spät dafür.

optimierte Treiber direkt bei Veröffentlichung des Titels

Meint ihr nicht, dass es auch bei ATI in der Vergangenheit Treiberveröffentlichungen gab die kurz nach erscheinen von bestimmten Titel da waren?

Geht bitte das nächste mal kritischer an die Sache, wenn euch ein Hersteller einen Test vorschlagt, euch die Spiele und den passenden Treiber dazu gibt. Allein das, hätte mich schon zum grübeln gebracht.

Gruß Drachton

HappyMutant · 19. November 2008

w0mbat schrieb:
@HappyMutant: Liest du meine Beiträge eigentlich? Ich weiß dass es üblich ist dass die GPUs gestellt werden und habe das ja auch geschrieben.

Achso, aber trotzdem war das bisher ja alles in Ordnung, nun ist es aber "gekauft sein". Genau das unterstellst du doch. Weiterhin unterstellst du, dass die Testbedingungen von nV diktiert seine und auch dem ist nicht so, dies wurde eindeutig von HWL und CB auch so gesagt (trotzdem erzählst du genau das in beiden Foren). Die Hardware gab es immer temporär gestellt und für welchen "Bonus" wurde bitte hier dann sich angeblich verkauft?

Im übrigen ist es ehrlich erschreckend, wie massiv die beiden deutschen Seiten angegangen werden, während bei den englisch-sprachigen Vertretern komplett tote Hose ist. Ich finde das Anspruchsdenken ja durchaus gut und die deutsche Hardwarepresse hat online wohl noch eine Fallhöhe. Aber nun grundsätzlich alles in Frage zu stellen, was vorher genehm war, dass grenzt an Heuchelei.

Und ohne Testmuster, keine Tests und nur da in geringerem Umfang wo man bezahlt, ohne kommentieren zu können: in der Print-Presse. Die hierzulande einen Ruf hat, der abseist der c't auch nicht gerade beruhigend ist. Hier wurde von diversen Seiten naiv rangegangen, keine Frage, aber so zu tun, als ob man sich samt und sonders verkauft hätte, ist schlicht nicht mit der Realität vereinbar.

Ultrawoach · 19. November 2008

Ja was soll man dazu noch sagen? Ich möchte keinem unterstellen das er gekauft oder ähnliches ist.
Aber so ein "Test" ist absolut unseriös... Ich als jahrelanger Nvidia user, bin echt erschüttert über die Vorgehensweise, die heute an den Tag gelegt wurde!

Ich bin ja gespannt was PCGH macht. Wenn die auch noch den selben "beschissenen" Test abliefern, wie die anderen Seite auch, wars das mit der Glaubwürdigkeit.

Oh je CB, da habt ihr, wie die anderen Seiten auch, ein gewaltigen Eigentor geschossen!
Also ich für meine Teil, werde nicht mehr so blind auf die CB Test vertrauen...

Greetz

DvP · 19. November 2008

Konti schrieb:
Deshalb schickt er Samples an verschiedene Redaktionen raus und sagt "Hier, wir ham was neues. Testet dochmal bitte.".
Und dann wird's halt getestet und veröffentlicht.

Wie blind bist du eigentlich? Das wäre schon normal, ja, aber nicht wenn die Testkriterien vorgeschrieben werden und die Spiele speziell ausgesucht werden.
Is so wie wenn Mercedes eine Karre zu Auto Motor Sport gibt und dann sagt, testet aber nur die Bremsen und die Beschleunigung, weil die Höchstgeschwindigkeit und die Kurvenlage scheiße ist. Findest du das normal?

@ CB
Wie genial wäre es gewesen, wenn ihr da nicht mitgemacht hättet und nur quasi die Stellungnahme veröffentlich hättet. *träum*

scobee · 19. November 2008

sdkfz schrieb:
das ist mir auch schon drei mal passiert, hatte verwarnungen bekommen - meinungsfreiheit is bei cb nur begrenzt möglich..

ich habe keine ahnung woran das liegt.

tja traurig aber wahr aber ich finde es wichtig, dass sowas möglichst viele Leute mitbekommen.

@Topic

meine Kritik bezieht sich noch immer darauf, dass man jeden Test entsprechend kritisch bewerten sollte. Jetzt gibt es immerhin die Möglichkeit dazu da mehr Informationen vorliegen. Dennoch kann ich das Fazit mit CB nicht teilen und auch nicht verstehen warum das Fazit dermaßen unkritisch ausfällt.
Man könnte ja gerade meinen, dass meine Investition in eine 4870 ein Fehler war.
Klar sind die Nvidia Karten in diesem Test schneller aber man sollte auch das "wie" und "warum" entsprechend werten und da erwarte ich als Leser die entsprechende Fachkompetenz auch für die Leser, die nicht so sehr ins Geschehen involviert sind.

Test Test: GeForce 180.47 in fünf Spielen

Ensign

Fleet Admiral

Chefredakteur

Banned

Admiral

Commander

Lt. Commander

Banned

Fleet Admiral

Lt. Commander

Banned

Commander

Banned

Lt. Commander

Commodore

Vice Admiral

Fleet Admiral

Lieutenant

Admiral

Banned

Ähnliche Themen