Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Stromsparende, genauer gesagt, Prozessoren mit gesenkter TDP, gibt es von Intel für den Desktop-Betrieb aktuell eigentlich gar keine. Man könnte es also der nähernden Erscheinung der 45-nm-Prozessoren von AMD in die Tasche schieben, dass sich auch Intel in diesem Marktbereich neu positionieren will.
Mal sehn wies wird, aber es ist ein Schritt in die richtige Richtung. Und ich denke mal bei ausreichend Nutzung macht sich die 30Watt geringere TDP doch bezahlt. So sollte sich der Aufpreis auf kompensieren. Ein schöner Nebeneffekt: Dank der geringeren TDP sollten die doch auch Kühler bleiben (zumindest theoretisch) und wer dran interessiert ist, kann dann bestimmt auch noch ein gutes Stück an der Taktschraube drehn...
Grade den Q9550S finde ich sehr interessant. Hätte nicht gedacht, dass das bei einer so hoch taktenden CPU mit 4 Kernen möglich ist. Da hat Intel ja eine wirklich gute CPU ins Rennen geworfen.
Mit dem Geforce 9300 Chipsatz könnte man so sogar einen passiven Multimedia PC auf Intel Basis bauen.
etwas enttäuschender i7? NACH dem etwas enttäuschenden i7?
der i7 ist noch ncih mal erhältlich (und wenn dann noch ncih lang) und auch noch lange ncih am ende seiner entwicklung und ud sprichst von enttäuschend? Die genannten CPUs basieren alle ncoh uaf dem bald veralteten S775. Der i7 soll ja uahc ne neue Architektur werden. Und er soll neue Instruktionen unterstützen. Chipsatztreiber sind auhc ncoh nciht Final und werden sicherlich ncoh verbessert, beenso wie Platinen. Am anfang siener entwicklung war der C2D auch nich DEr Renner wie er heute ist.
LoL 60 euro mehr für n paar lausige watt Stromeinsparung.
Also ich denke mal das da die AMD Angebote besser aufgestellt sind denn da stimmt wenigstens der Preis im Verhältniss zum geringeren Verbrauch.
Und auch wenn Intels CPUS ein mü schneller sein sollten kommt es bei Energiespaarcpus auch nich auf ein paar Prozent mehr bzw weniger Leistung an vorallem nicht bei dem Mehrpreis im Vergleich zu AMD.
@ Xpect
guckst du auch mal auf deinen text wenn du schreibst, da bekommt man ja Augenkrebs.
Ich finde es traurig, dass Intel diesen Schritt nur macht, weil die Konkurrenz aufzuholen scheint. Energie sparen sollte immer im Fokus stehen. Aber von Intel kann man das, bei der Geschäftspolitik auch nich erwarten. Shame on you...Intel.
fast jeder q9550 kann man soweit uc dass er nur 65watt tdp hat.
egal. ich finde den weg wo es hin geht, und zwar zu passivgekühlten octacores gut.
lg illegalz
soweit ich weiß werden bei prozzis, etc. $ preisee oft 1:1 in € umgerechnet ...
60$/€ find ich ein wenig happig ...
der i7 ist mit sicherheit keine enttäuschung und das wird sich denke ich im nächsten jahr auch deutlicher zeigen als in den "benchmarks", wobei die auch nicht grad ohne waren, dafür das spiele eher grafikkarten lastig sind.
der sparsame quad ist sicher der anstoß zu quad mobile prozessoren in centrino's
Den großen Vorteil sehe ich weniger in der Strom- denn in der Lärmeinsparung.
Ein Quadcore mit Passivkühlung war bis jetzt ja doch schwierig zu realisieren. Bei ner TDP von 65W ist das wohl kein Probl mehr.
Ich kühle meinen E6750 auch Passiv, das ist der wahre Luxus!
meines Erachtens jedoch sehr beachtlich, für 65W bekommt man hier eine erhebliche Performance. Natürlich kann man einen Q9550 auch manuell untervolten, genauso kann man sagen, dass man ihn auch übertakten kann. Das ist kein Argument. Für jemand der seien CPU auf Standardeinstellungen laufen lässt bringt die niegrigere Klassifiziierung durchaus Vorteile bei Wärme, Lautstärke und Kühlerkauf. 60 Dollar sind meiner Meinung nach jedoch wahrlich etwas zu hoch gegriffen. Irgendiwe muss man jedoch die "alten" Q9550er an den Mann bringen. Hier wird eine gewisse Differenz benötigt. Bei Server CPU sind die Unterschiede noch weit größer.
65W muss AMD mit 45nm und der Leistung erstmal schaffen. intel konte den Prozess bereits ein Jahr lang optimieren. Mich würde interessieren wie weit der Verbrauch des Core i7 920 gedrosselt werden kann. Immerhin hat man hier weniger Takt und doppelte TDP...
man muss schon Poweruser sein, um die Kohle reinzuholen. Im Idle liegen die gesamten Quadcores nah beieinander - das macht nur wenig Watt aus. Gehen wir von Last aus und der Prozzi hier verbraucht 30 Watt weniger - muss man den ein 3/4 jahr Last laufen lassen - bis sich das amortisiert.
Wenn Ihr einen kennt, der das macht - dann ist das ja ok - aber da könnte man trotzdem untervolten - hätte das gleiche Ergebnis und Kohle gespart - ist also nicht so der Bringer!
MfG
das ist krank
keine €
