News Lunascape 5 vereinigt drei Browser-Engines

Doofe Frage, aber könnte man sich mit diesem Browser dann nicht den IE Schrott sparen wenn man testen will ob eine Seite auch damit funktioniert und korrekt dargestellt wird?

@riDDi: Soll mir was sagen ?

hab ihn getestet und bin nicht begeistert. hälfte ist ja auch noch japanisch da alphastadium. geschwindigkeit find ich nicht so super. das können ff3 und google chrome doch noch besser.

das design gefällt mir und wenn die geschwindigkeit passt werde ich ihn mal testen

@Blutschlumpf: Dass man mehr oder wenig MSHTML einbindet und fertig. Die Hauptarbeit beschränkt sich auf die Integration des MS-Interface. Also GUI-Event -> Lolosoft-Befehle ;P
Keinerlei Implementierung notwendig.

€: Oder wenn man keine Lust hat/es kann nimmt man die ShDocVw gleich auch noch mit und hat die ganze Navigation gleich mit dabei.

Sehr gut... FF3 rendert bei mir nämlich nach einiger Laufzeit (so ca 10min) ebay und ein paar andere Seiten immer falsch, so als ob keine CSS verwendet werden... Das is echt überlst nervernd und is seit Version 2.0 noch immer so -unabhängig von aktivierten ADDons.
Opera und Google sind auch keine Alternative...IE schon garnicht... vlt. aber dieser Browser...

MfG, Thomas

HighTech-Freak schrieb:

überflüssiges Zitat entfernt *klick*

Zum Vergrößern anklicken....

Schon dran gedacht, dass es ein lokales Problem sein könnte und nicht unbedingt am Browser liegen muss?

Merkt man den Unterschied zwischen FF3 und Lunascape wirklich? Ich denke mal nicht, deshalb bleibe ich beim FF3, ...

Hm ok is noch ne Alpha, aber bei der 2. Seite schon abgestürzt....na mal auf die Final warten.

Direkt wieder runter geschmissen... das Ding geht im längeren Test mal garnicht durch


Nene ich brauch keine Neuauflage in einem hässlichen Gewand Und wirklich sehr schön zu sehen wie lange die cb braucht bis sie einen Beitrag fertig hat

Was zur Hölle soll ich jetzt mit der Windows-Binary?

Blutschlumpf schrieb:

Ein billiges ActiveX Plugin zu nehmen ist für mich keine Implementierung der Engine, das hab ich vor knapp 10 Jahren mit VB5 schon in 3 Minuten hinbekommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt auch andere Browser, die auf Trident aufsetzen. Z. B. einen, der in China ziemlich beliebt ist, namens Maxthon.

naja.... da ich davon ausgehe das der Browser (genua wie Opera) nicht von meinem AIRoboForm unterstützt wird... bleibt es wohl bei einem ausprobieren bei mir ^^

EDIT:::

uuuuuuuuhuuuuuuu....... AIRoboForm wird unterstützt..... ich werd rattig..... wenn es doch nur bei Opera auch so wäre T_T

Für web-Entwickler das perfekte Werkzeug! Damit können sie ihre Seite gleich mal auf den 3 wichtigsten Browsern testen.
Ansonsten kommt man glaube ich auch ohne ganz gut zurecht.
Denn das tolle ist doch, wenn man immer mit dem gleichen Browser surft, merkt man gar nicht, wenn eine Seite falsch dargestellt wird, weil man ja nicht weiß, wie sie richtig aussieht

Großer Nachteil (u.a. auch beim IE) im Vergleich zum Firefox ist, dass wenn man ganz nach rechts mit der Maus navigiert, man nicht mehr Scrollen kann, weil man dann nicht mehr auf der Scrollleiste mit dem Mauszeiger ist.
So muss man immer ein klein wenig zurück ins Bild..

Ansonsten schon ganz okay für einen neuen Browser im Alpha Stadium.

Och Mann, ComputerBase wir hätten schon ganz gerne mehr Informationen zu der Firma gehabt. Ein Verweis auf die Hersteller Seite wäre auch vertrauenserweckender als ein fragwürdiger Link zu einem Windows-Binary auf einen Amazon Gummi Server der sich irgendwo im Nirvana befindet.

Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Lunascape_(browser)
Internetauftritt von Lunascape: http://www.lunascape.tv/

Anmerkung:
Im "original" Diagramm steht auch das im Benchmark Gecko verwendet wurde. Außerdem schließe ich aus das der Browser die Seiten parallel mit allen 3 Engines rendert und dem Benutzer dann das beste Ergebnis präsentiert. Nur das jeweils beste Benchmark Ergebnis anzugeben ist... ähm... ja... denkt euch eine ein blumige Umschreibung aus.

Hinweise:

• Das Programm ist auf Windows (XP und Vista) beschränkt, also nicht plattformübergreifend.
• Es ist Closed Source, was seltsam ist wenn man damit wirbt Open Source Komponenten zu verbauen.
• Es wird in Japan produziert und trägt eben jene Stilblüten.
• Gecko und Webkit sind nicht im Installer enthalten und werden während des Setups nachgeladen wenn diese Komponenten zur Installation ausgewählt wurden.

Meine Eindrücke:
Okay, Frage Nummer 1: Warum ist die Trident Engine des IE mit an Bord? Wenn ich mich nicht irre, dann ist Software von Microsoft in den asiatischen Ländern immer noch recht beliebt und weit verbreitet, vorallem der IE. Die Trident Engine zu verwenden oder anzubieten ist also ein "Must Have" und demnach ist sie auch als Standard Engine eingestellt. Wenn wir davon ausgehen das der Benutzer die Engine selber nicht umstellt und die Abfrage über eine externe Datenbank zur Auswahl der geeigneten Engine nicht das Mittel der Wahl ist, dann ist das Benchmark Ergebnis nur noch Blendwerk.

Doch nun zu den japanischen Stilblüten. So sehr ich mich für Animes und den kulturellen Rattenschwanz begeistern kann, für Software aus Japan oder China, insbesondere deren Benutzerfreundlichkeits Paradigmen (Usability), kann ich mich überhaupt nicht begeistern. Wovon ich rede? Der Benutzer wird beim ersten Start mit 4 Popups (Splash nicht eingerechnet) erschlagen! Ist das benutzerfreundlich? Nein! Ist das besonders nerdig? Nein auch nicht. Nerding wäre Dillo. Der geschmacksverirrte japanische Power Konsument (Otaku) kennt es vielleicht nicht anders und freut sich über die gebotene Benutzerfreundlichkeit und Mitteilungsbedürftigkeit des Programms. Der Power User/Nerd/Geek aber ist verwirrt, der Interface Designer schlägt die Hände über den Kopf zusammen und der User rennt Weg oder klickt auf fragwürdigen Seiten aus Versehen auf "Malware 2009 jetzt installieren". Okay schweifen wir nicht weiter ab. Styles (also Themes) hat der Browser auch, kein Wunder Style ist ganz wichtig in Japan. Einmal wechseln und während der Transformation denkt man der Browser explodiert, oder er versucht Optimus Prime nachzuäffen. Man kann auch zwischen verschiedenen Modi wechseln, wobei die Elemente unterschiedlich angeordnet werden und der lästige Transformationsprozess abläuft, was sich auf die Dauer Niemand freiwillig antut.

Warum ich darauf rumhacke? Schaut euch Google Chrome, Firefox, Gnome oder KDE an. Der Benutzer braucht keine Vielfalt an Styles und Modes, er braucht nur einen der funktioniert und effizient genug ist. Er braucht auch kein Schaltpult mit 100 Knöpfen wie auf der guten alten Enterprise.

Stabil ist das Programm auch nicht, nach geschätzten 30 Minuten ohne Interaktion und der geöffenten Startseite (ja nur eine Seite), schmiert das Programm ab.

hujj hört sich spannend an. Noch garkeine linux version? Ja wird sicher erfolgreich der browser.

@LiveWire: ...geiler Kommentar, Du hättest Buchauthor werden sollen.
CP hätte anstatt Ihrer Werbung besser Deinen Test als Meldung nehmen sollen... jaja...diese Welt wird immer oberflächlicher - also nochmals Danke, LiveWire !!!

LiveWire schrieb:

Anmerkung:
Im "original" Diagramm steht auch das im Benchmark Gecko verwendet wurde. Außerdem schließe ich aus das der Browser die Seiten parallel mit allen 3 Engines rendert und dem Benutzer dann das beste Ergebnis präsentiert.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie ich weiter oben bereits anmerkte gibt es die auf der offiziellen Webseite beschriebene "Engine-Wechsel-Automatik" nicht wirklich. Stattdessen kann man für jede Seite von Hand die gewünschte Engine festlegen. Diese wird dann bei erneutem Aufrufen "automatisch" im Hintergrund gewechselt.

@ LiveWire
echt klasse ! ich lienbe Posts die sich rein auf das wesentliche konzentrieren

welcher norm-user braucht Lunascape ? und vor allem wozu ???

@ CB-Team
ich wünsche mir einen ausführlichen Test über Google Chrome. wo iss ar ?

Und war der Chrome nicht mit einer Warnung seitens Bundesamt berühmt geworden ?
https://www.computerbase.de/2008-09/bundesamt-raet-von-google-chrome-ab/