Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestTest: AMD Phenom II X4 920 und 940 Black Edition
Der Intel Q9550 kostet bei Alternate boxed aktuell 299, der Phenom II X4 940 dagegen 279....von daher ist es nicht unbedingt zu hoch. Aber die anderen Händler listen den Prozessor schon günstiger, was erwarten lässt, dass die Preise noch ein wenig fallen. Inbtel wird ja auch reagieren, wenn man die Energiesparversion des Q9550 einführt.
Was wollt Ihr denn? Ein 16Core der Crysis auf 10000x2000 auf 999FPS bringt für 1€ ?
Ich verstehs wirklich nicht, die Leistung ist mehr als genug und trotzdem zu langsamm?
Und zum Preis:
1. ist heute Release
2. was kostet denn ein Q9550? Was kostete er als er rauskam? Geht ein Lichtlein auf?
3. Ein Intelboard (seis P45) ist viel teuerer als ein gleichwertiges AMD Board
4. übertrifft der 940 den Q9550 in praktisch allem (Technik, Verbrauch, Preis) und trotzdem halten noch so viele zum Q9550?
Ich dachte mir schon das es schwer wird für AMD den niedergeputzten Ruf wieder auf zu bauen, doch das es so heftig wird... zeigt mal wieder wie intollerant einige Menschen sind und Ihren geliebten Fanboy-Schal nicht ablegen wollen. (man muss ja auch sein kauf rechtfertigen rofl)
Nene LEute, so kommen wir nicht vorran....
Ich bin froh das ich mit meinem X4 9850 BE (der übrigens nie über 60% Auslastung geht, und ich bearbeite große Sachen) AMD supportet hab und jene endlich zum Conter ausholen.
Viele Intellis vergessen auch sehr sehr schnell wie teuer eine CPU ohne AMD wäre...
Erstmal ein fettes DANKE für den riesigen Test, werde heute Abend wenn ich Zeit habe mal komplett durchlesen aber das was ich gesehen habe gefällt mir der Phenom II sehr gut vor allem der Stromverbrauch ist super im vergleich zum 9850 und auch die Leistung gefällt mir gut vor allem in neueren Spielen.
Wird wohl nicht gelingen, da Crysis sehr stark an der Grafikkarte hängt. Eine CPU, die mit Quad-SLI (um jedes GPU-Limit auszuschließen) Crysis in 800x600 auf 999FPS bringt wäre aber top. Wird es sicher auch mal geben, im Moment wäre das von AMD aber etwas viel verlangt.
Ähm hast du einen anderen Test gelesen? Der Q9550 verbraucht sowohl im Idle als auch unter Last weniger als der Phenom II 940 und er ist auch in allen Performanceratings schneller. Und dass sich der Phenom II 940 ähnlich gut übertakten lässt wie ein Q9550 E0 muss er auch erst noch beweisen.
Wo setzt sich denn AMD da durch? Im Standardtakt ist da der Q9550 schneller als der Phenom II 940. Und der Core i7 ist sogar trotz 1GHz weniger Takt schneller als der Phenom II 940@3,6GHz.
Man beachte, dass der Phenom dort mit 3,3 und 3,6GHz (also fast 800MHz mehr als Q9550) getestet wurde. Mit 3GHz liegt der hinter dem Q9550...
i7 liegt auch hier trotz 1GHz weniger Takt vorne...
@Fatal!ty Str!ke: Wer lesen kann ist klar im Vorteil!
Der PII 940 mit 3.0GHz kommt nicht an den Q9550 (2.83GHz) ran. Noch schlimmer ist: ein OC'ed PII 940@3.6GHz bleibt auf der Strecke gegen den kleinsten iCore7. Traurig...
Man mich interessiert wirklich, was wäre wenn der AMD auch DDR3 hat und wie die Benchmarks dann ausfallen. Ich weiß soviel lässt sich damit nun auch wieder nicht heraushohlen.
Aber ich hab noch eine Frage zur Kompatibilität:
AM3-Prozessoren laufen (mit entsprechender Bios-Unterstützung) auf den AM2+-Boards.
Die AM2+-Prozessoren laufen jedoch nicht auf einem AM3-Board.
Jetzt stellt sich mir die Frage: wieso jetzt einen AM2+-Prozessor (PhII-940) kaufen, wenn bal die AM3-Varianten rauskommen ?
Mal angenommen ich kaufe jetzt den PhII-940, und wechsle in einem Jahr auf ein neues Mainboard. Dann passt der Prozessor nicht, und ich muss alles neu kaufen, oder ?
Da warte ich doch lieber auf die AM3-Versionen, die trotzdem auf einem alten AM2+-Board laufen, aber auch auf AM3.
Oder stimmt das nicht ?
@Fatal!ty Str!ke: Wer lesen kann ist klar im Vorteil!
Der PII 940 mit 3.0GHz kommt nicht an den Q9550 (2.83GHz) ran. Noch schlimmer ist: ein OC'ed PII 940@3.6GHz bleibt auf der Strecke gegen den kleinsten iCore7. Traurig...
Dann bist du aber bestimmt nicht im Vorteil! In dem von ihm verlinkten Bench schlägt selbst der 2,8GHz PII 920 den 2,83GHz Q9550. Deine Aussage ist schlichtweg falsch!
Also der X4 920 ist genauso schnell (leicht schneller) als der Q9550, dafür aber billiger. Das sie sich nicht gegen i7 durchsetzen, war klar, aber sie sind (in GTA4) besser als die Core 2 Intels. Das finde ich sehr positiv. (Ich rede vom 1680x1050 Benchmark weiter unten )
