News Toshiba stellt 512-GB-SSD im 2,5"-Format vor
- Ersteller Jirko
- Erstellt am
- Zur News: Toshiba stellt 512-GB-SSD im 2,5"-Format vor
nrjfrechdachs
Ensign
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 129
Warum vergleichen hier einige eine 2,5" SSD mit einer 3,5" HDD bzw. HHD? die Toshiba wird locker über 1000 Euro kosten und das ist auch gut so, denn Qualität soll und muss kosten, zumal die SSD nicht für die Spiele PCs der Normalos entwickelt werden. Ich nutze schon seit geraumer Zeit SSD Platten in meinen Laptops bzw. Mobilen-Workstation. Den wenigsten SSD Nutzern geht es um Geschwindigkeit sondern um Mobilität und damit dem Datenerhalt. Da spielt auch der Preis keine oder nur eine sehr geringe Rolle, da man diesen eh bei der Steuer anrechnet. Wozu brauch ein normaler User eine SSD? Dies würde ich zu gerne wissen.
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.238
dann lieber 2x256GB für den Preis, da stimmt die Performance noch besser. Aber MLC ist mir noch zuwenig ausgereift, man sieht ja wie die Hersteller mal eben das doppelte raus optimieren können. Ich erwarte konstante Geschwindigkeit, und die ist bis jetzt nur bei SLC gegeben. Gibt es denn erste Tests der Samsung 256GB SSD?
M
MEDIC-on-DUTY
Gast
Bisher steht das Preis/Leistungsverhältnis in keinem Vergleich zu den bisherigen HDs und rechtfertigt auch nicht den im Detail zu überprüfenden Geschwindigkeitsgewinn. Ich denke, eine Wachablösung bei den mittleren Kapazitäten werden wir erst Anfang 2010 zu entsprechenden Vergleichspreisen erfahren.
Mit SSDs werden zukünftig sehr kleine NAS-Raid-Systeme möglich. Jedoch bleibt immer noch die Frage der Langzeitdatensicherheit im Raum stehen.
Mit SSDs werden zukünftig sehr kleine NAS-Raid-Systeme möglich. Jedoch bleibt immer noch die Frage der Langzeitdatensicherheit im Raum stehen.
lordnaikon
Ensign
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 153
nrjfrechdachs schrieb:
Zu dem davorgesagten kann ich nur zustimmen. SSD's gibt es ja auch nicht erst seit kurzem. Im Profibereich, Militär usw. gibt es die dinger für bestimmte Anforderungen auch schon länger, nur jetzt ist die Technik halt so weit, dass man sie an Normalos rausramschen kann.
Wozu ein normaler User eine SSD "braucht"? Wozu "braucht" ein normaler user 4,8 TFlop Rechenleistung? ... die Frage nach dem wirklichen "brauchen" stellt sich heutzutage leider nicht mehr wirklich. Wenn man es nicht wirklich braucht, dann erfindet man halt was um es zu brauchen ... im Fall der Grafikkarten fließt die Entwicklugn aber wieder zurück in den Bereich, wo sie gebraucht wird. Ohne die Leute, die es nicht "brauchen" wär die Technik aber nicht so weit vorrangeschritten!
Zuletzt bearbeitet:
Hypocrisy
Admiral
- Registriert
- Nov. 2006
- Beiträge
- 8.861
@ nrjfrechdachs
User, die Wert auf geringe Zugriffszeit legen und derzeit ggf. bereits Raptors einsetzen, diese wollen SSDs haben. Es geht den meisten hier nur um Geschwindigkeit. Btw schön, dass du sie schon lange einsetzt, aber schließe nicht zwingend von deinem Einsatzbereich auf andere.
User, die Wert auf geringe Zugriffszeit legen und derzeit ggf. bereits Raptors einsetzen, diese wollen SSDs haben. Es geht den meisten hier nur um Geschwindigkeit. Btw schön, dass du sie schon lange einsetzt, aber schließe nicht zwingend von deinem Einsatzbereich auf andere.
nrjfrechdachs
Ensign
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 129
Hypocrisy schrieb:@ nrjfrechdachs
User, die Wert auf geringe Zugriffszeit legen und derzeit ggf. bereits Raptors einsetzen, diese wollen SSDs haben. Es geht den meisten hier nur um Geschwindigkeit. Btw schön, dass du sie schon lange einsetzt, aber schließe nicht zwingend von deinem Einsatzbereich auf andere.
Wozu benötigst du denn die geringe Zugriffszeit? Wenn Du darauf angewisen bist, verwende doch eine Ram-Disc. Kommst allemal preiswerter als mit einer SSD und um Welten schneller bist du auch noch. Nur bei der Größe gibt es halt für normale User Beschränkungen, die für dich dann ja nicht gelten, wenn du niedrige Zugriffszeiten brauchst.
Hatte letzte Woche eine schicke 1,5TB SSD in den Händen aber bin bei dem Preis umgekippt *g
- Registriert
- Jan. 2002
- Beiträge
- 10.500
Artikel-Update: Die Pressemitteilung gibt zudem Auskunft über die weiteren Speichermedien zu Beginn des neuen Jahres. Demnach sind auch 1,8-Zoll-Modelle mit bis zu 256 GByte geplant, die mit ähnlich hohen Transferraten aufwarten können. Dies wäre ein wirkliches Novum bei den kleinen SSDs, insbesondere wenn es um das Beschreiben der Massenspeicher geht.
Nicht weniger als insgesamt zehn SSDs sollen im ersten Halbjahr 2009 auf den Markt kommen. Dies umfasst vier schnelle Speicher mit Größen von 64, 128, 256 und 512 GByte im 2,5-Zoll-Format, sowie drei 1,8"-Varianten mit maximal 256 GByte. Zudem wird es eine Flash-Modul-Version der drei Varianten der 1,8-Zoll-SSD geben, die ohne Gehäuse unter anderem fest in Notebooks integriert werden kann.
Nicht weniger als insgesamt zehn SSDs sollen im ersten Halbjahr 2009 auf den Markt kommen. Dies umfasst vier schnelle Speicher mit Größen von 64, 128, 256 und 512 GByte im 2,5-Zoll-Format, sowie drei 1,8"-Varianten mit maximal 256 GByte. Zudem wird es eine Flash-Modul-Version der drei Varianten der 1,8-Zoll-SSD geben, die ohne Gehäuse unter anderem fest in Notebooks integriert werden kann.
Crazy_Chris
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Apr. 2003
- Beiträge
- 467
Mir reicht schon eine schnell 64Gb SSD für die Betriebssysteme + Programme. Weitere Daten und Spiele landen dann auf einer gewönhlichen Platte. 
Aber wenn es so weiter geht sind spätestens Ende 2010 auch große SSDs bezahlbar. 
Aber wenn es so weiter geht sind spätestens Ende 2010 auch große SSDs bezahlbar. 
Yorkfield
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 1.338
Wozu man SSDs braucht?
Die Festplatten sind der letzte große Flanschenhals in modernen Computern. Vom Prinzip her hat sich da seit 1956 kaum was verändert.
Mir geht es bei der SSD alleinig um kürzere Wartezeiten und eine flottere Ausführung von komplexen Programmen. Vor allem beim System-/Programmstart. Kurz gesagt, für die Verwendung als Systemplatte. Für alles andere braucht man die Leistung nicht.
Mobilität? Datenerhalt? Weil herkömmliche mobile HDDs das natürlich nicht gewährleisten können...
Die Festplatten sind der letzte große Flanschenhals in modernen Computern. Vom Prinzip her hat sich da seit 1956 kaum was verändert.
Mir geht es bei der SSD alleinig um kürzere Wartezeiten und eine flottere Ausführung von komplexen Programmen. Vor allem beim System-/Programmstart. Kurz gesagt, für die Verwendung als Systemplatte. Für alles andere braucht man die Leistung nicht.
Mobilität? Datenerhalt?
Weil herkömmliche mobile HDDs das natürlich nicht gewährleisten können...
Zuletzt bearbeitet:
Xardas1988
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2004
- Beiträge
- 741
Auf dem Papier klingen die ja wirklich interessant. Bin auf erste Benchmarks davon gespannt. Oft kommen die SSDs abgesehen von den Intels (die sind allerdings unbezahlbar) ja nicht wirklich an die Werte am Papier ran.
Die große Kapazität des Topmodells macht außerdem Hoffnung, dass die kleinen SSDs in nächster Zeit endlich mal billiger werden. Für mich wären 64 GB schon sehr ok, optimal wären 256 GB. 512 brauche ich nicht, so groß ist nicht mal meine HDD.
Die große Kapazität des Topmodells macht außerdem Hoffnung, dass die kleinen SSDs in nächster Zeit endlich mal billiger werden. Für mich wären 64 GB schon sehr ok, optimal wären 256 GB. 512 brauche ich nicht, so groß ist nicht mal meine HDD.
Ex0r
Commander
- Registriert
- Feb. 2006
- Beiträge
- 2.540
'1337' schrieb:
Die Geschwindigkeiten der SSD's bezieht sich auf die komplette Platte. Wenn da z.B. 240MB/s lesen steht, dann hast du eine definitive Leserate von 240MB/s hinter dem Controller. Nicht davor. Vorrausgesetzt der jeweilige Hersteller lügt nicht.
In der News steht ja zudem, dass diese Geschwindigkeit durch neue Controller erreicht wird. Macht ja keinen Sinn wenn die immer noch so langsam wären wie deine alte SSD.
StuffedLion
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2004
- Beiträge
- 1.070
nur ist die angabe der sequentiellen leserate total fuer den arsch.
viel entscheidender ist, wie der controller mit zufaelligen zugriffen umgeht. grade auf einer kleinen ssd liest man eben selten eine grosse datei sequentiell ein. und hier geht es nur um den controller.
lg
Lion
viel entscheidender ist, wie der controller mit zufaelligen zugriffen umgeht. grade auf einer kleinen ssd liest man eben selten eine grosse datei sequentiell ein. und hier geht es nur um den controller.
lg
Lion
B
butterbloemchen
Gast
Dieser Speicher stößt langsam in akzeptable Größen vor.
Die Geschwindigkeit klingt auch ausreichend.
Ich frage mich nur, warum sie nicht einfach mal eine 1 TB-Platte heraus bringen - im 3,5 Zoll Format.
Das wäre doch ideal für alle Lärm geplagten PC-ler
Ok - können auch gerne 2TB Platten werden - hätte ich auch nix dagegen
Ich denke ich bin nicht der einzige, der soviel Platz gebrauchen könnte.
Manche Leute löschen halt nix - und mit einer derart großen Platte müsste man auch ne ganze Weile nix löschen ;-)
Und für ein Datengrab würde die Geschwindigkeit auch völlig ausreichen
Die Geschwindigkeit klingt auch ausreichend.
Ich frage mich nur, warum sie nicht einfach mal eine 1 TB-Platte heraus bringen - im 3,5 Zoll Format.
Das wäre doch ideal für alle Lärm geplagten PC-ler
Ok - können auch gerne 2TB Platten werden - hätte ich auch nix dagegen
Ich denke ich bin nicht der einzige, der soviel Platz gebrauchen könnte.
Manche Leute löschen halt nix - und mit einer derart großen Platte müsste man auch ne ganze Weile nix löschen ;-)
Und für ein Datengrab würde die Geschwindigkeit auch völlig ausreichen
Calvin-De-Luxe
Banned
- Registriert
- Apr. 2007
- Beiträge
- 1.972
Wenn die um die 150€ kosten werden sie meine beiden Seagate Platten ablösen ... 512GB reichen für mich völlig. Und dann ist mein PC endlich wirklich silent.
Karamanga schrieb:
Und die Geschwindigkeiten müssen noch steigen, wobei das nur eine Frage der Zeit ist. Die Festplatte ist zur Zeit ein extremer Flaschenhals.
IFR|Knuf schrieb:
Ich würde mit Dir um meinen gesamten Besitz wetten, dass das Blödsinn ist und nicht eintreten wird. Träumen tue ich davon ja auch, aber die Behauptung ist wirklich völlig aus der Luft gegriffen.
Anfang 2008 hat man für SSDs noch 4,50 EUR/GB rechnen müssen. Aktuell ist der Preis bei 1,70 EUR/GB. Das deckt sich ziemlich genau mit den 60% Preisverfall pro, von denen man bei Flash-Speichern etwa ausgeht. Rein rechnerisch sind wir dann in einem Jahr bei 0,68 EUR/GB und das würde bedeuten, dass 500GB 340EUR kosten. Aktuelle HDDs kosten bereits jetzt aber nur 0,085 EUR/GB, also wären das für 500GB 42,50 EUR. Es ist also praktisch ausgeschlossen, dass SSDs Ende 2009 irgendwo in der Nähe von HDDs sein werden.
Außerdem:
Auch HDDs werden günstiger. Trotz des hohen Preisverfalls bei den SSDs (v.a. in den letzten Monaten) hat sich das Verhältnis kaum geändert. Anfang des Jahres waren SSDs gut 22x so teuer, aktuell sind sie noch knapp 20x so teuer. Und diese Faktoren gelten für die günstigsten SSDs im Verhältnis zu den günstigsten HDDs und während die günstigsten HDDs aktuell durchaus sehr brauchbar sind, muss man für brauchbare SSDs schnell noch mal das Doppelte zahlen wie für die günstigsten und dann ist man schon bei Faktor 40.
