X1950-> Reicht ne 4670 mit AA/AF?

Moin moin,

da meine X1950 Pro (Powercolor 256 Bit 512 MB GDDR3 AGP) sich gerade verabschiedet hat, brauche ich Ersatz. Nachdem ich meine schon eckigen Augen gleich wieder rund gelesen hab, kommen imho die HD4670 oder die HD4830 (256 Bit Speicherinterface) in Frage (PCI-Express; geht da mein Board sowohl AGP als auch PCI-E hat). Laut einigen Grafikkarten-Charts sind beide eh schneller als die X1950 Pro. Leise muss die neue Karte sein, daher habe ich folgende Modelle bisher in die nähere Auswahl gezogen:

h**p://www2.atelco.de/articledetail.jsp?aid=23749&agid=717
Leider sind hier die Spawas nicht gut gekühlt (mein Verdacht für den Defekt der alten Karte).

h**p://www.kmelektronik.de/main_site/prod_detail/detail.php?ArtNr=20491
Leicht übertaktet.
0. Nutzt das überhaupt (780 MHz statt 750 MHz Chiptakt) ? Sonst ginge auch ne billigere leise…


Doch hat die 4670 nur 128 Bit Speicheranbindung. Einiges ist mir bisher einfach nicht klar geworden. Könnte bitte jemand meine Schlüsse dazu überprüfen:

Beide 4000er GPUs rechnen eh schneller als die X1950 Pro, si ?. Doch sobald ich AA und AF zuschalte (was ich ausgesprochen gerne mache) erhöht sich das Datenaufkommen zwischen GPU und VRAM, und die 4670 verliert ungleich viel Leistung durch das kleine Interface (nutze 1280x1024@60 Hz).
1. Soweit richtig ?

Aufgrund des exorbitant niedrigeren Strombedarfs möchte ich eigentlich gern die 4670 kaufen. Allerdings fürchte ich, dass die mit Bildverbesserungen langsamer als meine X1950 Pro sein könnte.
2. Oder was meint ihr ?


Außerdem hasse ich es, wenn Vsync ausgeschaltet ist.
3. Gibt es hinsichtlich dessen Unterschiede in der Leistungsfähigkeit der Karten ?



Typische Zocks die ich spiele: Gothic 3, Bioshock, The Witcher, Fallout 3 (gespielt mit 4xAA und 16xAF, ok hat draussen bisschen geruckelt), Resident Evil 4, FEAR, Splinter Cell 1-3 (4 ist doof)
Was noch so ansteht: Left4Dead, Alone in the Dark, Fear 2, Dead Space, Mass Effect


4. In Rollenspielen spielt eher die CPU eine Rolle (oh mann…) also geht die 4670 bei Mass Effect/Witcher sowieso ?
5. Bei 1280x1024@60 Hz+Vsync sagen wir mal mit 4x AA und 16x AF kann ich die angegebenen Spiele mit der 4670 zu erträglichen Frameraten spielen (ab 20-25 FPS für mich)?


6. Funktioniert mittlerweile dieser Stromspardings (Powerplay?) mit den 4670 und 4830 ?


7. Würde mein 550 Watt Netzteil LC Power Silent Giant LC6550GP 2.0 für ne 4830 und nen Phenom (non-EE) ausreichen (12V1: 18A, 12V2: 16A zusammen ~30A)? (Bitte ausdrücklich darum, Diskussionen und off topic über LC Power zu unterlassen !!!)


8. Habe ich Performanz-Nachteile durch den Pci-e x16 1.1 Steckplatz, wenn ich ne 2.0 Karte einstecke oder is das wieder sone PR-Augenwischerei, oder ist das gar inkompatibel ?


Ich denke es soll auf jeden Fall ne ATI werden, da ich hier schonmal weiß, wo ich gegentreten muss, wenn was nicht geht.

Ich hoffe, die vielen Fragen sind nicht allzu abschreckend. Ich glaub die Hauptfrage ist: Wie verliere ich gegenüber der X1950 möglichst wenig Leistung unter 100€. Ich freue mich auch über Teilantworten.

Vielen Dank,

Mike

Mein Luftfilter:
Asrock Alivedual ESATA2
X2 5200+ EE (2x2.7 GHz Brisbane)
2 GB G.Skill DDR2-1066 @ 775 MHz (schonmal für den Phenom)
Samsung HD322HJ@AHCI
X-Fi Extreme Gamer
WXPSP3

PS: Der Schreihals auf der FX5600 AGP kreischt mich an, bäh…höchste Zeit für ne neue Karte…Fallout 3 performt jetzt auch nicht ganz so gut…

hi,

ich kann dir momentan nur eine frage beantworten, da du ja aa/af verwenden möchtest, empfehle ich dir die 4830, die ist da um einiges besser als die 4670, hier hast du mal einen cb-test:
https://www.computerbase.de/2008-12/test-grafikkarten-2008/19/#abschnitt_performancerating_qualitaet

hol dir eine 4830.

Korgull schrieb:

8. Habe ich Performanz-Nachteile durch den Pci-e x16 1.1 Steckplatz, wenn ich ne 2.0 Karte einstecke oder is das wieder sone PR-Augenwischerei, oder ist das gar inkompatibel ? …

Zum Vergrößern anklicken....

Ne ne, das ist erstens kompatibel und zweitens zwar keine Augenwischerei, aber in einem Bereich wo die Leistung der aktuellen Karten noch länger nicht ausreicht um hier einen Nachteil zu erfahren.

Ich würde auch die 256bit-Karten bevorzugen, definitiv aus den Gründen, die du dir ja selbst schon ganz richtig nennst.

cheerio, schaue dir mal für deine zukünftigen Beiträge und Ratschläge auch nur ansatzweise etwas von deinem Vorredner ab.

Ansonsten wenns um wirklich leise geht,
und das ist dir wichtig, von his gibts die "HIS HD4670 iSilence4" die ist Passive gekühlt.
Ist aber leider auch nur ne HD4670 und auch relative teuer.

Ansonsten würde ich dir so oder so eigentlich auch eher die HD4830 empfehlen, die gibts aber leider nicht passive und wie laut da die lüfter sind hab ich leider keine erfahrung zu.

Bei deinen Anforderungen würde ich auch zu einer HD4830 (oder besser) raten, der Leistungsverlust durch PCIe 1.0a soll bei 5% liegen.

Bei meiner 8800GTS512 gibt es auch kaum einbußen.

Zur Frage des Netzteils: Ich habe ein Baugleiches bei mir eingebaut und es funktioniert schon über ein Jahr ohne Probleme (selbst auf 4,4Ghz und ner 9600GT@750MHz/1050Mhz ging die 420W-Version noch wunderbar) in meinem Stromfresser.

9600GT braucht aber weniger Strom als eine HD 4830..

Ich hätte die 550W LC power + meine HD 4850 die Nt würde immer sehr Heiss(wahrscheinlich war die NT am Limit) und habe die NT ausgetauscht.

16W+18W=Max zusammen 24A.

Aber was auf die NT steht stimmt sowieso nicht...


Wenn Leise dann die Golden Sample Version...

Die 9600gt ist auch wesentlich leistungsärmer als die hd4830 und kosten beide etwa gleich viel.Also klar die hd4830

Danke für Eure Antworten.

@aleks: danke für den link. Hatte den Test irgendwie verdrängt.

@sublogics: Jo so hatte ich das dann noch richtig im Hinterkopf.
Falls Du auf die Länge des Posts abzielst, keine Sorge manchmal kann ich mich auch kurz fassen

@pookpook: Wie kommst Du auf 24 A ?

So spiele gerade mit ner geliehenen 8600GT Fallout 3. Leider stürzt es alle 2 min mit nem CTD ab. Laut Rivatuner scheint das dann zu sein, wenn der Graka-Speicher voll ist (512 MB). Die Nutzung von non-local VRAM geht da im Rivatuner kurz auf etwa 20 MB, dann crasht es. War bei der X1950 auch. Allerdings hat es da viel länger gedauert (paar Stunden), bis das passiert ist.

Was passiert bei ner PCI-E Karte wenn der VRAM voll ist ? Wird da wie bei AGP in den Hauptspeicher ausgelagert ?

Weiß jemand nen Bench mit der 4670 und Fallout 3 ?

Insofern tendiere ich nämlich erneut zur 4670 1 GB...zumal die 8600GT mit ihrem 128Bit Interface einigermaßen ok läuft und in sämtlichen Benches weit hinter der 4670 und auch hinter der X1950 liegt... Ach Mann Grakas kaufen ist echt für den .....

MfG

Mike

Ja normalerweise wird auch bei PCIe in den RAM gespeichert wenn der VRAM ausgeht, nur im Gegensatz zu AGP nicht in einer festgelegten Menge und diese Menge ist dann auch nicht alleinig dafür reserviert.
Bei der 8600 GT passiert das (meiner Vermutung nach) nun schneller als bei der X1950 weil nVidia ja seit den G80ern den VRAM-Bug hat.

Ich meinte nicht dich, Korgull, der Kommentar ging an ch33rio mit seinem "4-Buchstaben-Wörter"-Beitrag...

Das ist ja wohl ein Witz ? Falls ich nicht irgendwie was übersehen habe, ist dieser Bug immer noch nicht behoben und wird es wohl auch nie ? Gibt es nen Workaround ?

Absolute Frechheit von Nvidia. Fallout 3 ist unspielbar (und bestimmt nicht nur das). Das hat für mich automatisch sämtliche Blicke in Richtung andere Seite aufgelöst. Nvidia scheidet aus. Puh, wenigstens das war aber leicht.

Mann, rege mich gerade echt auf. Ich bin als AGP-User zwar Treiberkummer gewöhnt, aber das ist ein Hardware-Problem, das in meinen Augen die Karten auf 10% ihres Preises abwertet. So ein Schrott.

Danke für den Tipp Sublogics.

der Kommentar ging an ch33rio mit seinem "4-Buchstaben-Wörter"-Beitrag.

Zum Vergrößern anklicken....

verstehe...

doch, das speichermanagement wurde verbessert. allerdings ist ati hier nach wie vor effizienter. ich glaube auch nicht, dass nv ati in absehbarer zeit überholen kann.

ja klar das speichermanagement wurde wie oft erwähnt verbessert, zum teil speziell für einzelne spiele. so tritt der vram bug scheinbar zum teil nicht mehr so schnell auf. er ist aber nicht behoben (lasse mich gerne belehren) und die optimierungen bringen der 8600gt bei mir selbst mit dem aktuellen treiber leider gar nix.

das was ihr als "bug" bezeichnet, ist ja nichts weiter als eine anfänglich sehr ineffizientes speichermanagement. darum gabs auch nie eine meldung, dass ein "bug" gefixed wurde. man hat die effizeinz verbessert, ati liegt aber nach wie vor vorne. die verwaltung des speichers ist meines wissens eine allgemeine angelegenheit und nicht spielespezifisch.
sorgen muss man sich da wohl keine mehr machen, aber speziell bei <512 mb-karten ist das speichermanagement bei ati im vorteil.

bei einer 8600gt sollte das speichermanagement aber kein problem darstellen, da sie bereits mit 256mb ausreichend bestückt ist. für mehr texturen ist die gpu schlicht zu langsam... eine 8600gt ist nunmal keine high-end karte

hab gerade f3 gepatcht auf den 1.1er. jetzt stürzt es auch schon vor der befüllung des vrams ab. ka, ob es nun hauptsächlich an f3 liegt. ich denke mal das ineffiziente speichermanagement formely known as vram-bug spielt leider trotzdem noch ne rolle, je nachdem wie datenintensiv das spiel ist.

Gibt es in dem BIOS deines Boards vielleicht noch eine Option die du erst auf PCIe anpassen musst, z.B. erst einmal die RAM-Reservierung für AGP wieder ausstellen oder so?
Glaube hieß "AGP Aperture Size" oder ähnlich...

Im BIOS kann man AGP nicht direkt _ausschalten_. Die Aperture Size sowie die Geschwindigkeit lassen sich zB nur reduzieren. Fast Writes und Sideband Adressing sind aus. Ansonsten kann man nur die Adapter Priority umstellen, die aber eh auf PCI-E eingestellt ist und imho nur beim Einschalten eine Rolle spielt. Ich glaube also eher nicht an einen BIOS-Einfluss. Entweder ich kauf ne neue (ATI) Karte oder ich muss mich durch dutzende Sites zum Thema F3-Crashes wühlen. Momentan schaue ich ob der Dep Walker mir Aufschlüsse liefert .

Wie soeben in einem anderen Fred (Klick) angemerkt, ist die Verarbeitung eines erhöhten Datenaufkommens (zB bei AA+AF) zwischen VRAM und GPU nicht nur abhängig vom Speicherinterface, sondern auch von der Speicherart und der Frequenz mit der dieser angesprochen wird.

Die 4670 gibts afaik nur mit DDR3 ist also zu vernachlässigen.
Übertragungsrate X1950 Pro: 256 Bit * 1380 MHz = 44,16 GByte/s
Übertragunsrate HD4670: 128 Bit * 2000 MHz (! gibt auch langsamere !) = 32GByte/s

...und nicht etwa nur die Hälfte !

Also imho erneut ein Gewinn für die 4670. Danke an Edzard für den Tipp. Mal schauen was ich als RMA bekomme.

Das ist natürlich klar. Doch ziehst du die 4830 wieder heran ist die 4670 erneut der klare Verlierer.
HD4670: 128 Bit, 2000 MHz VRAM-Takt
HD4830: 256 Bit, 1800 MHz VRAM-Takt

Gut, die HD4830 hat einen um etwa 200 MHz geringeren GPU-Takt als die 4670. Daß der aber einen weitaus geringeren Einfluß hat zeigen ja ganz klar die Benches aus Aleks Link. Egal ob mit oder ohne Qualitätsfeatures ist die HD4830 im Schnitt 50% schneller.
Für mich wäre an dem Punkt die Entscheidung getroffen. Ganz egal ob die 4670 ein paar Watt weniger verbraucht - sie leistet ja auch weniger.