Wie groß ist der Unterschied!

kommt drauf an, was für Auflösungen du zockst.

bei 1280x1024 merkste mit Sicherheit kein Unterschied

bei 1920x1200 is das schon wieder anderst
 
Naja, ganz ehrlich, erst bei 2560x1600 4xAA/16xAF macht das 10%+, sonst etwa 2%.
Die 1GB haben eigentlich nur nen Plazebo-Effekt...
 
Kommt wohl auf Deine Software und Settings drauf an Zimon.
Ein Texturswap der ständig auftritt weil die Graka zu wenig VRAM hat, vermiest einem den kompletten Spielspaß. Es sei denn man ist so dermaßen an Texturswaps gewöhnt wie an die Scheisse die im Fernsehen kommt. In Benchmarks kommen Texturswaps natürlich kaum "zur geltung". Die allgemeine Spielerschaft ist leider so dermaßen FPS-Geil das sie das als Beweis für "bringt nix/Placebo" hält. Solange bis sie mal gesehen hat das die Software auch ohne Ruckler laufen kann.




Quake4 in 640x480, Ultra-Settings, Treiber auf HQ, 2xAA, 8xAF, GCAA, MSTAA: 740MB



Quake4 in 2560x480, Ultra-Settings, Treiber auf HQ, 2xaa, 8xAF, GCAA, MSTAA: 732MB


Und es gibt schon jede Menge Software die 1GB Vram füllen.

Ich weiß nicht ob sie sie "benötigen", aber voll wird der Speicher allemal. (Naja, bei COH und AOC weiß ich es, läuft mit 512MB erbärmlich).











 
Grob würde ich jetzt mal sagen dass es ab 1680x1024 und 8xAA einen merklichen Unterschied macht. Allerdings nur bei neuen Spielen.
Bei weniger Auflösung, 4xAA und Spielen vor Ende 2008 ist es wohl ziemlich egal.
 
Hallo,

Für einen Aufpreis, der im Rahmen bleibt (20 Euro find ich OK), würde ich immer zum größerem Speicher greifen.
Wie HisN schon sagte, zwischen Benchmarks und tatsächlichem Spielen (vor allem über Stunden) ist einfach ein Unterschied.

Dazu kommt, dass zukünftige Spiele sicher mehr Speicher haben wollen.
Vor allem wenn die Karte mal nicht mehr State of the Art ist, kann man dann auch bei neuen Spielen noch die Texturen recht detailiert lassen.
Zwar reicht es für viele neuen Effekte dann nichtmehr, aber optisch bringen gute Texturen mit am meisten.
In der Zeit, wo Spiele nicht mehr max. laufen findet man so, oft noch sehr akzeptable Komprisse in den Settings.

Sowas wird in Benchmarks einfach nicht erfaßt (unterschiedliche Quali-Settings abseits von AA/AF).
Wichtig ist halt nur, dass der Aufpreis im Rahmen bleibt.

Gruß

Doc
 
Roenoe schrieb:
kommt drauf an, was für Auflösungen du zockst.

bei 1280x1024 merkste mit Sicherheit kein Unterschied

bei 1920x1200 is das schon wieder anderst

Kommt auf viel mehr an, die Auflösung ist eher untergeordnet zu betrachten.

Zimon schrieb:
Naja, ganz ehrlich, erst bei 2560x1600 4xAA/16xAF macht das 10%+, sonst etwa 2%.
Die 1GB haben eigentlich nur nen Plazebo-Effekt...

Fail.

lenny.chem.dat schrieb:
Grob würde ich jetzt mal sagen dass es ab 1680x1024 und 8xAA einen merklichen Unterschied macht. Allerdings nur bei neuen Spielen.
Bei weniger Auflösung, 4xAA und Spielen vor Ende 2008 ist es wohl ziemlich egal.

Fail.





HisN hat Recht und die Liste kann man noch um sehr viele Spiele erweitern.
 
Zurück
Oben