HDD Langsam oder Schnell?

DDP666

Ensign
Registriert
Feb. 2008
Beiträge
174
Hello

Ich habe mit dem Programm HD Tune meine Festplatten getestet. Nun meine Frage...

Ist die geschwindigkeit noch ok oder lohnt es sich eine neue Platte zu kaufen?

Die Größe der HDD´s reicht mir bis jetzt noch..


Platte für System und Spiele:




Software, Backups, etc...:

 
Ab wann lohnt es sich denn für Dich?
Eine SLC-SSD fürs System reißt schon ne Menge (persönliche Meinung). Schließlich zählt da nur die Zugriffszeit und von 9,3ms auf 0,2ms ist schon eine Größenordnung.
Gibt aber Leute die sagen "lohnt nicht".

Lohnt es sich ist so dermaßen subjektiv dass Du es schon weiter ausführen musst.
 
dachte aber eigentlich eher an ne normal HDD keine SSD... :freaky:

Ich benutze meinem Home-PC eigentlich nur für Zoggen und I-net..
 
Dass muss du doch wissen, ob die Platten für dich noch OK sind. HisN braucht eben 2 Mtron SLC-SSDs an einem Areca1210 für 1.400 €. Ein anderer braucht unbedingt 2 TB, egal wie schnell und einem anderen reicht eine 80 GB SpinPoint für 25 €. You decide. Gerade beim Spielen und Internet kommt es doch nur minimal auf Festplattengeschwindigkeit an. Die paar Sekunden beim Levelladen sind sowas von weit weg von Praxis tauglich ...

Wobei mich die Leistung für eine Raptor schon ziemlich wundert ...
 
mumpel schrieb:
Wobei mich die Leistung für eine Raptor schon ziemlich wundert ...

Warum?:freak:

Naja mehr Platz wäre schon gut, ist aber nicht zwingend. Falls ich mir eine kaufen sollte wird sie zwischen 640 und 1000 GB haben. Mehr ist für mich definitiv verschwendung.
 
Vladez schrieb:
Nunja, ich habe die alten Raptoren auch besser in Erinnerung, hast du die vorm Test defragmentiert?

jo..
 
Warum soll die Fragmentierung denn bei so einem Test ne Rolle spielen oO
 
hmm... meint ihr also das die Werte doch relativ schlecht sind? Hab leider keine Akutelle Neue Platte zum vergleich...
 
Die Werte sind normal für die Raptor. Nicht die alte WD740GD mit der neueren WD740ADFD verwechseln.
 
Für ne GD sind die Werte relativ normal.
Hier ein Benchmark von meiner alten.

hdtune_benchmark_wdc_wd740gd-50flc0-png.115854
 
bensen schrieb:
Die Werte sind normal für die Raptor. Nicht die alte WD740GD mit der neueren WD740ADFD verwechseln.

und welchen unterschied gibts da? hab meine schon recht lange, hab sie damals gekauft als die erste wd mit 74gb und 10.000 rausgekommen ist:freak:
 
@ DDP666: Weil meine 1 TB WD Green am externen eSATA bessere Werte liefert (von der Access-Zeit mal abgesehen). Dachte die alte Raptor kann mehr.

Trotzdem bleibt mein Kommentar: Musst du entscheiden. Gerade bei Spielen und Office merkt man das nicht wirklich. Wenn du mehr Platz brauchst, dann kauf halt eine neue. Wenn sie dir zu langsam ist auch. Wegen Benchmarks was zu kaufen, macht keinen Sinn.
 
Und höhere Dauertransferrate hat leider absolut gar nix mit der Performance als OS-Platte zu tun. Wenn man sich die Dateien auf einer Systemplatte mal anschaut (jdiskreport hilft) sieht man das 75% aller Dateien kleiner als 64kb sind. Die Platte kommt gar nicht dazu ihre Dauertransferrate auszuspielen, da der S/L-Kopf die ganze Zeit bewegt werden muss (was man wenn man mal die Ohren öffnet während z.b. Windows bootet oder eine Anwendung startet ziemlich gut hören kann).

DAS ist der Vorteil der SSDs. Die haben nämlich praktisch kaum noch Zugriffszeiten.

Man stelle sich vor:

Ich lade ein Programm das aus 1000 64kb-Häppchen besteht.
Mit einer 12ms-Festplatte wartet man (wenn die Dateien nicht hintereinander auf der Platte liegen, was wohl zu 99% zutrifft) alleine 12 Sekunden nur auf die Positionierung der S/L-Kopfes.
Bei einer Raptor immer noch 8 Sekunden.
Bei einer SSD nur noch 0,1Sekunde

Der eigentliche Datentransfer fällt überhaupt nicht ins Gewicht.
Bei einer Platte die 60MB/sec schafft ist es eine Sekunde, bei einer Platte die 100MB/sec schafft 0,5. Die Dauertransferbenchmarks wollen uns nur glauben machen das eine Platte schnell ist. Fürs OS ist das völlig unerheblich.

Ach ja... bei Spielen ist es übrigens genau das gleiche.



 
Aber ist Random-Lesen und -Schreiben von kleinen Dateien nicht das Problem bei SSDs? Zumal dein Beispiel auch sehr theoretisch ist. Anyway ...

Trotzdem ging's nicht um die Zugriffszeiten, sondern um die Datenübertragung der Raptor im Vergleich zu aktuellen Consumer-Platten. Jedem hier ist wohl klar, was der Vorteil an einer Raptor, Velociraptor oder SSD ist. Bzw. geht's hier um die "angeblich" langsame Raptor von DDP666.
 
Hallo,
hoffe ich darf mich hier einklinken.
Zu meiner frage, habe mit everrest einen Disk-Test gemacht, sind die werte für SATA II gut oder muß ich
im Bios oder Treiber was verstellen.
 

Anhänge

  • Festplattentest.jpg
    Festplattentest.jpg
    195,2 KB · Aufrufe: 113
Da kaum eine mechanische Platte SATA1 überhaupt ausreizen kann ist der einzige Wert der sich überhaupt in SATA2-Regionen befindet der Transfer aus dem Cache. 250MB sind doch ziemlich am 300MB/sec Maximum. Oder was meinst Du Pitterman?
@mumpel
Random lesen ist die Domäne einer SSD, weil kein S/L-Kopf bewegt werden muss.
Random Write ist der Pferdefuß einer SSD, weil sie unglaublich viel Write-Overhead erzeugt. ABER ... ich beziehe mich da wieder auf den Fred-Anfang. Bei einer OS-Platte muss nicht viel geschrieben werden außer zur Installation. ABER .. ich hab ja zwei alte JMICRON-Basierte MLC-SSDs die ich für Games benutze am Rechner. Die sind echt EXTREM Arschlahm wenn man ein Game installiert. Auf den SLC-SSDs fällts nicht weiter auf, weil Du nur bis zur Geschwindigkeit einer Raptor zusammenbrechen, und am Cache-Controller fällts gar nicht mehr auf.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben