News Schnellere und effizientere Opteron-CPUs

Volker

Ost 1

Teammitglied

Registriert

Juni 2001

Beiträge

18.352

• 26. Januar 2009

• #1

AMD hat zu Beginn der Woche einige neue Prozessoren für die Server-Familie Opteron vorgestellt. Dabei wurde einerseits an der Taktschraube gedreht, andererseits wurden energieeffiziente Modell ins Portfolio der neueren 45-nm-Modelle aufgenommen.

Zur News: Schnellere und effizientere Opteron-CPUs

 

K

Kr0nos

Lt. Junior Grade

Registriert

Feb. 2007

Beiträge

463

• 26. Januar 2009

• #2

@CB warum schreibt ihr sowas in textform o0

gehts nur mir so dass ich jeden Satz 2mal lesen muss um zu schnallen welche CPU elchen takt welchen verbrauch und welchen Preis hat ?

das ging doch in einer Tabelle einfacher oder ?

 

Schnitz

Admiral

Registriert

Nov. 2005

Beiträge

8.160

• 26. Januar 2009

• #3

stimme kronos zu

Wenigstens hat AMD bei den Server-CPUs nicht solche schleuderpreise angedacht...

 

ww2warlord

Commander

Registriert

Juli 2006

Beiträge

2.970

• 26. Januar 2009

• #4

Naja ein wenig missglückt formuliert aber okay.

HIER auch ein guter Artikel zwar auf englisch und fehlende Preisangaben aber das ist für uns sowieso egal.

 

B

bhg1991

Gast

• 26. Januar 2009

• #5

sehe ich auch so. bis man den text gerafft hat, gibt es bereits die nächsten :-P
aber ich erwarte sowiso eine neue nachricht für micro atx mainboards für am3. da ich mein bierkasten pc wieder aufbauen möchte

 

dorndi

Fleet Admiral

Registriert

Apr. 2008

Beiträge

12.351

• 26. Januar 2009

• #6

bei sowas würde ich auch darum bitten dass ganze nächstes mal in eine tabelle zu schreiben

mfg

 

C

.coff

Ensign

Registriert

Apr. 2008

Beiträge

159

• 26. Januar 2009

• #7

so viele leute mit leseschwächen

 

KonKorT

Lt. Commander

Registriert

Jan. 2004

Beiträge

1.590

• 26. Januar 2009

• #8

@ Volker

Wo kann man das mit 79 W TDP bei den 55-W-ACP-Modellen nachlesen?

PS: Eine Tabelle gibt es hier und hier beispielsweise.

 

Zuletzt bearbeitet: 26. Januar 2009

Turbostaat

Banned

Registriert

Apr. 2006

Beiträge

6.240

• 26. Januar 2009

• #9

http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/DownloadableAssets/43761C_ACP_WP.pdf

Hier kann es nachlesen, auf der letzten Seite in der Tabelle ganz unten ACP 55W / TDP 79W

 

D

darkfate

Lieutenant

Registriert

Mai 2007

Beiträge

612

• 26. Januar 2009

• #10

Ich finde dennoch dass die ACP eine Augenwischerei ist. Die TDP ist gerade bei Servern, die man ja möglichst gut auslasten sollte, der Indikator für die Kühlung und nicht die ACP. Als Admin wird man es ja sowieso wissen. So bleibt zumindest das Leben nicht so eintönig und man bekommt immer neue Abenteuer serviert.

 

Turbostaat

Banned

Registriert

Apr. 2006

Beiträge

6.240

• 26. Januar 2009

• #11

Die ACP ist nur das was Intel TDP nennt. Sun, IBM, AMD usw geben den absolut maximalen Wert an, nur Intel "schönt" die Werte indem sie anders messen. Also von daher finde ich nicht das ACP Augenwischerei ist, sondern das anzeigt das auch im realen Betrieb passiert.

 

KonKorT

Lt. Commander

Registriert

Jan. 2004

Beiträge

1.590

• 26. Januar 2009

• #12

Turbostaat schrieb:

http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/DownloadableAssets/43761C_ACP_WP.pdf

Hier kann es nachlesen, auf der letzten Seite in der Tabelle ganz unten ACP 55W / TDP 79W

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für den Link!
(Hätte ich auch der News entnehmen können. )

Ich hatte da Werte von 68 W TDP (55 W ACP) und 95 W TDP (75 W ACP) im Hinterkopf...

 

Denahar

Banned

Registriert

Apr. 2008

Beiträge

1.783

• 26. Januar 2009

• #13

@Turbostaat: Falsch. ACP ist nicht gleich der Intel-TDP. Darkfate hat recht, da Amd mit der ACP-Klassifizierung den Sinn dieser Angabe völlig entstellt. TDP soll die notwendige Kühlung für den Prozessor angeben; ACP hingegen fällt hier völlig aus der Norm, da diese Werte bei Vollauslastung jeweils locker als Leistungsaufnahme überschritten werden im realen Betrieb.

Zum eigentlichen Thema: Ich finde es gut, dass man bei Amd nun langsam auch bei den Opetrons in Richtung geringere Stromaufnahme Fortschritte erzielt, auch wenn es nur ein recht bescheidener ist. Die geringe Taktsteigerung hätte man sich wie beim P 950 schenken können.
Aber wenigstens überhaupt was; ob damit eine Chance gegen die herannahenden Nehalem-Xeons besteht bezweifele ich mal, aber mal sehen.

 

D

darkfate

Lieutenant

Registriert

Mai 2007

Beiträge

612

• 26. Januar 2009

• #14

Turbostaat schrieb:

Die ACP ist nur das was Intel TDP nennt. Sun, IBM, AMD usw geben den absolut maximalen Wert an, nur Intel "schönt" die Werte indem sie anders messen. Also von daher finde ich nicht das ACP Augenwischerei ist, sondern das anzeigt das auch im realen Betrieb passiert.

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich nicht so. Wenn ich einen Lüfter für die passende Intel TDP kaufe, dann bleibt dieser auch immer ca. 10-15° unter seiner TJ-Max. Wer jedoch so einen Opteron mit einem Silentlüfter für max. 60W Abwärme ausstattet obwohl die TDP eigentlich 80W sagt, wird sich nicht wundern müssen dass die CPU nach längerer 100% Belastung drosseln wird.

 

Gorby

Vice Admiral

Registriert

Juni 2008

Beiträge

7.083

• 26. Januar 2009

• #15

Kenn mich mit Servern zwar nicht aus, aber die Preise rechtfertigen sich für mich trotzdem nicht, oder was kann ein Opteron soviel besser wie ein Phenom?

Tabelle wäre angebracht, gilt m.M. nach auch für eure Tests von GraKas und so bei den Beurteilungen. Sowas macht kein Spaß zu lesen und auch nicht zu schreiben^^ deswegen schau ich mir das meist gar nicht an.

 

D

darkfate

Lieutenant

Registriert

Mai 2007

Beiträge

612

• 26. Januar 2009

• #16

Gorby schrieb:

Kenn mich mit Servern zwar nicht aus, aber die Preise rechtfertigen sich für mich trotzdem nicht, oder was kann ein Opteron soviel besser wie ein Phenom?

Zum Vergrößern anklicken....

Die sind für Mehrwegesysteme (mehr als 1 Sockel) gedacht. Die Opterons für Einwegesysteme (1 Sockel) liegen im Preis nahezu bei den Phenoms..

 

Bullet Tooth

Commander

Registriert

Mai 2008

Beiträge

2.911

• 26. Januar 2009

• #17

darkfate schrieb:

Wenn ich einen Lüfter für die passende Intel TDP kaufe, dann bleibt dieser auch immer ca. 10-15° unter seiner TJ-Max.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich wüsste gerne wo mann bei Kühlern die passende TDP sieht. Gibt es dazu eine Tabelle oder so? Ich hab nämlich noch nie eine gesehen.

 

KonKorT

Lt. Commander

Registriert

Jan. 2004

Beiträge

1.590

• 26. Januar 2009

• #18

"Die TDP der neuen HE-Opterons beträgt nicht 68 Watt, wie hier ursprünglich berichtet, sondern 79 Watt. Die entsprechenden Passagen der Meldung wurden korrigiert. Die Angabe von 68 Watt machte AMD noch am 26. Januar 2008, das hier verlinkte Whitepaper spricht jedoch von 79 Watt, was der Chiphersteller auf Nachfrage auch bestätigte.

Die früheren Opterons mit einer ACP von 55 Watt hatte AMD stets mit einer TDP von 68 Watt angegeben. Was nun zu der Neueinordnung führte, ist noch nicht geklärt."

Quelle: Golem

 

D

darkfate

Lieutenant

Registriert

Mai 2007

Beiträge

612

• 26. Januar 2009

• #19

Bullet Tooth schrieb:

Ich wüsste gerne wo mann bei Kühlern die passende TDP sieht. Gibt es dazu eine Tabelle oder so? Ich hab nämlich noch nie eine gesehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Kurz in die Suchmaschine schauen...

http://www.frostytech.com/articleview.cfm?articleid=2294&page=5

Da gibt es genug solche Links falls es mal nicht in den Spezifikationen des Herstellers steht. Hin und wieder schreiben die Hersteller es auch rein. Das Problem sind nur die Testbedingungen und wie gut dein Gehäuse durchlüftet usw...

 

PunGNU

Lieutenant

Registriert

Jan. 2008

Beiträge

784

• 26. Januar 2009

• #20

Was ist eigentlich genau der Unterschied zwichen der 2xxx Serie und der 8xxx Serie?
Die 8000er Kosten ja meist fast das doppelte, und von den Technischen Daten scheinen sie ja auf den ersten Blick genau gleich!