News Neues zu AMD’s Thoroughbred und SFF-Prozessoren

Peter

Lt. Commander
Registriert
Mai 2001
Beiträge
1.957
Zum ersten Mal werden sowohl der Thoroughbred als auch der Athlon SFF auf AMD’s OPN-Liste (Ordering Part Number) aufgeführt. Die OPN-Liste enthält alle Prozessoren von AMD, welche über das Distributoren-Netzwerk erhältlich sind. Zudem sind in der Liste wichtige Details zu den einzelnen Prozessoren, wie Kerntakt, Bustakt, Kernspannung und Kerntyp vermerkt.

Zur News: Neues zu AMD’s Thoroughbred und SFF-Prozessoren
 
Sicher, dass die kerntakt-Spalte stimmt?
kommt mir doch etwas komisch vor... sonst will ich nen AthlonMP mit 2,1GHz :) da sagt intel nix mehr....

cYa JojoMC
 
"Der Athlon SFF (Small Form Factor) ist eine neue Entwicklung, welche wieder leise CPUs, dank einer geringeren Kernspannung, durch passive Kühlung ermöglichen soll"

Hm, wenn man jetzt einen Kühler draufsetzt dann muss das Ding gut zu übertakten sein!?
 
also ich kann nicht so ganz glauben dass die angben des kerntakts überall richtig sind: ein throughbred mit 2ghz und passiver kühlung?
 
Ja die Takte stimmen.
Ich weiss auch nicht wie AMD sich eine 2GHz Passivkühlung vorstellt? Evtl. muss da ein Kubikdezimeter Kupfer auf die CPU ... wer weiss
Lassen wir uns überraschen :)
 
Naja "Passiv"..irgendwo brauchts ja trotzdem nen lüfter der ein wenig frische luft bringt..ausser der computer ist gerade so genial wie der alte iMac wo kein einziger benötigt wird :p
 
stimmt, im MAC gibts nur einen der Wind macht, und das ist der Hamster, der in seinem Laufrad den Takt angibt

Sorry, Stan, den konnte ich mir nicht verkneifen :D
 
@cowboy
Tut mir leid aber ich finde in der liste nicht eine Die die einen kerntakt von 2GHz hat
Sagt mir wenn ich mich irre aber 1,8GHz ist doch das maximum zur Zeit bei AMD ich habe gehört das 2GHz mit dem neuen Kern noch nicht stabil laufen!
 
AMD scheint mit dem neuen Kern kaum höhere Taktraten zu erreichen wie mit dem Palomino. Das erklärt auch, weshalb der neue Kern immer noch nicht erschienen ist. Was hätte AMD davon, wenn sie einen neuen Kern groß einführen, der jedoch nicht mehr Leistung bringt als der alte. Langsam stellt sich die Frage, ob AMD überhaupt noch die 2GHz Mauer mit dem Athlon 32Bit knacken kann. Der Hammer wird sich übrigens auch schwer tun, mit Intels Gigaherz Boliden mitzuhalten. Soweit mit bekannt ist, ist der Hammer eine Erweiterung und Weiterentwicklung der 32Bit Athlon Architektur. Damit dürfte der wohl auch keine allzugroßen Taktfrequenzkapazitäten übrig haben. Lassen wir uns überraschen.
 
@Mehrwegflasche

hey, als ich den komentar geschrieben hab war in der spalte mit dem xp sff beim letzten 2000mhz gestanden, und nicht 1667mhz
 
@Morpheus
Die Aussage, daß der Hammer auf der Athlonarchitektur beruht solltest du aber erklären können - wird dir dummerweise ziemlich schwer fallen, da sie falsch ist.

Der Hammer ist eine komplette Neuentwicklung von AMD und beruht definitiv NICHT auf der Architektur des Athlon - näheres findest du auf www.planet3dnow.de .

Ausserdem ist es mir ziemlich egal mit welchen Takt der Prozessor arbeitet. Was für mich zählt sind die versprochenen 20% Mehrleistung in 32Bit Anwendungen und die problemlose Unterstützung von 64Bit Anwendungen.

Beides bietet der Hammer - also wo ist das Problem.

BTW.
AMD hat den Hammer mit "echten" 3,4GHz angekündigt.

Wo die Probleme beim T-Bred liegen weiss warscheinlich nur AMD :(
 
Keine ahnung was das prob mit dem T-Bred ist doch sollte AMD langsam mal Die GHz schraube anschrauben.
Oder wir mussen alle auf den Hammer warten denn der ist echt mit 3,4GHz angekündigt. aber ich las mich überraschen was der T-Bred für ne Protakt leistung hat
 
naja, lt. letzten Aussagen von AMD wird der T-Bred über keinerlei performancesteigernde Features wie neue Befehle, überarbeiteten Core oder mehr Cache verfügen, sondern nur einen DIE-Shrink mit sich bringen.
Die 512KB Cache sind lt. Roadmap erst für den Barton geplant.
Demnach sollte er die gleiche Pro-MHz-Leistung erreichen wie der Palomino.

Da sich allerdings die Auslieferung des T-Bred stark verzögert, AMD aber nach eigenen Aussagen den 130nm Prozess gut im Griff hat, sollten andere Gründe die Ursache für die Verspätung sein.

Vielleicht überrascht uns AMD doch mit einem kleinen Extra.
 
schön, dass die tabelle so schnell korrigiert wurde...

t-bred -> 0,13µm -> kälter -> besseres OC :)

aber wieso sollte AMD die max. leistung gleich bei der einführung verkaufen und dann bis zum barton nichts mehr bringen? so kann man immer wieder eine "neue" CPU präsentieren und daran geld verdienen, wir wollen doch nicht, dass amd pleite geht oder die preise hochschraubt :)
 
Ich glaube nicht das AMD denn Barton noch rausbringen wird. Wann soll den der raukommen der Thoroughbred jetzt noch nicht draussen ist?! Und im 3/4 Quartal der Hammer! Entweder verschiebt sich de Hammer oder der Barton erscheint defenitiv nicht mehr.
 
stimmt, den Barton wird's wohl nicht geben. waere ja auch schwer zu positionieren zwischen den Clawhammer und Thoroughbred.
 
@Bombwurzel

Du sagst, daß der K8 nicht auf dem K7 aufbaut, sondern eine komplett eigenständige Architektur ist. Woher willst Du das wissen? Ich bin selbst ein großer Fan von Planet3dnow!, und ich war immer der Meinung, dort gelesen zu haben, daß der Clawhammer ein Barton mit 64 Bit-Erweiterung, DRAM-Interface, SSE2 und Hyper Transport sei. Wo hast Du Deine Informationen her?
 
@bimmboo
wenn AMD den Clawhammer wirklich mit 3Ghz und mehr takten will, dann muss das 32-bit teil neu konzipiert werden. die pipeline wird bestimmt verlaengert (wenn auch nicht so lang wie beim P4), die rede ist von einer 16-stage pipeline (P4 hat 20) mit, unter anderem, verbesserter branch-prediction unit.
 
Gut Ding will Weile haben, lasst den AMD mal Zeit, er wird es schon richten.....
Wer unstimmig ist, soll sich bald selbst davon überzeugen lassen.....
 
Ich glaube nicht, dass der AMD Clawhammer mit 3400MHz Debütiert. Soweit ich weiß ist ein 3400+ Prozessor (im Vergleich mit Intels Williamette) angekündigt. Ich hoffe auf Yamhill!!
 
Zurück
Oben