News Athlon XP mit Barton-Core: Das neue Rating

Rayn

Lt. Commander

Registriert

März 2001

Beiträge

1.048

• 1. Juli 2002

• #1

Die xBit Labs haben aufgrund neuer Informationen bezüglich des neuen Athlon XP mit Barton-Core zwei neue Formeln hergeleitet, mit dessen Hilfe man in der Lage ist, bei gegebenem Takt das Rating zu errechnen bzw. bei gegebenem Rating entsprechend den Takt zu berechnen.

Zur News: Athlon XP mit Barton-Core: Das neue Rating

 

A

Anonymous

Gast

• 1. Juli 2002

• #2

Was ich so vom Barton gehört hab durchaus gerechtfertigt.

 

A

Anonymous

Gast

• 1. Juli 2002

• #3

Naja ich wuerd mal sagen das sich (sollte sich das neue Rating als korrekt beweisen) AMD maechtig weit aus dem Fenster lehnt.

 

A

Anonymous

Gast

• 1. Juli 2002

• #4

Ich sage: Schei** aufs Rating; wir werden die Performance sehen!

 

A

Anonymous

Gast

• 1. Juli 2002

• #5

also ich halte das rating auch für ein bischen übertrieben
und schei** aufs rating is nicht, wenn die performance dann nicht stimmt und sie von intel abgekocht werden

 

A

Anonymous

Gast

• 1. Juli 2002

• #6

Ob Rating hin oder her AMD kommt mit Intel nicht mehr mit....

 

A

Anonymous

Gast

• 1. Juli 2002

• #7

Wieso eine relativ gewagte Hypothese seitens AMD?
Diese Spekulation kommt nicht von AMD, sondern von xBit Labs (die labern gerne Müll wenn der Tag lange ist) und die haben die Info von einer chinesischen Webseite (die Kanäle werden immer dunkler..).
Wenn wir gerade bei Hoaxes posten sind, wie wäre es mal mit der angeblichen ATi Radeon 9500MAXX? Die soll ja wunderschöne gefakte 27xxx Punkte in 3DMark2k1SE schaffen. =)

 

A

Anonymous

Gast

• 1. Juli 2002

• #8

AMD ist nicht mehr in der Lage den tackraten von Intel zu folgen also muss das Rating herhalten . So ein Müll
Bald gibt es einen 6000+ der bei real 1,8 GHz liegt.
Wie lange wollen die Kunden sich den noch von AMD verarschen lassen ?

 

A

Anonymous

Gast

• 1. Juli 2002

• #9

AMD hihi
Die kauft man nicht nach Geschwindigkeit sondern nach Hitze.
Wenn du gute Kühler hast kaufst du dir nen schnellen AMD bei weniger guten halt einen langsamen.
VERKÄUFER Tach auch was hätten wir denn gerne
KUNDE Jo man eine 75 Grad CPU

 

A

Anonymous

Gast

• 1. Juli 2002

• #10

Also bis jetzt bot das AMD-Rating immer eine recht gute Orientierrung (war sogar leicht untertrieben).
Frag mich allerdings auch, ob die Verdoppelung des L2-Caches solche Leistungssprünge bewirken.
Aber Gerüchte hin oder her, das sind alles nur Spekulationen...
...die Zeit wird es zeigen, früher oder später

 

A

Anonymous

Gast

• 2. Juli 2002

• #11

Ich hab keine Ahnung was ihr gegen das Rating habt??
Solange mein Athlon XP 2000 + mit realen 1666 MHZ schneller ist als ein Pentium 4 2400, können die von AMD auf die CPU`s schreiben was sie wollen!

Ich sehe eher Intel im Hintertreffen, denn um mit den Athlons mitzuhalten müssen die ihre realen Taktraten erhöhen, was zu Temperaturprobs führt!
Ich sag nur Anpressdruck der Kühlkörper!!!
AMD 5 kg
Intel 35 kg

Also Mampfi ich würde mal die Intel Logik überprüfen aber das führt wieder zur alten Diskussion INTEL oder AMD *GÄÄHHNN*

Intel Käufer werden Intel treu bleiben und für AMD Kunden gilt das selbe!!!

 

A

Anonymous

Gast

• 2. Juli 2002

• #12

@DERTOT:....Solange mein Athlon XP 2000 + mit realen 1666 MHZ schneller ist als ein Pentium 4 2400... DAS GLAUBST DU DOCH NICHT ECHT !!! Ein P4 2226 schruppt doch deinen XPEH 200- doch locker, siehe fps bei Quake3 !

So long
Intel Ole´

 

A

Anonymous

Gast

• 2. Juli 2002

• #13

@Intel Ole

Das ist aber auch der einzige Bench in dem der Intel was reißt in UT z.B. sieht es Zappenduster für den P4 aus...

 

A

Anonymous

Gast

• 2. Juli 2002

• #14

Im Q3 Bench mag der P4 von Intel (weit) vorne liegen, aber Q3 ist nicht das einzige Spiel am Markt. Ausserden hängt da der Bench doch wohl ein bisserl mehr von der GraKa ab, oder?

Vernünftige CPU-lastige Benchs bekommt Ihr dann, wenn ihr Raytracing Programme oder Videoschnittsoftware einsetzt.

DVDx, VirtualDub, Cinema4D etc....
Und da hat der AMD die Nase vorne, wenn der Hersteller nicht eine speziell für den P4 angepasste Version mitliefert. Ich frag mich, wie es aussehen würde, wenn der Hersteller auch noch eine speziell für den AthlonXP angepasste Version mitliefert.... duster, duster Intel.

Fakt ist doch, daß ein mit 1667 MHz getackteter AMD schneller ist, als ein mit 2000 MHz getackteter Intel.
DAS sagt etwas über die Qualität der internen Strukturen aus, nicht irgendein Rating oder irgendwelches Gewäsch von Leuten, die meinen hier nen Glaubenskrieg führen zu müssen.

 

A

Anonymous

Gast

• 2. Juli 2002

• #15

genau @ wishbringer

DAS ist es was für mich ein Prozessor kauf ausmacht....

ansonsten kauft euch nen Vapochill gehäuse
da läuft die CPU auf -10°C dann könnt ihr den Xp auch mal so hochschrauben...
dann werdet ihr aber jeden P4 abhängen. Ich halte die P4´s für sehr gute CPUs... keine frage respekt an intel, allerdings sehe ich es nicht ein wenn ich bei AMD nur etwas weniger Leistung (in teilbereichen) und sehr oft sogar mehr Leistung für weniger Geld bekomme...
denn wenn man es mal realistisch betrachtet kostet der AMD häufig nur ein drittel dessen was ein P4 kostet der diese Leistung des AMDs bringt.

So long and greeTz

 

A

Anonymous

Gast

• 2. Juli 2002

• #16

@dertot
zum anpressdruck... das liegt wohl daran... das intel einen ordentlichen heatspreader auf dem DIE hat und der DIE eben nicht frei liegt ("au vorsicht !!! sonst beschädigst du den DIE&quot und auch ein standard mechanismus um die kühler zu befestigen...

zurück zum thema... ich find das rating auch ziemlich übertrieben von amd... (nicht nur reine spekulation, das wird so ähnlich auch auf den offiziellen roadmaps beschrieben)

 

A

Anonymous

Gast

• 2. Juli 2002

• #17

meinst du die offiziellen roadmaps von der chinesiscehn site?

habt ihr schon daran gedacht, dass vielleicht nicht nur der L2-Cache erhöht wird, vielleicht kommt der Barton mit 166MHz FSB, oder gleich 200MHz FSB bis dahin oder gleich HT , dann kann die Speicherbandbreite weider voll genutzt werden, das wird auch nochmal boosten...

und nch was: es heißt TAKT und nicht taCkt, soweit ich weiss...

cYa JojoMC

 

A

Anonymous

Gast

• 2. Juli 2002

• #18

@JojoMC

achte doch biddder erst mal auf deine Rech->d

 

A

Anonymous

Gast

• 2. Juli 2002

• #19

@repi

meine meinung,
aber der intel wird auch lang nicht so warm (und verbraucht weniger strom) als der aktuelle amd

@jojoMC

bisher hat amd nicht vor den bustakt zu erhöhen, da er angeblich mit 166Mhz nicht stabil zum laufen zu bewegen sei.
aber vielleicht fällt denen ja noch was ein.

 

A

Anonymous

Gast

• 2. Juli 2002

• #20

wir wollen die intels sehen, wir wollen die intels sehen, wir wollen, wir wollen, wir wollen.........