News Intel konstant - AMD mit Rekordverlust

A

Anonymous

Gast

• 17. Oktober 2002

• #21

Ich schließe mich der Meinung von Yoda an, habe ein P4 1600 Mhz (Norwood Kern 512 kB) für den ich lächerliche 159 Euro hingeblättert habe dem kann ich bis 2,42 GHz treiben bei 4 x 151 MHz Front Side Bus (604 MHz) mit Luftkühlung.

DAS IST EIN SUPER PREIS LEISTUNGS VERHÄLTNIS!!!!!

 

A

Anonymous

Gast

• 17. Oktober 2002

• #22

und warum schließt dich dann seiner Meinung an ?? *g*

er sagt Intel hätte KEIN gutes Preisleistungsverhältniss.

 

A

Anonymous

Gast

• 17. Oktober 2002

• #23

Zuerst mal stimme ich natürlich Freeeezy zu, was das mit dem Preis-Leistungs-Verhältnis angeht...!!!
Ansonsten denke ich, dass AMD selber Schuld ist. Wenn sie halt ewig mit ihren Spitzenmodellen warten und ewig ja nur den 2000+ angeboten haben, brauchen die sich nicht zu wundern, wenn man nicht viele Käufer für sich gewinnt.

 

A

Anonymous

Gast

• 18. Oktober 2002

• #24

Zuerst mal stimme ich natürlich Freeeezy zu, was das mit dem Preis-Leistungs-Verhältnis angeht...!!!
Ansonsten denke ich, dass AMD selber Schuld ist. Wenn sie halt ewig mit ihren Spitzenmodellen warten und ewig ja nur den 2000+ angeboten haben, brauchen die sich nicht zu wundern, wenn man nicht viele Käufer für sich gewinnt.

 

A

Anonymous

Gast

• 18. Oktober 2002

• #25

@ 22 & 23

Genau AMD hat die ganze Zeit schon die schnellern CPUs gehabt ... wartet allerdings absichtlich damit se hinter Intel zurückfallen ... in Wirklichkeit ham die die letzten 6 Monate alle Urlaub gehabt.

 

A

Anonymous

Gast

• 18. Oktober 2002

• #26

Intel im Plus, Supi sah auch schon mal anders aus, da muss man sich fragen wo den Intel das Plus gemacht hat, bestimmt nicht im Privaten Sektor und nicht in Deutschland.
Zu AMD kann ich nur sagen, wer jede Woche in 100MHz schritten CPU´s raus bringt, braucht nicht zu erwarten das die Kunden jede Woche sich eine Cpu Kaufen, ein System was letzten Monat noch Top Aktuell war, ist nun schon veraltet, wenn es nach den Monopolisten gehen würde müsste sich die Kunden jeden Monat einen neuen Rechner zulegen so das Sie wieder Gewinn einfahren aber genau das Gegenteil ist , besonders in Deutschland sieht es nicht gerade gut aus , der Markt ist einfach übersättigt .

 

A

Anonymous

Gast

• 18. Oktober 2002

• #27

@15 (Ratger)
"Schau mal im Duden diue Definition von "Monopol" nach. "

Und lerne Du mal inhaltliches lesen anstatt die Postings nur oberflächlich zu überfliegen. Dies war eine Antwort auf Dein Posting "Aber selbst das wäre nicht so tragisch. " (punkt 13). Wenn AMD untergeht und was Deinen Worten zufolge "nicht so tragisch wäre", dann ist Intel quasi Monopolist im PC-Markt. Das es nicht dazu kommt hofft hier doch denke ich mal jeder. Und ich widerspreche Dir, es wäre sehr wohl tragisch.

Oder sag mir wieviele Cyrix und Macs Du daheim hast?
Also nicht gleich losblubbern und angreifen - Duden - sondern mal sachlich bleiben und Verstand einschalten.

so long Ratger... mach erstmal Deine Hausaufgaben bevor Du nochmal einen Konter wagst.

 

A

Anonymous

Gast

• 18. Oktober 2002

• #28

@Ratger
"Ich habe vom Ersten PC bis jetzt alles mitgemacht und muß mich nicht auf "Höhrensagen" Stützen "

aha, sei stolz auf Dich, mich beindruckt es nicht, da ich mit einem Plus4 anfangen habe, wo 286 und Co noch auf dem Reisbrett als Grobentwurf lagen und im EDV beruflich tätig bin. Glaubst doch nicht wirklich das Du mir was erzählen willst - ein Schmunzeln kann ich mir nun nicht verkneifen

So long Du Guru

 

A

Anonymous

Gast

• 18. Oktober 2002

• #29

Mannmanmann! Wo wir gerade dabei sind, ich hab mit nem C64 angefangen, dann nen C128 .....wen interessiert das? Bei der Wahl des Prozessors kam es mir in frühen Jahren immer nur aufs Preis/Leistungs-verhältnis an, denn ein System muss auch bezahlbar sein. Und da fiel meine Wahl alle 2 Jahre auf nen neuen AMD. Das richtige Board dazu und die Sache lief. Denn mal ehrlich: WER in aller Welt brauch für zu Hause nen 2,5 GHz-Boliden???? Und das für Unsummen? Ich stimme den Beiträgen oben weitesgehend zu, wenn AMD pleite macht, das wäre katastrophal. Oder läuft UT2003 auf nem iMac? ;-))

 

A

Anonymous

Gast

• 18. Oktober 2002

• #30

nen C64 mit allem drum und dran hat damals rund 4000 bis 6000 DM gekostet LOL. das waren noch zeiten...

wer solche high end rechner brauch solltest nicht du entscheiden (und kannst es anscheinend auch nicht). ich kenne genug die so einen brauchen bzw. bräuchten für zuhause, sei es für spiele oder videobearbeitung oder sonstwas multimediales.

 

A

Anonymous

Gast

• 18. Oktober 2002

• #31

@Thom: hehe, Du hast doch selbst ein Beispiel für den Verwendungszweck eines 2,5 GHz Boliden genannt - UT2003 oder besser gesagt, aktuellste 3D-Spiele. Obwohl mein Warcraft3 auch derbe ruckelt, sobald man mal 3-4 KI-Gegner einschaltet (hab nen AMD-1200 zur Zeit).

Unsummen? Nunja, stimme LOL da völlig zu, C64 = 5000 DM und heute 2,5 GHz 08/15-Komplettrechner für weniger als 1500 €. Die Boliden sind einfach "bezahlbarer" geworden als vor Jahren.

Wie erwähnt, Multimedia wird zukünftig der einzige treibende Faktor im PC-Bereich sein, seien es Spiele oder Videoschnitt-Programme, digitales Zeug, Animationen und Co.

 

A

Anonymous

Gast

• 18. Oktober 2002

• #32

Wo sind denn die AMD Fans. Die sollten jetzt mal endlich. Sich neue AMDs kaufen. AMD geht es schlecht.

 

A

Anonymous

Gast

• 19. Oktober 2002

• #33

Der informierte User erwartet und kauft halt Qualitaet, Zuverlaessigkeit, Performance und KnowHow.
AMD hat dafuer nun die Quittung bekommen ...

 

A

Anonymous

Gast

• 19. Oktober 2002

• #34

@32
aha, drum habe ich AMD. Soll jetzt nicht heißen ich bin ein Fanatiker, aber mein oller 1,4er T-Bird aufn KT133A mit ner ollen Ti200 bringt im Vergleich mit dem UT2003 Benchmark-Thread die ungefähr die selben FPS wie manch andere Intel-User mit GeForce4 und mehr GHz/MHz als ich (lt. den Angaben der User).
Meine Erfahrungen mit AMD sprechen für eine gute Qualität (leider noch keinen Headspreder), Zuverlässigkeit und einem guten Preis/Leistungsverhältnis (OHNE andauernden Sockelwechsel). Intel ist deswegen sicher nicht schlechter und von der Technologie ein wenig AMD davongezogen, aber die ganzen immer wieder neuen Sockel würden mich als Intel-User stressen.

greetz
Andy

 

A

Anonymous

Gast

• 21. Oktober 2002

• #35

@33
naja, vernünftig konfigurierten P4 + GF4 schafft ein AMD-1400 + GF3 aber nun nicht. Zaubern kann AMD noch nicht

Intel ist ganz klar technisch weiter als AMD, doch stellt sich immer die Frage ob der User von der Mehrqualität wirklich nutzen zieht. Mal ehrlich, Tempshutdown, Headspreader, bla blub ist nicht wirklich ein Kaufkriterium bzw. kein derart höheren Preis wert.

Wird wohl immer ein Glaubenskrieg bleiben

btw, olle Ti200 Andy? hehe, wenn die alt ist, was is dann meine GF2... und außer UT2003 läuft sogar noch alles vernünftig.

 

A

Anonymous

Gast

• 22. Oktober 2002

• #36

@Mazet

Erstmal ne Frage :

Ist es Absicht das du meinen Namen dauernd falsch schreibst ?

Zum Anderen.

Meine Erste Kiste war nen Selbstbeu (Bausatz) von Ano 78.
Da konnte man von Tastatur und Monitor allenfalls Träumen.
Und dein Plus4 war noch nicht mal in den Köpfen aber Erzähl ruhig mal weiter ich lach dann später mal.

Der C64 hat niemals 5000 DM gekostet.

Zur Markteinführung lag er für 4 Wochen auf knapp 2000 DM und ist dann wie üblich gefallen.
Kann ich dir mit Presilisten aus der Zeit gerne Belegen.

aber warscheinlich bist du einer von den Vielen die durch Ominöse Verbindungen sozudsagen ein Betamodell vom Band erstanden hast.

Was den Duden und den anderen kraam betrifft so kann ich das voll zurückgeben.

Anscheinend hats du deine Anale Phase bestimmt noch nicht überstanden.

Ich hab übrigens noch nen MAC daheim stehen wenn es dich beruhigt.

Ich hab selten leute getroffen die soviel blödsinn reden wie du aber man braucht sie ja zum Vergleich gelle ?

 

A

Anonymous

Gast

• 8. Dezember 2002

• #37

Ich sag nur, AMD rulez.... auf jeden für den home user...
Also, für den home user, oder schüler gibt es fasst nur eine wahl...amd... oder ihr bekommt von eurern eltern alles in den arsch geschoben.....
ich hab ne 1800+@ (1533mhz) @ 2024mhz (mit wakü)
muss aber sagen, dass bringt echt nicht viel... aber leise ist es
Für den office bereicht braucht man leider ne temperaturabschaltung, und ich finde da würde sich AMD echt keinen zacken aus der krone brechen... aber man sieht das ja auch an anderen beispielen, am ruhs filter für diesel motoren, bringt viel mehr für die umwelt und kostet nicht so viel mehr...
Also jeder der sich jetzt ne CPU holen will, rate ich zu nem AMD, wenn er nicht nur angeben will, mit 3,06 ghz z.B.
Also selbst mein Vater hat sich jetzt nen AMD geholt, und der war dafür nur für intel, und der hat mit rechner von 50hz angefangen.... Seit da ist er schon in der IT branche, also geht mal mit euren c64 und so weg...
Und das 64bit system, was im gegensatz zu intel auch abwertzkompatibel ist, wird intel wegrulen....

Mfg.: St4rF!ght3r