A
Anonymous
Gast
Und wie schnell sind die Serial-ATA-Platten?!?
A
Anonymous
Gast
HIHO
gei geil GEIL
wollt mir schon ne ibm kaufen aber die neue seagate platte is ja der mega hammer
nur schade dass es die plus ausfuehrung nur mmit 120 und 160 gig gibt
naja wenn die preise sich in grenzen halten kauf ich mir ne 120 obwohl mir ne 80ger reichen
oDer was meint ihr gibt es n grossen unterschied zwischen 2 und 8 mb cache
mfg.........................................TOHI
gei geil GEIL
wollt mir schon ne ibm kaufen aber die neue seagate platte is ja der mega hammer
nur schade dass es die plus ausfuehrung nur mmit 120 und 160 gig gibt
naja wenn die preise sich in grenzen halten kauf ich mir ne 120 obwohl mir ne 80ger reichen
oDer was meint ihr gibt es n grossen unterschied zwischen 2 und 8 mb cache
mfg.........................................TOHI
A
Anonymous
Gast
Das wärs doch 2SATA Platten mit 8MB im Raid 0
Da knallts! HeHe
Da knallts! HeHe
A
Anonymous
Gast
Ja die 8MB hauen richtig rein, würde mir in jedem Fall zu der 8MB raten.
A
Anonymous
Gast
Ja haha aber wenn dann zwei IBM im Raid 0 Oder Zwei WD aber keine Segate die machen sich total schlecht im Raid 0.
A
Anonymous
Gast
@ Zock
Informiere Dich besser.
Seagate bietet EXTRA für IDE RAID Systeme speziell optimierte Festplatten an.
Diese sind vom Cache Algorythmus extra auf Daten Splitten ausgelegt und sorgen dementsprechend für - wie Ihr so schön sagt - "Dampf".
Der Unterschied zwischen 2 MB Cache und 8 MB Cache ist nicht groß. Die Transferrate bleibt völlig unverändert. Lediglich beim direkt editieren großer AVI oder WAVE Datein bringt der Cache Pluspunkte.
Für IDE RAID 0 spielt es praktisch keine Rolle ob man zwei 2 MB oder zwei 8 MB Platten hat. Da hier - je nach RAID Controller - eher die verzögerten Latenz Zeiten oder der PCI Bus bremsen.
Informiere Dich besser.
Seagate bietet EXTRA für IDE RAID Systeme speziell optimierte Festplatten an.
Diese sind vom Cache Algorythmus extra auf Daten Splitten ausgelegt und sorgen dementsprechend für - wie Ihr so schön sagt - "Dampf".
Der Unterschied zwischen 2 MB Cache und 8 MB Cache ist nicht groß. Die Transferrate bleibt völlig unverändert. Lediglich beim direkt editieren großer AVI oder WAVE Datein bringt der Cache Pluspunkte.
Für IDE RAID 0 spielt es praktisch keine Rolle ob man zwei 2 MB oder zwei 8 MB Platten hat. Da hier - je nach RAID Controller - eher die verzögerten Latenz Zeiten oder der PCI Bus bremsen.
A
Anonymous
Gast
Also ich hab zwei 80 Gig Platten von IBM im Raid 0 laufen. Bin voll zufrieden. Jetzt gegen Serial ATA zu tauschen wäre wohl etwas zu früh. Maximaler Datendurchsart ist da ja bis jetzt nur 150MB/s. Weitere Ausbaustufen von Serial ATA sollen aber kommen, mit bis zu 600MB/s. Das ist dann richtig interressant.
A
Anonymous
Gast
Die kommenden Festplatten mit Serial ATA Schnittstelle, werden auch über einen TCPA Chip verfügen.
http://germany.indymedia.org/2002/10/31941.shtml
http://germany.indymedia.org/2002/10/31941.shtml
A
Anonymous
Gast
@Amok ???? Was soll dir die Ausbaustufe von 600 MB/s bringen ?? Der Pci Bus ist jetzt schon an der grenze des machbaren.Schneller gehts sowiso nicht. Auserdem sind die Platten alle noch zu langsam mit der Motorik.
A
Anonymous
Gast
ewig wird man auch an dem alten PCI Bus nicht festhalten können.
A
Anonymous
Gast
@ onlyJR
Nein, aber all zu bald wird es auch keine Alternative geben.
Die nächste Hardware Generation setzt immernoch auf PCI 2.2 und bis 2004 ist auch nichts anderes - von den Testphasen von 3GIO und PCI-64 abgesehen - in Sicht.
Nein, aber all zu bald wird es auch keine Alternative geben.
Die nächste Hardware Generation setzt immernoch auf PCI 2.2 und bis 2004 ist auch nichts anderes - von den Testphasen von 3GIO und PCI-64 abgesehen - in Sicht.
A
Anonymous
Gast
Und wasist mit der ST3120023AS (Barracuda Serial ATA V 120GB) geworden die war angekündigt aber nichts zu sehen von dem Produkt mit S ATA nur die normale.
A
Anonymous
Gast
sATA is aber für diejenigen praktisch, die schon ein mobo mit sATA-RAID-Controller haben (es lebe ASUS 
)
also ich würde auf jeden fall 8MB nehmen, schaden kanns nicht
cu phyre
)also ich würde auf jeden fall 8MB nehmen, schaden kanns nicht
cu phyre
A
Anonymous
Gast
===
Erschütterungen von bis zu 350 Gs im Leerlauf aushalten.
===
sorry für doppelpost aber... kann das sein? das 350fache der erdbeschleunigung? wär ja schon krass... aber verreist da nciht schon das gehäuse?
cu phyre
Erschütterungen von bis zu 350 Gs im Leerlauf aushalten.
===
sorry für doppelpost aber... kann das sein? das 350fache der erdbeschleunigung? wär ja schon krass... aber verreist da nciht schon das gehäuse?
cu phyre
A
Anonymous
Gast
Na.. 350 Gs ist nichts.
Laut Herstellerangaben:
IBM Deskstar 120 GXP: 400 Gs (1 oder 2 Disks)
IBM Deskstar 180 GXP: 350 Gs
Maxtor DiamondMax Plus 8: 300 Gs
Seagate Barracuda IV: 350 Gs
Seagate Barracuda V: 350 Gs
Temp
Laut Herstellerangaben:
IBM Deskstar 120 GXP: 400 Gs (1 oder 2 Disks)
IBM Deskstar 180 GXP: 350 Gs
Maxtor DiamondMax Plus 8: 300 Gs
Seagate Barracuda IV: 350 Gs
Seagate Barracuda V: 350 Gs
Temp
A
Anonymous
Gast
Is doch egal, ich will damit ja nicht Tennis spielen!
A
Anonymous
Gast
Wenn mich nicht alles täuscht, drückt dieses Serial-ATA der ersten Generation Datenpakete mit 150Mbit oder so durch die Leitung, oder täusche ich mich da?
Wenn dem so ist, könnte man Serial-ATA auch als "U-DMA 150" bezeichnen.
Wenn dem so ist, könnte man Serial-ATA auch als "U-DMA 150" bezeichnen.
A
Anonymous
Gast
Lasst die Pfoten von IBM, die gehen alle nach max. 2 Jahren kaputt. Ich habe eine WD 80Gig mit 7200rpm und 8mb Cache, die kann ich nur weiterempfehlen.
A
Anonymous
Gast
ein Jahr Herstellergarantie !!!
A
Anonymous
Gast
@Grins: Ja, tut es. Aber wenn du nicht gerade ein Raid 0 Array mit 4 Platten aufbauen willst bremst eh die Platte.
Außerdem sind die aktuellen SATA Chips auf den MB's noch Wandlerchips, die den paralellen in den Seriellen Datenstrom umwandeln. Und ich glaube die sind außerdem noch über den PCI Bus an den Chipsatz angebunden. (hier bin ich mir nicht 100% sicher...)
Bis die SATA Controller also direkt in den Chipsatz eingebaut werden sind sie nicht schneller, sondern durch die Umwandlung eher langsamer, und dienen eigentlich nur dem Anschluss der neuen Geräte. Aber das Problem sollte sich in ca einem halben Jahr oder so gelöst haben... (dann dürften die ersten Controller in den Chip integriert sein...)
@..:: El Borito ::..: Wollte dich nur ermutigen mit der Aufklärungsarbeit weiterzumachen! TCPA darf sich nicht durchsetzen!
Außerdem sind die aktuellen SATA Chips auf den MB's noch Wandlerchips, die den paralellen in den Seriellen Datenstrom umwandeln. Und ich glaube die sind außerdem noch über den PCI Bus an den Chipsatz angebunden. (hier bin ich mir nicht 100% sicher...)
Bis die SATA Controller also direkt in den Chipsatz eingebaut werden sind sie nicht schneller, sondern durch die Umwandlung eher langsamer, und dienen eigentlich nur dem Anschluss der neuen Geräte. Aber das Problem sollte sich in ca einem halben Jahr oder so gelöst haben... (dann dürften die ersten Controller in den Chip integriert sein...)
@..:: El Borito ::..: Wollte dich nur ermutigen mit der Aufklärungsarbeit weiterzumachen! TCPA darf sich nicht durchsetzen!
