News Die NV 40 Spezifikationen

Tobi

Vater v2.0
Registriert
Aug. 2001
Beiträge
2.866
Nachdem ATi momentan die Führung im heiß umkämpften Grafikkartensektor übernommen hat, sind heute erste Details zu nVidias NV40 ins Internet gelangt. Wie auf der Seite quake.co.il nachzulesen ist plant man für den NV40 Gewaltiges. Inwiefern diese der Wahrheit entsprechen bleibt natürlich abzuwarten.

Zur News: Die NV 40 Spezifikationen
 
Das sind keine News, das ist ein Haufen Scheisse. Wer sowas als News bringt, der darf sich auch nicht wundern wenn hier nur noch geflamed wird. Der Wahrheitsgehalt dieser "Meldung" tendiert doch so oder so gegen Null...
Aber wie schon bereits beim FX... Die hungrige Meute frisst alles und zerreisst sich das Maul. Dann kommt wieder ein Chip raus, der 8mal schneller sein soll als alles andere aber trotzdem irgendwie langsamer ist...
 
Was ich in dem Zusammenhang mal wissen will: Warum braucht man für 16 MB eDRAM mal eben 134 Mio Transistoren ?

Nach der Rechnung müssten dann "normale" 512 MB-RAM-Riegel ja rd. 4,4 Mrd Transistoren haben, und des scheint mir ein bisserl hoch, gell ?
 
Geht die Hinhaltetaktik von NV nun schon wieder los??
Ist auf der Webseite auch wieder was zu lesen von "are you ready for blabla", oder kommt das dann erst nächste Woche?!?
Ich kündige dann hiermit an das S3 auch an ner GPU arbeitet die mindestens 2x so schnell is wie ne FX oder 9700, nur wann se die rausbringen weiß halt leider noch niemand.---also: das warten lohnt sich!!!!!
 
Was ein Schwachsinn. Was bringt das NVidia, wenn die jetzt schon diesen Mist veröffentlichen. Die sollten sich mal ranhalten und ne gescheite DX 9 Karte baeuen und nicht bis 2004 warten.
 
da gehts um embedded ram, muss strukturell so klein sein, das er irgendwo im grafikchip integriert ist, also sind da über 100 millionen transistoren schon halbwegs reell.
 
Autsch. 2H 2004. Und bis dahin? Die FX gegen den 350 weitervermarkten? Das klappt nie und nimmer. Außer die halbieren den Preis ( jetzt mal überspitzt gesagt ). :-/
Da muss nvidia sich nochwas einfallen lassen. Oder es riskieren bis 2004 keine Neuerung mehr zu bringen und dann entweder den Hammer zu landen oder Verlust zu machen bin zum geht nicht mehr.
 
Wird der Kühlschrank für die Kühlung gleich mitgeliefert?!?

Haben noch nicht mal den .013-Prozeß im Griff und wollen sich an den .009 ranmachen... Bald sind die Kriegskassen leer....
 
bla, gewaltig, son gewaltiger scheiss wie die Geforce FX ultra? statt mit superlativen zu protzen sollen sie mal ne realistische praxistaugliche technologie präsentieren.
 
bla, gewaltig, son gewaltiger scheiss wie die Geforce FX ultra? statt mit superlativen zu protzen sollen sie mal ne realistische praxistaugliche technologie präsentieren.
 
*300-350 Million Transistors on 90-nm process
Wäre (wiedermal) bisi teuer so zu fertigen, sieht man ja schon am 0.13micro der GeforceFX
*750-800 MHz Core
Wäre Wahnsinn wenn das stimmt, würde meiner Meinung nach aber selbst bei 0.09micro(90-nm) starke Kühlung erforden (hmm...wiedermal lauter ?)
*16MB Embedded DRAM (134M trans.)
16MB interner Zwischenspeicher-Zellen "on Die" ist sicher geil, wäre quasi wie der L2-Cache der CPU´s und jeder weis das hier mehr Cache = um einiges mehr Leistung
*1.4 GHz 256-512MB DDR-II Memory
Mit DDR II möglich, möcht aber nicht wissen wie dann die dann schon nötigen Speicherkühlkörper ausschauen
*8 Pixel Rendering Pipelines (4 texels each)
Warum nicht mehr als 8 ? Zeigte doch schon die Radeon9700pro als erste KArte das das enorm viel bringt, vorallem bei Multitexturing.
*16 Vertex Shader Engines
Gleich 16 anstatt 3 (GeforceFX) ? Nvidia scheint aus dem Fehler gelernt zu haben der GeforceFX nur 3 VS zu spendieren, die Radeon9700pro hat 4.
*204.8 GB/sec Bandwidth (eDRAM)
theoretisch-effektive durch zusätzliche Bandbreiteneinsparungstechnicken, sicher aber nicht rechnerisch auch wenn eDRAM Pfeilschnell ist.
*44.8 GB/sec Bandwidth (DDR-II)
Rechnerisch was sich aus 1.4 GHz 256-512MB DDR-II ergibt, 16Bytes x Taktfrequenz :1400 mal 2 (da DDR-Speicher)
*25.6 GigaTexels per Second
Die GeforceFX schafft da nur 4Gpixels/sec. wenn ich mich nicht irre. Ich halte den Wert aber nicht für so wichtig.
*3 Billion Vertices per Second
Die Polygonleistung interessiert mich schon mehr.
Glaube den Wert aber nicht, die GeforceFX schafft an die 375 Million Vertices per Second, von da gleich auf 3 Billionen ? ne.
*DirectX 10 (or extended 9.1)
War wohl klar als nächste NV-Generation.
*Release H2 2004
Hoffentlich mit dann zur der Zeit günstigen Speicherchips-Preisen, DDR II kostet :D
 
aha, die nächste superlative... während NV verzweifelt versucht bei highend boliden die krone zu ergattern, vergessen sie das man auch karten verkaufen muss um geld einzunehmen. und genau das kann man mit den highend karten für 400-500 EUR genau nicht.
 
Schön... Und welcher Prozessor soll diese Karte mit Daten versorgen???

Ein Pentium 8 mit 100 GHz und 16fachem HT???
 
@DjDino ich glaube eine Englische Billion entspricht einer Milliarde :o) daher wäre das doch wieder ok mit den 3 Billionen
 
Zurück
Oben