News Video: 24 Samsung-SSDs im RAID bringen 2 GB/s
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zur News: Video: 24 Samsung-SSDs im RAID bringen 2 GB/s
- Status
MaverickM
20k Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2001
- Beiträge
- 23.363
M.E. schrieb:
Dafür darf man dann alle Nase lang SSDs wechseln, weil sie aufgrund begrenzter Schreibzyklen (Die auf 'nem Server nunmal in der Regel in Massen vorkommen) den Geist aufgeben.
Neenee, bis SSDs bei Servern Einzug halten... das dauert noch laaaaaaaaange.
R-Type
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 344
Klasse gemacht, das Video. Nicht nur staubtrockene Theorie.
Schön, wenn die SSDs endlich salonfähig werden.
Ach ja, die begrenzte Schreib/Lese - Fähigkeit, an der hier Einige, denen man nie was recht machen kann, rumnörgeln, wird in einigen Jahren der Vergangenheit angehören.
Schön, wenn die SSDs endlich salonfähig werden.
Ach ja, die begrenzte Schreib/Lese - Fähigkeit, an der hier Einige, denen man nie was recht machen kann, rumnörgeln, wird in einigen Jahren der Vergangenheit angehören.
KlawWarYoshi
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 40
wdragon schrieb:Das scheint ein Xeon-Board zu sein, wobei hier der Sockel 771 sein müßte.
negativ
das ist intel´s besagte skulltrail plattform
sehr selten, und teuer laufen auch nur die q9650´s drauf
ein server für den desktop makrt so war zumindest die idee
Thanathan1986
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Feb. 2009
- Beiträge
- 45
moin,
was mich abgesehen von der Geschwindigkeit fasziniert ist das "paul" zwei Netzteile zusammengeschaltet hat.
Irgendwie krank, vor allem wenn man bedenkt das es zwei 1000Watt Netzteile sind.... aber lustig
was mich abgesehen von der Geschwindigkeit fasziniert ist das "paul" zwei Netzteile zusammengeschaltet hat.
Irgendwie krank, vor allem wenn man bedenkt das es zwei 1000Watt Netzteile sind.... aber lustig
cutterslade1234
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2007
- Beiträge
- 1.505
auch haben will :-( , aber eher so ein verbund von 2 - 4 platten ,das wäres doch
Slurm_McKenzie
Cadet 3rd Year
- Registriert
- März 2009
- Beiträge
- 43
Ich finde das Video klasse, sehr unterhaltsam.
Euphoria
Admiral
- Registriert
- Apr. 2007
- Beiträge
- 9.080
Einfach unglaublich.
Das zeigt, dass die Festplatten das Flaschenhals in den Rechnern sind
Die Performance ist einfach brutal, aber leider nicht bezahlbar :S
Irgendwann wird sowas selbstverständlich sein
Und die Preise sind doch deutlich gefallen.
Am Anfang kostete eine SSD über 1000€ jetzt kriegst man schon welche für unter 200€.
@wer nörgelt, dass es 2x 1000W Netzteile sind:
Man muss bedenken es sind 2x 4870X2 Karten verbaut die direkt mal 1000W in Anspruch nehmen, dann sind da auch noch 2x Q9770 Prozessoren die auch einiges verbrauchen.
Es sind ja auch 24 SSDs.
Wenn man 24 Festplatten paralell schaltet werden 2000W nicht ausreichen.
Das zeigt, dass die Festplatten das Flaschenhals in den Rechnern sind
Die Performance ist einfach brutal, aber leider nicht bezahlbar :S
Irgendwann wird sowas selbstverständlich sein
Und die Preise sind doch deutlich gefallen.
Am Anfang kostete eine SSD über 1000€ jetzt kriegst man schon welche für unter 200€.
@wer nörgelt, dass es 2x 1000W Netzteile sind:
Man muss bedenken es sind 2x 4870X2 Karten verbaut die direkt mal 1000W in Anspruch nehmen, dann sind da auch noch 2x Q9770 Prozessoren die auch einiges verbrauchen.
Es sind ja auch 24 SSDs.
Wenn man 24 Festplatten paralell schaltet werden 2000W nicht ausreichen.
Zuletzt bearbeitet:
CHAOSMAYHEMSOAP
Banned
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 2.093
2GB mögen zwar phänomenal klingen, aber Profi SSDs (also nix Flash) bringen es schon seit längerem auf das Doppelte. 
Und im Servereinsatz wird sowas sicher über RAID nochmals abgesichert, was das Schreibaufkommen nochmal auf mehrere SSDs verteilt.
Naja selbst bei relativ kleinen USB Sticks brauchten diverse Computerzeitschriften mehr Schreibzugriffe als die 10-100.000, die für einzelne Zellen angegeben werden, um den Stick zu "zerflashen". Wesentlich teurere Flash-SSDs dürften auch mehr Ersatzzellen und u.U. besssere Schreibalgorithmen als die USB-Sticks mitbringen.Falcon schrieb:
Und im Servereinsatz wird sowas sicher über RAID nochmals abgesichert, was das Schreibaufkommen nochmal auf mehrere SSDs verteilt.
Inzwischen sind die meisten großen Server/Storageanbieter auf den Flash Zug aufgesprungen oder sind im Begriff dies zu tun.Falcon schrieb:
Airbag
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 12.192
das meinst du wohl nich ernst oder ?
2*4870x2 vebrauchen keine 1000 watt
genauso wie zwei QX9775
edit: zwei 1000w nts wahrscheinlich nur weil eins nich genug sata anschlüsse hat
das enermax revolution hat ja auch nur 16 stück
Zuletzt bearbeitet:
TchiboMann
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2006
- Beiträge
- 1.419
@Turbojuppes
Hah, ich danke dir! Selbstverständlich haste recht, keine Ahnung welche Kuh mich da geritten hat...
Hah, ich danke dir! Selbstverständlich haste recht, keine Ahnung welche Kuh mich da geritten hat...
Thanathan1986
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Feb. 2009
- Beiträge
- 45
was hast du bitte für Festplatten?
also ich hab da in etwa 10 watt im kopf die eine Festplatte verbraucht, sollte ich da jetzt sehr falsch liegen bitte ich dies zu entschuldigen. Ich gehe jetzt mal davon aus das SSDs weniger Energie verbrauchen als handelsübliche HDDs.
2 x 4870, ja die sollten da rein, wer sich das Video aber bis zum Schluss ansieht und auch mal auf das kleingedruckte achtet wird erkennen das am ende doch nur eine Verbaut wurde.
Ich mache an dieser stelle mal eine kleine Rechnung auf.
Die Werte die ich einsetzte sind nicht Real, aber ich schätze mal:
also 24 x 10 Watt = 240 Watt
ungefähr genau soviel sollte auch die HD4870X2 haben, wenn nicht sogar etwas mehr, ich rechne mal der Einfachheit halber mit 260 Watt. so dann sind wir bei 500 Watt, dann nehmen wir noch die beiden CPU, das Mainboard, hmm... so genau kann ich das nich sagen aber ich setz da mal noch mal 500 Watt dazu, man sollte ja den RAID Controller und die beiden Festplatten nich vergessen. So dann haben wir die 1000 Watt, warum sind es jetzt aber jetzt zwei Netzteile mit 1000 Watt?
Ein einziges mit meinetwegen 1500 Watt hätte es denke ich bei diesem Monstersystem auch getan... aber egal, dieses System wird wohl im Alltag eh nicht eingesetzt werden. Außer eventuell in Storage Servern.
Gohst
Commander
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 2.359
Wie mans besser macht:
Mülleimer auf, 24 grottige und sauteure SSDs rein und ein paar HDDs mit Laserhead rein.
Dazu hier mehr:
http://www.engadget.com/2007/07/01/100-times-hdd-speed-possible-thanks-to-lasers/
Nun, 100x schneller als heutige Festplatten...
Aber nur wirds wohl noch ein wenig dauern.
Gebt den SSDs also nicht zuviel zukunft.
Mülleimer auf, 24 grottige und sauteure SSDs rein und ein paar HDDs mit Laserhead rein.
Dazu hier mehr:
http://www.engadget.com/2007/07/01/100-times-hdd-speed-possible-thanks-to-lasers/
Nun, 100x schneller als heutige Festplatten...
Aber nur wirds wohl noch ein wenig dauern.
Gebt den SSDs also nicht zuviel zukunft.
Interessantes Marketing!
Mich würde mal interessieren, warum der ARECA so in der Performance schwächelt.
Wenn man auf deren Seite mal nach deren 24Port-RAID-Controller schaut und sich dazu dann deren PDF mit der Performance ansieht, schafft der weitaus mehr Performance bei weniger Festplatten (nichtmal SSDs).
Nochmal interessant wäre, wie schnell die Intel SLCs hier wären
Ich schliesse mich meinen meinungsgleichen Vorrednern an und sage: "Wie sinnfrei ist es, eine SSD zu defragmentieren?"
(ausserdem sah man im Video beim defragmentieren das die Anzahl der fragmentierten Dateien einstellig war
)
Wobei mir in Sachen Flashspeicher-Lebenslänge dieser Link nach Hartware.net wieder einfällt die versuchten eine Zelle "kaputt zu schreiben" indem nur diese eine Zelle adressiert wurde (was vom Controller ja eh unterbunden wird).
Wen es interessiert: http://www.hartware.de/report_423.html
Mich würde mal interessieren, warum der ARECA so in der Performance schwächelt.
Wenn man auf deren Seite mal nach deren 24Port-RAID-Controller schaut und sich dazu dann deren PDF mit der Performance ansieht, schafft der weitaus mehr Performance bei weniger Festplatten (nichtmal SSDs).
Nochmal interessant wäre, wie schnell die Intel SLCs hier wären
Ich schliesse mich meinen meinungsgleichen Vorrednern an und sage: "Wie sinnfrei ist es, eine SSD zu defragmentieren?"
(ausserdem sah man im Video beim defragmentieren das die Anzahl der fragmentierten Dateien einstellig war
)Wobei mir in Sachen Flashspeicher-Lebenslänge dieser Link nach Hartware.net wieder einfällt die versuchten eine Zelle "kaputt zu schreiben" indem nur diese eine Zelle adressiert wurde (was vom Controller ja eh unterbunden wird).
Wen es interessiert: http://www.hartware.de/report_423.html
- Status
Ähnliche Themen
