News Benchmarks und Temperatur des GeForce FX5900 Ultra

Tommy

Chef-Optimist

Teammitglied

Registriert

März 2001

Beiträge

8.193

• 12. Mai 2003

• #1

Ganz offensichtlich sind Geheimhaltungs-Vereinbarungen (NDA) in der heutigen Zeit nicht mehr viel Wert. Nachdem es bereits letzte Woche erste Bilder und Benchmarks ins Internet schafften, steht nun, einen Tag vor der offiziellen Vorstellung, dass erste komplette Preview/Review auf 10 Seiten bereit.

Zur News: Benchmarks und Temperatur des GeForce FX5900 Ultra

 

A

Anonymous

Gast

• 12. Mai 2003

• #2

na ja, der ganze hype war wohl die mal umsonst... Ich frage mich warum die keine 9800er genommen haben dann wären nämlich nicht alle benches so knapp an die 5900er gegangen. Bei hohen auflösungen ist sie schneller; ok, aber gleich ein grund in den laden zu rennen?

 

A

Anonymous

Gast

• 12. Mai 2003

• #3

Im Prinzip wärs für NVidia besser die 5800er Ultra komplett einzustampfen und stattdessen nur noch 5900er Ultras zu bringen
weil so n Fön werden sich nicht viele holen.

 

A

Anonymous

Gast

• 12. Mai 2003

• #4

145° ??

ähm.. ok...

Da wäre es aber ordentlich heiß im Gehäuse

54° is aber OK, falls es stimmt..

 

A

Anonymous

Gast

• 12. Mai 2003

• #5

man die ganze abwärme der computer muss man doch für irgendwas nutzten können, wäre echt schade um die energie.

 

A

Anonymous

Gast

• 12. Mai 2003

• #6

also wenn das mit UT2003 so stimmt... wowi... ne enorme Verbesserung gegenüber der 5800U
wieso ist beim UT2003-Bench die 9700 Pro (besser 9800 Pro) nicht mit dabei?

hm, ich glaube jemand bestimmtes is jetzt ganz wuschig, was? *nachTheCounterschiel*

 

A

Anonymous

Gast

• 12. Mai 2003

• #7

ich weis ja nicht was für einen prozessor die im testsystem hatten, aber die 13.000 punkte im 3dm2k1SE erreiche ich ja fast schon mit meiner "alten ti4200 64mb" > 12.500 punkte
das kommt mir sehr komisch vor...
warten wir bis morgen

 

A

Anonymous

Gast

• 12. Mai 2003

• #8

Nvidia kann doch noch gute schnelle leise Karten bauen.
Na toll wollte mir bald ne Ati holen aber jetzt vieleicht doch wieder Nvidia oh gott. Warte doch noch lieber ein paar Monate

 

A

Anonymous

Gast

• 12. Mai 2003

• #9

@ Blacky - http://www.avault.com/hardware/getreview.asp?review=geforcefx5900ul&page=8

gug doch einfach mal in die Quelle

Ich finds übrigens ziemlich wenig mit nem 2700+ 13126 Punkte...

 

A

Anonymous

Gast

• 12. Mai 2003

• #10

man muss allerdiongs dazu sagen, das die die 44.03 (glaub ich) detos verwendet haben..

vielleicht wärn ja auch die 43.45er besser gewesen

 

A

Anonymous

Gast

• 12. Mai 2003

• #11

Wow bei UT 2003 geht die ja voll ab, 100FPS mehr??! tzz soll man das glauben?? Und warum sind keine ATI Radeon 9800 pro dabei?? Und keine ATI's bei UT 2003 test.. hmmm....
und warum is bei der Temperatur bie vollast ein "*" dran??

 

A

Anonymous

Gast

• 12. Mai 2003

• #12

145 °C Shutdown-Temp ?

Ich dachte immer in Anlehnung an CPUs, das bei 90-100 °C Schicht im Schacht ist.

Sind CPU und GPU wirklich so verschieden in ihrem Aufbau das da mal eben 50 °C Unterschied bei rauskommen.

Und, wenn 50 °C bei Volllast entstehen, müsste man die doch bis China oc´en können, oder ?

Klärt mich mal auf, Thnx

 

A

Anonymous

Gast

• 12. Mai 2003

• #13

na prima, die FX5900 ultra schlägt also ne Radeon 9700 Pro.

aber seien wir dochmal ehrlich, das kann man von nen Chip erwarten der 6 Monate nach der R9700Pro kommt. Was anderes wär schlicht und ergreifend peinlich gewesen

 

A

Anonymous

Gast

• 12. Mai 2003

• #14

@Hmmmm Ist die Temp wo der Chip sich sicherheitshalber selber abschaltet, das kann schon die Geforce4Ti-Serie auch.
Nur finde ich muss man immer unterscheiden zwischen "maximal zulässiger Kern-Temp." und maximal für den Dauerbetrieb zulässige, also "typischer Kerntemp" und diese ist mit 54°C wirklich gering.

 

A

Anonymous

Gast

• 12. Mai 2003

• #15

naja.... die 9800Pro ist auch ned viel schneller wie die 9700Pro

Und das ist noch nicht der DetonatorFX.... also das wird vermutlich noch besser =)

 

A

Anonymous

Gast

• 12. Mai 2003

• #16

@4 Wenn du noch ein AMD Prozessorchen bei dir drin hasst, kannst du es insgesamt im Winter als "kleine" Heitzung nutzen :-) Die Antwort auf deine Frage!

 

A

Anonymous

Gast

• 12. Mai 2003

• #17

Ich will ja nichts sagen aber der Kerl der da getestet hat, scheint mir nicht sehr viel von den daten der karte zu verstehen...

I still find it very interesting that Nvidia opted for rather slow 425MHz memory when ATI is using 620MHz - 680MHz memory for their high end cards.

Dementsprechend meint er:
Memory Bandwidth -- FX5900Ultra 13.6 GB/s -- 9800Pro 21.8GB/s

LOL
13.6 GB/s
16 GB/s
21.8 GB/s
19.8 GB/s

 

A

Anonymous

Gast

• 12. Mai 2003

• #18

dieses Heizungsgelaber wird langsam langweilig..

 

A

Anonymous

Gast

• 12. Mai 2003

• #19

@14

Bingo, die konnten den DetoFX aber nicht nehmen da die 32Bit version nochnicht offiziell raus ist, auch nicht inoffiziell. Da wird es sicherlich ne leistungssteigerung von ca. 5% (vielleicht mehr, vielleicht weniger) geben.

@5

Ich bin schon da :-)

Naja im moment schauts gut aus, also könnte man schon fast sagen ich hatte recht :-)

 

A

Anonymous

Gast

• 12. Mai 2003

• #20

netter Testbericht. die frage ist wer kauft jetzt noch Geforce 5800 oder 5600 Karten? ich für meinen Teil werde wohl warten. meiner Gf3ti200 werde ich wohl ein paar Daumenschrauben anlegen müssen damit sie solange durchhält.