Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Bereits mit dem Release des neuen Detonator 44.03 wurden Stimmen laut, nach denen nVidia im 3DMark03 künstlich die Reihenfolge des Renderings umändert, um so Rechenleistung sparen zu können. Auch Futuremark, die Entwicklerschmiede hinter 3DMark, hat sich das Verhalten der nVidia Treiber näher angesehen.
Fairer Weise muss man dazu sagen, dass die FX5900 durchaus in vielen Spielen und Realanwendungen zeigt, dass sie mit der Radeon 9800 Pro gleichziehen kann.
nvidia baut die besseren CHIPS ! Die Spielehersteller benutzen jedoch nicht die vollen Features bzw. Kapazitäten der FX Serie. ATI hat grad mal 1/2 Jahr die Nase vorn und schon schreien alle wie scheisse nvidia is.
Wenn NV36 & 40 draussen sind und ATI nichtmehr mithalten kann mit ihrer Preispolitik, wird sich der heulende Haufen hier wieder für nvidia und gegen ATI aussprechen. SICHERLICH !!
wie war das noch gleich? 30% Mehr Leistung mit dem neuen Treiber in gewissen Situationen?
Also diese Meldung vom Entwickler des 3Dmark, auf dessen Benchmark Nvidia ja scheinbar plötzlich wieder soviel vertrauen steckt, streckt Nvidia mit der Axt nieder. Somit ist das kommende, völlig überteuerte, agebliche Superprodukt von NVidia nicht mehr als Mittelklasse der ATI-Boards?
Wieviele Optimierungen sind noch in die Treiber eingebaut?
Quake? SeriousSam? Was noch alles? Werden dann aufgrund von Optimierungen die Treiber mehrere hundert Megabyte groß?
Ich hoffe nur, das nun mehr und mehr Nvidia-Fans ihre Nvidia-Rosa-Brille mal absetzen und anfangen Kritik an dem Hersteller ihrer Wahl zu üben.
Schließlich handelt es sich hierbei um einen Täuschungsversuch dem Kunden gegenüber. Also in der Schule wird einem die Klausur für sowas entzogen und für ungültig befunden
lol Jan. Nicht nur mithalten, sondern mitlerweile dürfte ja jedem klar sein dass die 5900 ultra die 9800pro 256mb in allen spielen ohne große mühe geschlagen hatte. Und in spielen kann man nunmal nicht cheaten. Also vergisst diesen beschi*** 3dmark bench und schaut euch lieber die spiele benches an.
Der Patch wird von ATI gesponsort damit jede Treiber Optimierung (ATI Fanatiker nennen sowas Cheaten) sofort per Patch eleminiert wird. Was kommt als nächstes? Ein 3D Mark der jede Karte ohne ATI Chip um 50% künstlich ausbremst?
Computerbase wird von mir somit gekürt, als Könige der Werbung mit Copy & Paste Mentalität.
Es ist einfach erbärmlich, auf welche primitive Art und Weise die Realität mittels künstlicher Benchmarks verfälscht wird.
mein gott wen interessiert dieser pseudo benchmark.
Dieser argument "was kommt als nächstes, optimierungen auf quake serious sam etc." das wollen wir doch alle mal hoffen das die treiber auf reale games optimiert werden, nicht auf 3dmark. Guckt euch echte reviews an wo 20 Programme an den start gehen, dann urteilen und gut.
@Rodger
Grundsätzlich stimme ich Dir zu.Aber Gegenfrage.Ob ATI nicht auch zu solchen Mitteln gegriffen hätte?Kannst Du das mit Bestimmtheit ausschließen?
Und im übrigen denke ich sind wir selber schuld.Wer Bencht denn bis der Arzt kommt?Wieviele machen den Kartenkauf von solchen Werten abhängig?Nicht alle,aber etliche wohl.Schau Dir doch mal den 3DMark03Thread auf FB an.
So etwas nennt man wohl Marketingstrategien.
Und,Jan hat recht.Dieser 3DMark Wert sagt nicht alles über die Leistungsfähigkeit der Graka aus,weder bei ATI noch bei NVidia.Die Praxis entscheidet letztendlich.
