Bericht Vorschau: GeForce FX5200 Ultra und FX5600 Ultra

Carsten

Commodore

Registriert

Juli 2001

Beiträge

4.590

• 3. Juni 2003

• #1

Nachdem wir vor einigen Tagen schon die preiswerteren GeForce FX-Karten vorgestellt haben, sind heute die stärkeren Mid-Range Karten mit dem Namenszusatz "Ultra" von Inno3D auf dem Kurz-Prüfstand. Wird es das kleine Wörtchen "Ultra" in Verbindung mit den höheren Taktraten leistungsmäßig richten können?

Zum Artikel: Vorschau: GeForce FX5200 Ultra und FX5600 Ultra

 

A

Anonymous

Gast

• 3. Juni 2003

• #2

Erster!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!nach2Min.

 

A

Anonymous

Gast

• 3. Juni 2003

• #3

@1
*Kommentarluder(TM)hinstell* *Kranzumhäng* *PokalindieHanddrück* *Handschüttel*
so, ich les jetzt das Peview...

 

A

Anonymous

Gast

• 3. Juni 2003

• #4

Mein Held.

ICh will mehr FX5900 Previws... *weiter wart*

 

A

Anonymous

Gast

• 3. Juni 2003

• #5

Dann musst du dich bei nVidia beschweren....

 

A

Anonymous

Gast

• 3. Juni 2003

• #6

...und bei den entsprechenden Resellern... *Nörgel Rundmail verfass* Ich denke die landet bei denen wie Spam im Müll Ordner *g*

Mich interessieren die Preis und Leistungssprünge von FX5900U - FX5900 - FX5900 Value

 

A

Anonymous

Gast

• 3. Juni 2003

• #7

Cool ich kauf mir ne Geforce4 ti4200 mache ich wirklich kein spaß das liegt aber nicht nur an der performece, ich möchte nur 120? ausgeben. ausserdem hat die TI4200 den vorteil das sie nur maximal 40Watt braucht da der AGP nur bis 25Watt liefern kann officiel, ist das besser
und auf en kantenglättungsspaß muss ich dann leider versichten da wird mir ja was fehlen.

@carsten
Wo ist der quake3 bench? hab ihr den vergessen? das ist für mich immer der index der opengl leistung einer Graka.

grüße
Andreas

 

A

Anonymous

Gast

• 3. Juni 2003

• #8

@carsten

nochwas,
guter test, deine wortwahl und so.

 

A

Anonymous

Gast

• 3. Juni 2003

• #9

ich hab den artikel mal überflogen:

der r300 schafft single pass 16(d3d)/8(ogl) texturen, aber auch die 4(ogl) bei den nv fx-chips erscheint mir zu wenig
(die 6(d3d)/6(ogl) sind glaub ich vom r200)

die neuen 5600ultra sind doch mit 400mhz getaktet, wenn ich mich nicht irre, da wär dann ein bissl mehr leistung fürs geld drin

die 5600/5200 sind in 0.15µm gefertigt(invers zu ati, die bei value jetz auf 0.13 setzen)

es sollte euch doch möglich sein, irgendwoher 9500pro benchmarks herzubekommen (auch wenn dann die getesten karten nich so toll aussehen würden....); aber zumindest empfehlt ihr sie ja....

 

A

Anonymous

Gast

• 3. Juni 2003

• #10

noch was:

ut2003 spielt wohl kaum einer im flyby, also ein botmatch sollte schon dabei sein, die theoretische kartenleistung is halt theoretisch....

da ich kein geld fürs meckern bekomme hör ich jetzt mal auf =)

 

A

Anonymous

Gast

• 3. Juni 2003

• #11

9500 Pro ist in Arbeit

 

A

Anonymous

Gast

• 3. Juni 2003

• #12

@LoM
"Wo ist der quake3 bench? hab ihr den vergessen? das ist für mich immer der index der opengl leistung einer Graka. "

Guckst du den Alice-Benchmark:
"American McGee's Alice, wie das Spiel mit vollem Namen heisst, basiert sowohl auf der Quake3-Engine..."

 

A

Anonymous

Gast

• 3. Juni 2003

• #13

guter artikel - aber die leistung der karten ist schon weitestgehend bekannt

ps: Der Forumbase Link ist fehlerhaft - es fehlt wohl ein HTTP ;-)

 

A

Anonymous

Gast

• 3. Juni 2003

• #14

@supi

Danke, ich gucke mal gleich beim alice-bench, aber vergleichen kann ich es ja dann trotzdem nicht zum quake3-bench. ist aber egel

 

A

Anonymous

Gast

• 3. Juni 2003

• #15

Gott schütze uns vor Sturm und Wind,
und vor Garfikkarten die von nVidia sind!

 

A

Anonymous

Gast

• 3. Juni 2003

• #16

Gott schütze uns vor Sturm und Wind,
und Flamern, die wohl Hirntot sind.
*verneig*

 

A

Anonymous

Gast

• 3. Juni 2003

• #17

LoL..
Wie OPEL und VW Fahrer wenn sie aufeinandertreffen!

Cirrus Logic rulez basta!!!

 

A

Anonymous

Gast

• 3. Juni 2003

• #18

..nachtrag:

Ihr könnt doch froh sein, daß es den Konkurenzkampf gibt. Sonst hätten wir vielleicht immer noch die Cirrus Logic Chips drin! Das dabei Firmen wie 3dfx auf der Strecke geblieben sind ist dann schon schade!

 

A

Anonymous

Gast

• 3. Juni 2003

• #19

naja.. im Flyby spielt keiner.. stimmt schon aber gegen Bots doch auch ned

außerdem hast beim Botmatch mit der Ti4600 fast (!) gleichviele Punkte wie mit ner Radeon 9700 Pro

 

A

Anonymous

Gast

• 3. Juni 2003

• #20

@ #8 (c):

Stimmt, die Texturoperationen sind tatsächlich bei der Radeon falschgewesen, mein Fehler (& fiexed). Die für die GeForceFX stimmen aber. Da meldet der Treiber momentan nur 4 Texturen als "max_active_textures".

Weiterhin: Nur die FX5200 wird in 0,15µ hergestellt, die FX5600 ist wirklich in 0,13µ (wenn man nV mal glauben darf, nachgemessen hab ich nicht ;-))