Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Fudzilla hat im Gespräch mit Zane Ball, Intels Marketing-Chef für die Desktop-Branche, erfahren, dass der Name Pentium immer noch den größten Wert hat. Mit der bereits seit Jahren verfügbaren Bezeichnung „Core“ können sich Kunden noch immer nicht so sehr identifizieren wie mit dem alten Markenzeichen.
So toll war der Pentium doch nicht...
Zumindestens der Pentium an den ich mich noch errinnere, der 4 mit Prescott war doch alles andere als besonders! Für mich hat da ein Core 2 deutlich mehr Namen. Hätt gedacht das es auhc für die meisten anderen gilt.
Die Leute, die sich damit auskennen, betrachten das wohl anders:
Für Spieler war der Pentium (Netburst) ein teurer, stromfressender Hitzkopf. Ein Athlon 64 zum selben Preis war kühler, sparsamer und bei Spielen meistens schneller.
Ich muss allerdings zugeben, dass Intels Marketing funktioniert hat: Die Leute, für die ich PCs zusammengestellt habe, wollten immer Pentiums, die musste ich erst von den Athlons überzeugen.
Er war halt ein schneller Hitzkopf und trotzdem: eine lebende Legende, der P4
Ich würde mir ebenfalls sehr wünschen wenn Intel wieder ihre Highend-Prozzis "Pentium" nennt! Core i7/i5 ist irgendwie shice Core 2 Duo wohl rückblickend auch
naja die meißten leute hier im forum kennen sich ja einigermasen aus... ich bin auch nicht dafür das die wieder so heißen der p4 hatte mich auch net gerade überzeugt.
wenn wir aber von 08/15 user ausgehen dann hat intel damit ja vielleicht ne gute idee
du weisst, dass es, wie der name schon sagt, auch andere pentiums vor dem pentium 4 gegeben hat oder?
die marke pentium gab es ja auch schon vor dem presskopf äähh prescott
Hätte nicht gedacht, dass es hier auf CB so viel Leute gibt für die Pentium = Pentium4 ist. ODer sind hier ma wieder die Fanboys an stimmung machen.
Zu Zeiten des Pentium 1 - 3 hatte AMD dem Leistungsmässig nichts entgegen zu setzen. Und die heutige Core-Architektur ist eine Weiterentwicklung des Pentium3, die mit CoreSolo und CoreDuo urspünglich wegen seiner hohen Leistungs-Effizienz für den Mobile-Bereich gedacht war.
Heute sind sich Intel und AMD auf dem Desktop-Bereich (wieder) etwa ebenbürdig, den Core i7 sehe ich aufgrund seiner oütimierungen eher als Server-CPU und für Desktop als überteuert an. Im Mobile Bereihc sieht AMD aber leider immer nuch seeeeehr alt aus.
Finde ich gut, dass jetzt der schwarze Marketing-Peter mal zurückgespielt wird. Intel ändert gefühlt alle 10 Monate den ganzen Kram einmal komplett, der mit deren Produktportfolio zusammenhängt: Sockel, Chipsätze, Bezeichnungen etc..
Da blickt man selbst als mittelmäßig interessierter Computerhonk nicht mehr durch bzw. hat keine Lust sich mit der Materie zu beschäftigen.
Der E8400 ist auch ein umgelabeleter Xeon 3110, der Q9450 ist eigentlich ein Q6650 und die S-Variante gibt es auch noch - alles klar
Kein Wunder, dass die Leute die ollen Brötchen kaufen wollen.
mal ehrlich: Wundert es irgendjemanden, dass Markennamen wie Core, die sich schrecklich öde aussprechen oder Mundkrämpfe wie "Core i7" nicht gegen flutschige Wörter wie Pentium durchsetzen können? Ich frage mich bis heute, ob Intel mal auf die Idee kommen wird, bei der Entwicklung seiner Markennamen Linguistiker zu Rat zu ziehen.
AMD war mit den Athlons und auch mit Durons gar nicht schlecht gegen den Pentium III aufgestellt, die K6-CPUs waren meiner Meinung nach nicht so gut.
Und ob das Ding Pentium oder Traktorium heißt ist mir eigentlich egal, wichtig ist die Leistung. Und identifziere ich mich als Kunde überhaupt mit einem solchen Markennamen? Wüsste ich ehrlich gesagt nicht, wie geht es euch so?
Und btw... Pentium 5 klingt irgendwie doof, da in Pentum nun mal schon eine 5 drin steckt...
@Gradenkov: Dass der Pentium aber eher zur Low-Cost-Marke wurde zeigt, dass die Markennamen genau dort funktionieren, wo sich die Leute nun mal nicht auskennen. Ob das Ding i7 oder Pentium 7 heißt als Beispiel ändert nichts an der Leistungsfähigkeit, wer Ahnung hat, und den PC nicht dazu nutzt um eine coole Foren-Signatur zu haben, dem ist das eigentlich herzlich egal...
@Dio
naja, der k6-III war vielleicht nicht so schlecht. er kam aber zu spät und zu der zeit hatte intel schon wieder viel schnellere pentiums im angebot. wenn er 1-2 jahre eher da gewesen wäre, hätte vielleicht was reißen können.
hatte damals einen k6-2 400mhz und da war von anfang zu lahm z.b. im vergleich zu einen pII 350mhz. die k6-architekur war halt einfach ausgeluscht. sie war ja auch als gegenpart zum pentium 1 gedacht und die k6-x cpu'S waren ja dann auch mehr als übergangslösung zu sehen bis amd die k7 (=athlon) cpu's drausen hatten.
erst mit dieser hatte amd erstmals intel was ernsthaftes entgegen zu setzen. von da an war es ein kopf an kopf rennen. das war dann aber schon am anfang der pIII zeit
