Bericht Bericht: Hyper-Threading: Windows XP vs. Windows 2000

Tommy

Chef-Optimist
Teammitglied
Registriert
März 2001
Beiträge
8.193
Intel empfiehlt für den Einsatz von Pentium 4 Prozessoren mit Hyper-Threading-Support allgemein nur drei Betriebssysteme: Windows XP Home Edition, Windows XP Professional Edition und Linux ab Kernel 2.4.18. Bekanntlich bietet jedoch auch Windows 2000 Professional Dual-Prozessor-Support. Ob man es entgegen Intels Empfehlung nutzen sollte, versucht dieser Artikel zu klären.

Zum Artikel: Bericht: Hyper-Threading: Windows XP vs. Windows 2000
 
Schade das ihr Linux nicht mit in die Testreihe aufgenommen habt. Hätte mich mal interessiert was HT so unter Linux bringt.
 
Es ging darum, zu zeigen, ob Hyper-Threading auch mit Windows 2000 sinnvoll ist, da hat Linux wohl gar nichts zu suchen.
 
Naja, so hättet ihr halt auch gleich gezeigt ob HT unter Linux sinnvoll ist. Ok, man kann ja nicht alles haben, trotzdem interessanter Artikel.
 
Reicht es eingentlich, dass windows xp HT unterstützt, oder müssen die programme auch dafür optimiert sein ?
 
Die programme müssen optimiert werden sonnst erlebt man kaum steigerung
 
Habe ich die Benches richtig verstanden? Win 2000 ist mit aktiviertem HT in Spielen meist schneller, aber in Anwenungen bricht die Performance ein?
Interessant. Mit dem SP4 wird sich wohl nichts ändern, in bezug auf HT, oder?
 
Man MS muesste eigentlich nur den Scheduler im Win2k updaten das der nicht den normalen idle Process laufen laesst sondern die nichtgenutzte logische CPU deaktiviert/ in Ruhe versetzt wird.
Ansonsten frisst der idle Process auf der 2ten logischen CPU sinnlos Resourcen die dann dem Process der anderen 1ten logischen CPU nicht zur Verfuegung stehen.
Immerhin sind das ja nur logische CPUs die sich die Recheneinheiten der reellen CPU teilen muessen.
Aber MS will hat die Leute dazu bringen WinXP zu kaufen.

Und seit wann kann WinXP Home eigentlich mit 2 CPUs umgehen ?!
 
Quatsch! Habe mich "versehen", ist langsamer. Oh man.
 
das Win2k ohne HT in der Regel schneller ist als WinXP ohne HT bestätigt meine Benchmarkergebnisse

Fazit: Wenn man keine HT möglichkeit hat ist Win2k erste Wahl...
 
Was ist mit der 180Tage Test-Version von Windows 2003?
Das unterstützt doch sicherlich auch HT, hätte auch eingebracht werden als sozusagen "Preview", oder ist das OS schon erschienen?
 
sind doch eher microsoft news oder ?
in letzter zeit häufen sich diese "intel news" - blutsauger, einfach nicht beachten :)
 
Hi

7)raiden cool man lernt nie aus, das klingt logisch das mit den idle prozess. das erklärt auch warum seti genau die selben ergebnisse bringen.

habt ihr das "ohne HT" mit multiprozessorkernel getestet? der multiprozessorkernel soll ja noch extra resursen kosten.
 
Jub ich hab MP-Kernel drauf gelassen (bei WinXP und 2K). Mit dem ACPI Single CPU Kernel lässt sich stellenweise etwas an Leistung gewinnen.
 
Win 2003 Server is ja draußen
ihr könntet ja mal den Vergleich zwischen XP (und 2000?) und 2003 damit die Leut mal sehen obs sich vielleicht lohnt
obwohl sich das Teil wahrscheinlich keiner kaufen wird (2003 is ja schweineteuer)
 
Windows XP Home kann zwar nicht zwei physische CPUs, aber zwei logische dafür schon.
 
@15

Ob das wohl vielleicht daran liegt das es ein Serverbetriebsystem ist ????

Schon mal daran gedacht ?
 
ist das ht auf xp homeedition langsamer als das auf der proffesional edition???
 
Zurück
Oben