News Hitachi: Schnelle, stromsparende 2,5"-Profi-HDDs

Volker · 24. März 2009

Hitachi hat neue Festplatten in der bestehenden Ultrastar-Serie vorgestellt, die im 2,5-Zoll-Format bei 10.000 U/Min deutlich weniger Energie verbrauchen als bisherige Modelle. Hitachi selbst spricht bei den C10K300 getauften Modellen von einer Einsparung um 65 Prozent, aber gegenüber den 3,5-Zoll-Varianten dieser Klasse.

Zur News: Hitachi: Schnelle, stromsparende 2,5"-Profi-HDDs

Feuerferkel · 24. März 2009

Na dann warten wir mal ab wie sich die Papierdaten im Alltag schlagen werden...

FreeZer_ · 24. März 2009

Ein Test im Vergleich gegen eine WD Velociraptor wäre interessant.

TheK · 24. März 2009

...und der nächste Sargnagel für 3,5"-Platten. Damit haben alle Anbieter von 3,5"-SAS auch 2,5"-SAS im Sortiment.

Papst_Benedikt · 24. März 2009

Tolle Sache, wird aber sicher gut warm und mit dem SAS-Anschluss auch bestimmt wir die alles, nur nicht günstig (also im Vergleich zu 3,5" Platten mit 7200RPM fürn normalen 0-8-15 Nutzer). Dachte mir schon im ersten Moment: "Mist, warum hast du dir vorhin eine andere bestellt!" Aber SAS is ja eh nix fürn Desktop (außer man hat das Geld für den schweineteuren Controller).
Aber erfreut einen sehr, dass sich stromsparen auch schon bei den Serverplatten breit macht. Wird langsam voll der Hype

dorndi · 24. März 2009

FreeZer_ schrieb:
Ein Test im Vergleich gegen eine WD Velociraptor wäre interessant.

genau, das will ich auch.

bitte

RubyRhod · 24. März 2009

TheK schrieb:
...und der nächste Sargnagel für 3,5"-Platten. Damit haben alle Anbieter von 3,5"-SAS auch 2,5"-SAS im Sortiment.

Ich sehe keinen Grund, auf so ein Produkt umzusteigen.
Es ist mir und wahrscheinlich 98% aller anderen Computeranwender einfach zu teuer.

PUNK2018 · 24. März 2009

ich denke es wird sehr viel richtung 2,5" gehen... die zugriffszeiten sind einfach geringer... das speicher"problem" wird sich sicherlich auch bald erledigen.... sprich größere platten....

preisfrage: vergleich mal die preise... die nähern sich immer weiter aneinander an....

romeon · 24. März 2009

Ein Umstieg auf 2,5" ist für die allermeisten User völlig unsinnig. Die Energieersparnis ist verglichen mit Grakas, die idle bis zu 70W verheizen, beinahe zu vernachlässigen. Die Hitzeentwicklung hält sich in Grenzen, der Speicherplatz ist bei 3,5" aktuell 4mal so groß, Platz genug (für 4 oder mehr HDs) gibt es in den meisten Gehäusen und über die Performance werden sich auch die wenigsten beklagen.

2,5" sind allenfalls für Sonderlösungen erste Wahl, für Desktops sehe ich keinerlei ernsthaften Grund umzusteigen.

aspro · 24. März 2009

Wieso sollte die Zugriffszeit bei gleicher Speicherdichte und Umdrehungsgeschwindigkeit kleiner sein? Das hier ist ne 10k rpm Platte, da is die Zugriffszeit natürlich relativ klein.
Die Preise im Vergleich von 2,5" und 3,5" immer noch deutlich höher. Und selbst wenn es nur etwas wäre, wieso sollte jemand mehr ausgeben für quasi keinen Nutzen in normalen Desktop-Gehäuse, wo man Platz im Überfluss hat.

digitalangel18 · 24. März 2009

Es wäre wünschenswert wenn auch Mainstreamplatten im 2.5" Format erscheinen würden (ja ich weiß man kann Notebookplatten nehmen), und sich die Preise den großen 3.5" Kollegen annähern würden. Die wirken ja mitlerwiele fast genauso antiquiert wie es 5.25" Geräte vor 10 Jahren taten.

HighTech-Freak · 24. März 2009

...der letzte Atemzug konventioneller Highspeed-HDDs...
Dieser Bereich ist nämlich der erste, der den SSD "zum Opfer fallen" wird. Halbwegs potente SSDs mit 128GB gibts ja schon. Und verglichen mit dem Preis solcher SAS-HDDs mit 10K ist eine SSD nichtmal teuer.

Was ich damit sagen will: bietet das Ding billig an um konkurrenzfähig zu bleiben (und ich es mir leisten kann

)

MfG, Thomas

Turbo007 · 24. März 2009

was wird kosten/kostet die? wahrscheinlich wird sie aber an die veloci ranreichen oder?

Oberst08 · 24. März 2009

aspro schrieb:
Wieso sollte die Zugriffszeit bei gleicher Speicherdichte und Umdrehungsgeschwindigkeit kleiner sein? Das hier ist ne 10k rpm Platte, da is die Zugriffszeit natürlich relativ klein.

Hallo,
die 2,5"-Modelle haben etwas kleinere Platterndurchmesser. Dadurch kleinere Zugriffszeit.

Die Preise sind natürlich höher als die einer Velociraptor. Aber die Auslegungn der Platten ist auch ganz anders. Die 300GB-Modelle gibt's ab 340€, die VR kostet hingegen 210€. Aber die Platten kommen sich trotzdem nicht in die Quere, weil die Raptoren in Gamerrechner wandern, und nicht in Server.
Gruß Oberst.

Photon · 24. März 2009

@CB:

Ein neues Dual-Port-SAS-Interface (PDF-Dokument) sogt mit einem theoretischen Datentransfer von 6 Gb/s...

Da hat sich ein kleiner Typo eingeschlichen.

H@ckinTosh · 24. März 2009

Wäre klasse, wenn Ihr die mal testen würdet. Täte mich echt interessieren, was die geschwindigkeitsmäßig drauf haben.

zombie · 24. März 2009

FreeZer_ schrieb:
Ein Test im Vergleich gegen eine WD Velociraptor wäre interessant.

Eigentlich Quatsch weil, wer sich extra nen SAS Controller holt, holt sich eh SAS Platten und wer kein SAS hat kann sich dann nur die VR holen.

mickyb · 24. März 2009

Interessante Platte.
Aber extra noch in eine Kontroller karte zu investieren??
Nein Danke.
Da bleib ich lieber bei meiner Velo.

TheK · 24. März 2009

romeon schrieb:
Ein Umstieg auf 2,5" ist für die allermeisten User völlig unsinnig. Die Energieersparnis ist verglichen mit Grakas, die idle bis zu 70W verheizen, beinahe zu vernachlässigen.

Die "allermeisten Benutzer" haben keine Grafikkarte und ihre Festplatte einen Füllpegel von unter 100GB. Bei denen macht schon eine 5400er/3,5" gegenüber den üblichen 7200er/3,5"-Platten etwa 10% weniger Stromverbrauch aus - und eine 5400er/2,5" würde nochmal 10% bringen; kostet aber das doppelte.

Die Dinger hier sind aber für Server gedacht, wo die Recheneinheiten "Daten pro Bauraum" und "Strom pro Daten" heißen. Und da kriegt man eben auf den Platz von einer 3,5"-Platte 4 2,5" (mit effektiv doppelt so vielen Daten) und der Stromverbrauch liegt eben bei 3,5W pro 300GB statt bei ~10W pro 600GB. Und wesentlich schneller ist die Sache auch noch, wenn man das Raid 60 auf 24 Platten a 300GB statt auf 12 Platten a 600GB bei vergleichbarer Transferrate pro Platte verteilt.

Weltenspinner · 24. März 2009

Ich gehöre auch nicht zu den allermeisten und will kein Watt zu viel,
Zuverlässigkeit, meine Ruhe und kleinere Gehäuse.
Richtig kleine und clevere µATX-Gehäuse, die auf 2,5" Setzen
und nur einen 5,25"-Schacht haben, wären ein Segen.
Müsste ich mir nicht mehr irgend einen Scheiß aus Holz schustern. XD

Tod den 3,5" Laufwerken!!!

News Hitachi: Schnelle, stromsparende 2,5"-Profi-HDDs

Ost 1

Banned

Captain

Commander

Captain

Fleet Admiral

Commodore

Rear Admiral

Rear Admiral

Captain

Vice Admiral

Commodore

Lt. Commander

Lieutenant

Commodore

H@ckinTosh

Gast

Captain

Lt. Junior Grade

Commander

Inkubus-Support

Ähnliche Themen

Passend zum Thema