Test Test: ATi Radeon HD 4890 vs. Nvidia GeForce GTX 275

roman441 · 2. April 2009

Nachdem ich mit nun den Test genau angesehen habe würde ich sagen bin ich mit meiner Hd4870 auf 800/1100 besser bedient als mit der HD4890.
Was mir aber wieder deutlich wird ist die tatsache wenn ich demnächst von meinem 19 zoll auf einen 22 zoll TFT wechsle die 1GB variante schon einige vorteile gegenüber meiner 512mb ab 1680 X 1050 auflösung mit sich bringt

ThePegasus1979 · 2. April 2009

Der Test zeigt mir: meine Palit 4870 1GB Dual Sonic war genau der richtige Kauf im November (~200€)

superkaiser5 · 2. April 2009

Wie kann es eigentlich sein, dass die 275 in manchen Tests schneller ist als die 285??????

<NeoN> · 2. April 2009

Messungenauigkeiten? Ansonsten ist die GTX285 ja durchweg besser ausgestattet.

Müslimann · 2. April 2009

Na endlich

Schöner Test. Werd die GTX275 wohl mal ausprobieren.
Dass die in einigen Spielen so knapp bei der GTX285 liegt hätte ich nicht gedacht. Sehr knappes Rennen, vorallem mit der HD4890.
Ich sehs grad es gibt auch welche mit 1,7GB Ram*freu* und dann auch noch von EVGA*freu²*

mfg

Edzard · 2. April 2009

@ superkaiser5

Wie kann es eigentlich sein, dass die 275 in manchen Tests schneller ist als die 285??????

Daran...

Aus dem gleichen Grund, warum die GTX 275 schneller ist als die GTX 280

* Nvidia GeForce 185.63 (GTX 275)
* Nvidia GeForce 182.46 (GTX 260²)
* Nvidia GeForce 181.22 (GTX 295, GTX 285)
* Nvidia GeForce 180.48
* ATi Catalyst 8.592.1 (HD 4890)
* ATi Catalyst 9.3 (HD 4870 1GB)
* ATi Catalyst 8.11

superkaiser5 · 2. April 2009

Also wenn die Geschwindigkeitsunterschiede an den Treibern liegen, dann finde ich sind diese von CB präsentierten Leistungsdiagramme nicht mehr seriös!

Entweder man testet alles nochmal neu mit gleichen Treibern oder man lässt es bleiben.

Beelzebub1984 · 2. April 2009

Nacho_Man schrieb:
Auch mit Spannungserhöhung auf 1,3 Volt , wie bei der 4890 , nicht ?

@topic : dann werde ich wohl auf die 40nm-Generation warten müssen , der Stromverbrauch ist für mich untragbar .

Wird es halt eine SSD statt einer neuen Grafikkarte ,auch was schönes ...

An der Spannung habe ich garnichts verändert.

Dai6oro · 2. April 2009

@ Dural: Der Rv790 hat sogar ein paar transistoren weniger als der rv770

@ Korn Realitätsverlust?

jeger · 2. April 2009

nicht schlechter test, ich denke für mich wären zwei HD4890er genau das richtige

die gtx 275 ist nur billig kastrierte gtx285 und schlechtere preis/leistung als ati.

Edzard · 2. April 2009

@ superkaiser5

stimmt schon, ganz so seriös ist das nicht....

Aber auf der anderen Seite bekommt man nirgendwo im Internet (zumindest im deutschsprachigen Raum) den Umfang an verschiedenen Benchmarks geboten..

Korn86 · 2. April 2009

Warum wurden denn alle Grafikkarten mit unterschiedlichen Treibern getestet? Dadurch kann man die Grafikkarten gar nicht vernünftig untereinander vergleichen.
Ich bitte mal um Aufklärung seitens Computerbase

Edzard · 2. April 2009

@ Korn86

Na, das ist doch nun wirklich nicht neu, dass Computerbase das so handhabt...

Und warum die das so machen? Dreimal darfst du raten..

Um Zeit zu sparen...

So kann man einfach die Werte vom vorherigen Benchmark 1:1 übertragen und braucht nur die neue(n) Karten zu benchen...

<NeoN> · 2. April 2009

Zumal nicht unbedingt alle Karten für einen erneuten Test vorhanden sind

rumpel01 · 2. April 2009

Das liegt an dem sehr üppigen Testparcour.

Jede Karte muss diesem Parcour logischerweise unterzogen werden, so dass man sich in etwa ausrechnen kann, wie lange man für das komplette Benchen einer (!) Karte benötigt. Würde man jetzt zum Erscheinen der GTX275 sämtliche aufgeführten Karten neu benchen, mit aktuelleren Treibern, so würde der Aufwand dazu geradezu explodieren, und das für Schwankungen, die auf das Gesamtrating betrachtet einen einstelligen Prozentwert ausmachen. Anders ausgedrückt: Nutzen und Aufwand stehen bei sowas in keinem Verhältnis zueinander, weshalb man die bereits ermittelten Werte aus den vorangegangenen Tests weiter verwendet. Der Vorteil auf der anderen Seite: es werden sehr viele Karten aufgeführt, wie es sonst nur recht selten vorkommt. Der geneigte Käufer kan also trotz der Unwägbarkeiten recht schnell entscheiden, welche Karte er für werlches Budget ins Auge fassen kann.

Da aber hier ebenfalls praktisch jeder relevante Treiber-Release ebenfalls getestet wird, kann man sich diesbezüglich ebenfalls hier informieren.

Abgesehen davon: erwartet nicht zu viel von Benches. Es geht darum zu zeigen, wie in etwa die Kräfteverhältnisse zwischen den Karten aussehen. Dies ist abhängig vom verwendeten Prozzi und den eingesetzten Spielen. Eine übertragbare Leistungsangabe auf das Prozent genau kann man einfach nicht leisten, da beim nächsten PC die Werte wieder anders ausfallen. Sprich: man sollte sich nicht eine hochpräzise Genauigkeit erwarten, die nicht gewährleistet werden kann.

HFkami · 2. April 2009

Alle meinen immer das Nvidia immer teurer im vergleich zu ATI ist. Obwohl auf längerer Sicht ATI Karten höhere Stromrechnungen einbringen wenn man seinen PC wie jeder anderer natürlich nicht nur zum zocken einschaltet. Da sind die 30 Euro sogar von mir aus 50 Euro garnicht so gespart meiner meinung nach. Mir gefällt aber auch nicht das die 275er so heiß wird bei Last. Ich hoffe das ist ein Ausnahmefall von Nvidia.

KAOZNAKE · 2. April 2009

TheK schrieb:
Zum Thema "sparsam": Die letzten sparsamen Karten waren die GeForce 4. Damals kamen noch Highend-Karten ohne Zusatzstecker aus - und das hieß bei AGP gerade einmal 25W. Werte, von denen heute eine Lowend-Karte wie die 2400 oder die 9400GT nur träumen kann.

Immer schön die Kirche im Dorf lassen oder nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Ne Onboard HD3300 ist ca. doppelt so schnell wie ne 5950Ultra, die wiederum Kreise um die Geforce4 dreht. Bloß das du für die Onboard Graka gar keine extra Grafikkarte mehr brauchst. Dann musst du aber auch damit leben, das die Sache bei aktuellen Titeln mit allen Details ein bischen ruckelt

Cyba_Mephisto schrieb:
Was ich mich Frage ist ob es eigentlich nur die schnelleren Taktraten sind, die den Vorsprung ausmachen zur 4870.[..]
Das würde wiederum bedeuten, dass sie Treiberoptimierungen extra für die 4890 gemacht haben, nur um den Produktvrorsprung zu vergrößern, was wiederum eine Schweinerei wäre, da Leute mit "älteren" Karten auf der Strecke bleiben.

Korrigiert/Ergänzt mich, wenn ich falsch liege. Aber ich bin grundsätzlich sehr unparteiisch gegenüber den sämtlichen Marken, aber wenn dem so ist, wird zumindest die nächste Karte wieder aus dem Hause NVidia, die dann eigentlich unbegründet "Grün vor Neid" sind, sein.

Du liegst meilenweit falsch. Der Vorsprung von irgendwas um die 12% zur 4870 1GB wird mit Sicherheit rein durch die Taktsteigerungen erreicht (Chip und RAM). Da gibts keine heimlichen Treiberoptimierungen. Und wenn dich sowas schon aufregt, brauchst du erst gart keine NVIDIA kaufen

Paddo schrieb:
geil. und das passt noch ins gehäuse? :

traurig aber wahr, selbst mit einer ein dreivierteljahr alten 4870 gibt es momentan sowas von KEINEN grund irgend was neues zu kaufen...

Sei doch froh, nicht ständig sinnlos Geld verkloppen

Gibt eh nix, was nicht eh schon anständig läuft mit der aktuellen Hardware.

@Topic: Wer Probleme mit dem (idle) Stromverbrauch hat, optimiere bitte die 4890 nach dem bewährten Prinzip. Wem die Karte zu laut ist, kaufe sich bitte das folgende Modell von Sapphire, sobald es als 4890 verfügbar wird:

Vapor-X

Außerdem hält sich der Stromverbauch für 100MHz mehr Takt echt in Grenzen, beim normalen OCen einer 4870 kommt mit Sicherheit mehr raus.

Edzard · 2. April 2009

@ rumpel01

Im Prinzip hast du vollkommen recht mit deinen Aussagen. Man muss eben wissen, was man will... Andere Seiten wie z.B. PCGH verwenden bei ihren Benchmarks meist die gleichen (neuen) Treiber, andererseits werden auch nur 4 oder 5 Benchmarks angeboten; das ist natürlich leichter durchzuziehen; ganz abgesehen davon, dass die Redakteure ganz anders dafür entlohnt werden....

Aber...vielleicht solltet ihr diesen Umstand, dass verschiedene Treiber verwendet werden und dies zwischen dem ältesteten Treiber und dem neusten Treiber Performanceunterschiede von insgesamt 5 % bedeuten kann, in einzelnen Spielen natürlich auch noch mehr.. noch mal im Fazit mit einem allgemeinen Satz ansprechen (im speziellen habt ihr das bei diesem Test ja sogar schon getan)..

Denn an den Kommentaren hier à la "warum ist die GTX275 denn schneller als die GTX 280?" kann man erkennen, dass das einem gewissen Teil der Leserschaft nicht unbedingt bewusst ist und sich einige auch an noch so wenige Prozente Performanceunterschied klammern und dann ihre Kaufentscheidung entsprechend bilden...

KAOZNAKE · 2. April 2009

Dural schrieb:
Der RV790 wurde komplett überarbeitet, ist grösser und hat sogar mehr Transistoren!

Nein, weniger. Klar sind das quasi extra Kosten (Entwicklung usw.), hält sich aber sicher in Grenzen und wird durch den möglichen höheren Verkaufspreis locker wieder ausgeglichen. Vielleicht war den Ingenieuren aber auch nur langweilig...

@HFKami: Rechne doch mal nach. 8h*30W*365Tage*0,2€/1000 = 17,52 mehr im Jahr.

Dazu kommt, das man den Mehrverbrauch im Idle noch reduzieren kann, dauert 5 Minuten.

Wenn mans so arg nötig hat mitm Stromsparen, vielleicht einfach mal ein Netbook anschaffen

Lübke · 2. April 2009

ich weis nicht, obs vom aufwand her vertretbar ist, aber vllt kann man ja eine karte mit allen relavanten treibern durch den testpacours jagen, um die abstände zu den anderen versionen festzustellen und diese dann einfach bei allen karten des gleichen herstellers draufrechnen um so den neuesten treiber zu "simulieren".
viele treiber testet ihr ja ohnehin inzwischen.
die unterschiede sind zwar nicht sonderlich groß, aber wenn man z b die 4890 mit der gtx280 vergleichen will, machen 5% mehr oder weniger teilweise schon einen unterschied.
und außerdem hört dann endlich mal das gemeckere wegen der treiber auf

ansonsten gilt wie immer, sehr guter und ausführlicher test

Test Test: ATi Radeon HD 4890 vs. Nvidia GeForce GTX 275

Ensign

Lt. Junior Grade

Ensign

Fleet Admiral

Commander

Lt. Commander

Ensign

Lt. Commander

Admiral

Commander

Lt. Commander

Korn86

Gast

Lt. Commander

Fleet Admiral

Fleet Admiral

Lt. Junior Grade

Captain

Lt. Commander

Captain

Fleet Admiral

Ähnliche Themen