News Intel bestätigt die Prescott Leistungsaufnahme

Wie die Kollegen vom Inquirer nun vom einem nicht namentlich genannten Intel-Executive erfahren haben wollen, so bewahrheiten sich die aufgekommenen Gerüchte um die hohe Leistungsaufnahme des neuen Intel Prescott Prozessors.

Zur News: Intel bestätigt die Prescott Leistungsaufnahme

ich schüttel nur noch den Kopf...

hey locker bleiben, es wird an einer neuen revision gearbeitet die nicht so viel watt verbrennt

Also die Hersteller sollten sich mal grundlegende Gedanken über ihre Chip-Architekturen machen. 100Watt nur der Prozessor. Ich hab schon Angst, wenn mein XP 2000+ Rechner zu langen läuft. Bin immer froh, wenn ich erfahre das die Komponente XY, die ich habe, wenig Strom verbraucht.

allerdings - ich takte z.Zt. runter! mein 1700+ läuft auf 2000Mhz, aber nur mit 1,4V --> weniger als 40Watt TDP laut sisoft

hey gnom du bist ein held les dir doch erstmal den artikel durch bevor du rum laberst es wird genau des beschrieben dass an einer neuen revision gearbeitet wird die weniger verbraucht, und wieviel WATT eine cpu verbraucht interessiert mich erst wenn ich sie kaufen will und nicht ein halbes jahr vorm launch ^^

SAUNA ich komme!!!

damit wird die sauna doch endlich "erschwinglich" und bei den jetztigen ausentemperaturen erst recht.

nene so kann des nich weiter gehn. mein pc ist ja jetzt schon die heizung. was wird dann erst später?

Und wenn der Hund nicht geschissen hätt, dann hätt er die Katz erwischt...

also ich denke intel würd dadran arbeiten, bisher hatte amd mehr probleme damit und intel wird nicht den gleichen fehler machen, vorallem nicht wenn sie gegen den Athlon64 vorgehen wollen, also immer mit der ruhe

Na toll immer noch alles unklar ob der der Prescott auf aktuellen Springdale und Canterwoods Boards läuft.

Die Konsequenz aus dem Bericht ist dann ja wohl keine Prescotts nach Release kaufen sondern warten bis die nächste Revision kommt.
Wird zumindest für mich gelten da ich bei Stromverbrauch etwas penibel bin.

Daran ist nicht nur die Industrie schuld.
Auch der User hat auf diese Entwicklung Einfluss.

Intel, AMD und Co. richten sich auch nur danach, was der Markt fordert. Und das ist einfach Leistung, Leistung und nochmal Leistung.
Solange diese Produkte noch von der breiten Masse angenommen werden, und man den Leuten klarmachen kann, dass sie dieses Produkt unbedingt brauchen, wird die Entwicklung auch klar in die Richtung weitergehen.
So einfach ist das.

Wenn jeder ökonomisch denken würde, verliefe die Situation ganz anders. Allerdings würden wir dann auch nicht bei der Leistung stehen wie heute.

Also beim nächsten Mal zweimal überlegen, ob man dem Trend mitgeht.

Schön es wird an einer neuen Revision gearbeitet. Aber glaubt ihr wirklich, dass Intel in kurzer Zeit 10 oder mehr Watt rausholen kann ? Das wird sich nur um ein paar Watt handeln, was im Endeffekt nur ein Tropfen auf dem "heißen" Stein sein wird.

@10 Ich geh nicht mit dem Trend, ich kauf den AMD Athlon 64 3400+ mit 2.2 GHz, Single-Channel DDR auf Sockel 754 ;-)

Ja es sind 100 Watt, aber nur unter extremer Vollast, und nicht permanent.
Oder habt ihr immer im hintergrund 2 x Prime laufen beim surfen ?

Also keine Angst ...

Habe gerade dank diesem Bild von Computerbase : https://pics.computerbase.de/1/3/4/4/3/46-1080.709272309.jpg ausfindig gemacht welche MOSFET´s ich auf dem P4C800 habe.Ist ein "06N03LA" : http://www.infineon.com/cmc_upload/documents/083/367/IPP06N03LA_Rev1.2.pdf - Power Dissipation maximal 83Watt. Das war es dann wohl....

@12

Ich kaufe mir keinen High End Rechner wenn dieser auch nicht ausgelastet werden kann. Sprich 100W wären dann normal.

Ich frage mich was die neue Revision bringt... nur noch 90 Watt ?

@DJdino

da hast du was falsch verstanden mit der Power Dissipation, das ist die leistung die über den mosfet verbraten werden kann, und da die teile ja im chopperbetrieb betrieben werden, also immer etweder offen oder geschlossen sind ist immer eines 0 etweder strom oder spannung, das heist nach U*I=P ist P immer 0. damit keine verlustleistung, natürlich nur im idealfall, da die ganze spannungswandlung einen wirkungsgrad von ca.80% hat fallen "nur" 20W an und nicht 80W ist also noch luft nach oben.

man hat keine wahl den trent zu folgen denn im moment nehmen sich weder intel noch AMD was bei der verlustleistung, zugegeben Intels spitzenmodelle haben bedeutent mehr verlustleistung, dafür haben intels "langsamere" modelle etwas weniger verlustleistung als die von AMD. Das nimmt sich aber alles nicht ob nun 66W watt oder 70W das ist egal. Die schnellsten CPU´s für den desktop mit "nur" ca. 30Watt verlustleistung sind die Tualatins von Intel mit 1,4GHz aber die kosten zuviel und sind nichtmal annähernt zukunftsicher. zum vergleich der Athlon TB mit 1,4GHz verbrät ca. 70Watt und hat nur die häflte 2L cache und ist sogar langsamer. kostet dafür wiederum ca. 200€ weniger.
aber wer ist so blöd und kauft sich ein tualatin für 239€ der außerdem noch nichtmal etwas zukunftsicher ist?

@Djdino

ich habe gerade mal geguckt, dein mosfet hat ca. 6mohm drain-source-widerstand bei 10V gatespannung. das heist bei 50A drain-source-Strom verbrät der mosfet 15W. Formel: P=R*I²

der mosfet hält einen Pulsstrom von 350A aus, das ist eine ganze menge, nicht schlecht.

@djdino

3 dieser mosfets hast du auf den board, der strom verteilt sich ungefähr gleichmäßig auf diese das heist diese schaltung kann im idealfall 3*50A liefern = 150A. ist nur die frage wie gut die MosFets gekühlt werden um auch die steigende verlustleistung die über ihnen abfällt zu kühlen, wenn du auch mal auf den zulässigen temperaturbereich guckst, sieht es garnicht so schlecht aus, denn 175°C ist sehr viel, und bei diesen temperaturen lassen sich bestimmt schon 30W über die kleinen leiterbahnflächen kühlen.

also alles in allen sieht es gut für dein board aus.

@xLoMx mein alter Freund :-)

Ich weis, U*I=P , Power Dissipation klingt aber schon gut oder ? :-) Wollt bisi Gerüchte machen mit dem Power Dissipation Ist als alleinige Angabe nochdazu für nur einen der Mosfets Unsinn, klar.Die Power Dissipation beschreibt nur die maximal mögliche Energie Ableitung.
... hab ja schon mal woanders beschrieben das das von der Mosfets-Anzahl abhängt, sich summiert - brauchst du nicht zu erklären, nicht aufgefallen das ich mir widerspreche ? Genauer muss auch bedacht werden das bei der 1.225V Vcore des Prescotts die theoretisch maximalen 150A meiner gesammten Regler dann ca. 180Watt ergeben würden, schon auch bisi dumm oder ? *G* (I*U =P) Von daher ist daraus zu schliessen das ein einzelner Mosfet vorallem da ungekühlt nicht wirklich 50A dauerhaft schafft, schade, 180Watt wäre nett und würden dann auch für den Tejas (Pentium6?) wohl noch reichen :-)

"6mohm drain-source-widerstand bei 10V gatespannung. das heist bei 50A drain-source-Strom verbrät der mosfet 15W. Formel: P=R*I²"

Ich möcht schlafen und jetzt muss ich wieder auf deine Belehrungen reagieren *G* ach mann, also ok, danke das hab ich mal gelernt diese drain-source-widerstand - GEschichte, da erhitzt sich der Mist, - länger her... P=R*I² das stimmt, Um so viel Ampere von Drain Richtung Source leiten zu lassen, muss man denn Drain-Source-Widerstand kleinstmöglich machen, da es sich um einen N-Kanal-MOSFET handelt durch die Gatespannung gesteuert. (Laut Datenblatt ein "N-Channel&quot
6mohm drain-source-widerstand bei 10V gatespannung ist hier also durchaus dienlich und beachtlich.Was mir auch gefällt, das shon ein Logic-Level-MOSFET per TTL-Pegel´s angesteuert.LL-Mosftes brauchen nicht so viel Gate-Spannung und haben hier auch weniger Spannungsfestigkeit zwischen Drain und Source.

"Pulsstrom von 350A"

Pulslängen und Werte - mittlerer/maximaler Pulsstrom(pDC) , welchen meinnst du jetzt ? :-) Nehme an den maximalen wie meist in der Regel gemeinnt.Den würde ich aber nicht zu ernst nehmen, ähnlich der Impulsbelastbarkeit von Lautsprechern, auf Dauer mit dieser angefahren sind sie schnell defekt.

also alles in allen sieht es gut für dein board aus....defakto wenn auch Asus der Meinung ist.

P.S: Seit es dich in den Comments hier gibt werde ich in Zukunft genauer und nur noch ehrlich posten....damit ich schlafen kann :-)

@xLoMx 175°C dürfte IMHO schon die max die Sperrschichtmeperatur (Tj) gemmeint sein, mehr wohl echt nicht da sonst das Silizium flöten geht.Das lässt sich sicher nicht mehr selbst über Masseflächen an Leiterbahnen ableiten.