Kaufberatung Grafikkarte für Athlon 5600+

Hallo Leute,

stehe wieder mal vor ner Entscheidung. Habe mir neulich einen 24 Zoll Acer LCD geholt und möchte nun natürlich Spiele wie Drakensang oder Far Cry 2 in 1980er Auflösung genießen.

Leider spielt da meine übertaktete 8800er GTS 320 MB nicht mehr so ganz mit. Jetzt stellt sich mir jedoch die Frage, ob eine Aufrüstung überhaupt Sinn macht bei meinem derzeitigen Prozessor (X2 5200+@5600+). Hätte da zum einen die GTX 260 oder aber die HD 4870 mit 1GB Ram im Auge.

Was haltet ihr davon, werden die Karten meinen Prozessor zu sehr ausbremsen oder lohnt sich das Aufrüsten tatsächlich? betreibe meine 8800 GTS momentan auf 600/930

Hatte zwischenzeitlich mal eine 3870X2 drin, welche ich aber wieder verkauft habe. Daher weiss ich zum Beispiel, dass meine CPU diese schonmal total ausbremst, bzw nicht wirklich damit klar kommt. Ausserdem hatte ich mit dieser ATI Karte schon damals Treiberprobleme, crashes, wohingegen die NVIDIA immer stabil lief. Ist das heute immernoch so bei ATI?

GTA4 soll ja Probleme mit ATI Karten haben, spiele ich aber eh nicht.

Übertakte deinen prozzi was geht, vll so an die 3GHZ.
Ne das ist garantiert nicht so mit den Treeiberproblemen heute noch.
Du aknnst beruhigt ne GTX260/HD4870 kaufen aber die HD bitte mit 1GB.
Der prozzi wird nicht allzu limitieren.

Ja, das ist es.

2,8 GHZ ist Grenze, egal was ich tue. Viel Geld für ne Kühlung wollte ich eben auch nicht mehr ausgeben bei der CPU.
Ich weiss ja auch nicht, ob hier mehr das mainboard oder aber die CPU blockiert.. VCORE ist schon auf guten 1,4 und FSB bei 215.

Bei mehr stürzt die Kiste irgendwann einfach nur noch ab, daher ist echt die Frage nach ner relativ günstigen Karte,
wo mein Prozessor das Optimum rausholen kann. Natürlich sollte sie nebenher ordentlich Speicher drauf haben, nutze 3GB unter XP Prof.

kauf dir ne 4870... solange du ohne fsaa spielst, tuts auch ne günstige mit 512mb...

nimm einfach das billigste modell mit referenzdesign... powercolor oder palit... egal..

GTX 260^216, wäre wohl am besten.

Habe einfach Angst, dass Far Cry 2 wieder einsackt, wie es das nach einer Weile bei mir tut. 512 MB Ram sind da ja auch nicht gerade viel mehr.

Und gerade bei den hohen Auflösungen, läuft Far Cry 2 z.t. extrem langsam mit der Zeit. Anfangs ist alles Bombe, nur in den gefechten und bei viel Schatten wirds dann ruckelig und bleibt auch so
jenseits der 1280, obwohl die Schatten bereits auf mittel sind. AA ist mir realtiv egal..

Also erstmal, falls du wirklich 1900er Auflösung spielen willst must du wohl auf AA verzichten. Die Auflösung is zwar für HD Filme super aber frisst auch Mega Leistung!


Würde dir auch ne 4870 1GB empfehlen, vieleicht sogar eine 4890! Je nach Buget! Der CPU ist zwar schon in die Jahre gekommen aber tut noch sein ding! Außer bei GTA vieleicht (und da auch nur weils von der Console portiert wurde) tut die GPU nunmal immernoch 80% der Arbeit bei den Spielen.

Ob GTX260216 oder HD4870 1gb ist egal.
512MB für ne Gamergraka würd ich nicht empfehlen.

CPUlimitierung ist unwahrscheinlich,die meisten Spiele benötigen eher eine starke Graka.
Insbesndere bei hohen Auflösungen.

Naja, deine 320MB version hat so ihre Probleme... hatte selber die 640MB GTS... die läuft heute noch beim Kumpel auf nen 28" TFT... da spielt er auch ohne Probs...

Die Radeon 4870 mit 512MB schafft schon viel mehr als die 640MB GTS... es kommt net immer auf die Menge an, es ist auch wichtig das des RAM sehr schnell ist... und 1GB bringens meist erst mit FSAA und da macht die CPU sowieso die hufe hoch

Die CPU ist zu lam.

Hatte selbst einen AMD X2 5600+ mit einer 8800GTS 512 (OC Version von XFX). Und die konnte ihre Leistung schon bei dem CPU nicht entfalten.

Hatte mir dann komplett neue Komponenten bestellt und meine GTX260 war zuerst da. Habe ich dann "aus Spaß" mal in das alte System mit dem 5600+ gesteckt und die Leistung blieb nahezu unverändert. Hab diverse Tests gemacht (3Dmark06 + paar Games).

Selben Tests dann im neuen System mit nem Q6600 @3GHz und da hat man dann auch gemerkt was für ein unterschied zwischen 8800GTS und GTX260 liegt.

Okay...

habe mal per Hardwareschotte zwei Exemplare, welche preislich noch in Frage kämen herausgesucht..

HD 4870 1GB
http://www.vibuonline.de/product_info.php/pid/schotte/info/p491699

GTX 260 896MB

http://www3.hardwareversand.de/3VpMXxPTDGBnJJ/articledetail.jsp?aid=25918&agid=554&ref=26

preislich sind es ja nur einige wenige Euro Unterschied. Wie sieht es aber nun mit der Leistung, Bildqualität und insbesondere der Zuverlässigkeit bei Spielen aus was die HD 4870 1GB betrifft. Muss sagen, dass ich schon ein komisches Gefühl bei ATI habe, da ich jahrelang NVIDIA geschädigt bin und erst vor einigen Monaten ja eine Pleite gehabt habe..

P.s danke Jägermeister, das wollte ich wissen. Also wie ich es mir schon gedacht habe, aufrüsten ist ziemlich sinnlos... oder was meinen die anderen? ansonsten werde ich erstmal weiter 1280er fahren, wenn ich spielbare 30-40 Frames möchte. Zumindest Drakensang läuft bei mir in 1600er...

Und andere Karten mit 1GB Ram lohnen sich folglich auch nicht?

Die RADEONS sind zuverläsiger als alles was Nvidia je fabriziert hat...

belegen viele Statistiken... Leistung ist auch überlegen...

Lautsträke ist vergleichbar....

Bildqualität ist bei ATI schon immer besser

wer Nvidia kauft, muss nen Fanboy sein, normal gibts keine rationalen Gründe dafür...

Nun gut, nur leider hilft mir das jetzt nicht weiter... habe da nur mal so von massiven Problemen in GTA 4 gehört.
und ein Fanboy kann ich ja alleine deshalb schon nicht sein, weil ich es probiert habe, so.

Und was meinen die anderen? lohnt vielleicht eine andere 8800 GTS, 3870 mit 1GB Ram auf der Platine, um die hohen Auflösungen fahren zu können?

Verstehe nicht warum immer alle, alles mit GTA4 bewerten... und das liegt nicht am Treiber, lest ihr hier auf Computerbase.de auch mal, oder mutmast ihr nur?

ROCKSTAR ist net gerade dafür bekannt gute Software zu programmieren, die Spiele sind gut, keine Frage, aber der Rest...

Das liegt am Spiel, und GTA4 kannste mit deiner CPU sowieso abhacken, da hat selbst mein Quad schon gut zu rechnen....

Und nahuch, ich hab auch ATI und sogar 2 Stück, im Crossfire... wo haufen id*** immer behaupten, dass es dort ohne ende Treiber probs. gebe oder gar Crashs und GTA 4 netma möglich wäre... aber es läuft und das sogar sehr gut.... komisch komisch...

Och ja, lies doch mal. Ich will das komische GTA 4 garnicht spielen. Ich will dir doch garnix, habe es nur mal so am Rande gelesen,

daher frage ich ja ob es stimmt. Und ausserdem: selbst wenn es so wäre wie du sagtest, in der Praxis würde das auch nicht weiter helfen,
denn es würde nicht laufen. Keine Ahnung ob es das jetzt nach Treibern, Patches tut, ist mir auch egal, denn ich will es ja nicht spielen.

Hi,

Informiert euch alle erstmal was CPU Limitierung in einem Game bedeutet. Denn ich glaube kaum das der K8 Athlon nicht reicht um ein Spiel in 1920x1200 darzustellen. So ein Schmarrn. Also wenn wir hier über 640x480 reden würden vllt denn dann würdest statt 660 FPS nur 420 haben. Ok aber das ist dann wirklich wurscht. Bei 1920x1200 ist es die GPU die als erstes Aussteigt, nicht die CPU.

Aber das einfach die GPU nicht ausreicht ist das Thema hier. Die beiden vorgeschlagenen Karten tun den Job wie schon oben erwähnt wurde ohne AA &AF sehr gut.

Gruss Jens

Naja, finds nur seltsam, dass du so negativ über ATI redest, aber es parallel wieder abstreitest...

Fakt is das von den beiden Karten, die Radeon die bessere ist. Und die CPU limitiert schon auch mehr, mit höherer Auflösung. Das was du schreibst gilt vielleicht bei Quake 3 ... aber bei vielen Spielen tut die CPU auch Grafikeffekte berechnen für Physik usw., da wirds für die auch härter wenn davon mehr auf den Moni passt. Generell sind halt mehr Objekte auf dem Bildschirm, also muss die auch mehr berechnen...

@ Bulli

ich streite hier garnichts ab, lies bitte meine Postings. Ausserdem sind es eben Erfahrungswerte die ich gemacht habe
auf meiner config und mit einem sauberen Catalyst Treiber, Marken 700 Watt Netzteil. Da werde ich mich vor dir nicht rechtfertigen müssen,
dass ich mit der Karte ewig Aussetzer hatte. Aber jetzt lass uns daraus bitte keine Grundsatzdiskussion über die beiden Parteien machen,
die Ursache ist mir mitlerweile auch egal.

Es sollte nicht so rüber kommen, als sei ich eingefahren was NVIDIA betrifft, eher neutral.
Also versuche du mir bitte nicht den Fanboy unterzujubeln, gleichzeitig wirkst du nämlich eher wie einer dieser was ATI betrifft.
Das soll hier nicht Grundthema sein. Btw. wo habe ich schlecht im allgemeinen über ATI gesprochen? direkt kann ich da nur sagen, dass die Karte nicht bei mir lief,
das war aber auch alles. Ansonsten stell ich nur in den Raum, was ich so lese und dazu gehören eben auch solche "Treiberprobleme" wie dass er das Bildschirmsignal
öfters mal verliert und Aussetzter bei diversen Spielen, was ich bei mir, wohlbemerkt in der Vergangenheit beobachtet habe.. Wer schuld ist, ob publisher oder GPU Hersteller,
ist mir egal weil ich kein Fanboy bin, ich ziehe jedenfalls den Nachteil. Ändern konnte ich es damals jedenfalls nicht. Weiss nicht wie das heute ist..
vielleicht war meine Formulierung nicht 100%tig aber dafür sollte man schon etwas zwischen den Zeilen lesen können/ wollen. Ich schreibe es nur, damit es nicht weiter ausartet und klar wird.

BTT

Wie soll ich sagen, das Hauptproblem ist einfach, dass alles mit der Zeit seeeehhhr laaangsam ist. Anfangs läuft die Grafik pfeilschnell und dann kommt es mir so vor, als würde der Grafikspeicher vollaufen. Ich selbst habe jetzt nicht so 100%tig die Ahnung davon aber es kommt mir halt so vor. Wenn ich raustabbe und wieder rein, ist auch alles wieder im Lot, nur das möchte ich eben nicht alle 5 Minuten machen müssen.

Möchte da auch keine falschen Tatsachen in den Raum stellen.. Mehr FPS wären also garnicht soo wichtig, eigentlich eher, dass meine Grafik stabil bleibt und der Rechner nicht stellenweise in die Knie geht und garnicht mehr aus dem Kreuz kommt, aufgrund des VRAMS eventuell?

Hi,

wenn du der Meinung bist der Vram ist zu klein, ja für die Auflösung ja. Zudem solltest du dich mit dem Thema Vram, wenn du dich schon mit beschäftigst, dann auch damit beschäftigen das die ATI Karten immer noch ein effizienteres Management haben als die NV Karten.

Es ist zwar in den letzten 2 Generationen (oder miniUpdates von NV) besser geworden aber es ist immer noch so das rein vom Vram her eine 512MB Kare von ATI in der Effizienz eine NV Karte mit 896MB schlagen kann. Deine Karte, die 320GTS ist mit einer der am schlimmsten betroffenen. Die Generation danach, der G92 war schon wesentlich besser bzw auch wesentlich besser bestückt (mind. 512MB).

Also Fazit immer noch. Eine Neue GPU mit besserem Speichermanagement + Mehr speicher würde es tun. Die ATI bietet sich einfach preislich sehr gut an da.

Gruss Jens