NTFS vs. FAT32 Spiele HDD und Cluster

CoregaTab

Lieutenant

Registriert

Juni 2006

Beiträge

526

• 13. April 2009

• #1

Hallo Freunde,

habe jetzt in einem Test von FAT32<--->NTFS<--->exFAT gesehen, da ist zu erkennen das FAT32 schneller ist wie NTFS.

Was sagt ihr dazu?

Bringt es was wenn man

HDD System: NTFS
HDD Spiele: FAT32

Welche Clustergroesse ist die beste, gibt es da vor und nachteile?

Danke

System: Vista 64

 

R

rony12

Commodore

Registriert

Jan. 2007

Beiträge

4.899

• 13. April 2009

• #2

fat32 bring auf festplatten in der heutigen zeit einfach nix mehr.
Die maximale paritionsgröße unter windows beträgt 32GB. Und die maximaledatengröße beträgt unter allen Betriebsystemen 4GB
Könntest du bitte den test verlinken, denn ich will mich selber davon überzeugen

 

Kenny [CH]

Commodore

Registriert

Mai 2008

Beiträge

5.018

• 13. April 2009

• #3

Also Fat32 hat nachteile! du kanst nicht ein File das grösser als 4GB ist drauf abspeichern wie es mit dem Installieren ist weiss ich nicht.
Wiso Fat32 schneller ist als NTFS ist einfach
Wiki sagt

Im Vergleich zu FAT bietet NTFS unter anderem einen gezielten Zugriffsschutz auf Dateiebene sowie größere Datensicherheit durch Journaling. Allerdings ist seine Kompatibilität nicht so breit gegeben, wie bei FAT.

Zum Vergrößern anklicken....

Fat hat nichts von dem Gleichen nicht soviel das Kontrolliert werden muss.

@rony12 erste ausage ist Falsch die Externen HD sind meisstens mit Fat32 vormatiert meine 640GB auch und es war 1 Partition

 

Grantig

Captain

Registriert

Okt. 2008

Beiträge

3.552

• 13. April 2009

• #4

Fat32 ist einfach nicht mehr zeitgemäß und bringt eigentlich nur Nachteile.
Wenn bei NTFS keine Komprimierung und Verschlüsselung und weitere zusätzliche Features aktiviert sind, dann ist es auch schneller als Fat32.
Und die meißten Features von NTFS sind unter Windows standardmäßig eh nicht aktiviert. Afaik ist nicht mal Journaling standardmäßg aktiv, aber da bin ich mir nicht so sicher.

Kannst dir ja mal den Test hier durchlesen, da wird auch NTFS mit Fat32 verglichen.

 

C

CBase64

Gast

• 13. April 2009

• #5

Wie schon angesprochen lässt sich unter Windows XP+Vista 32+64 Bit nur noch max. eine 32 GB große Partition anlegen und da Spiele locker schon mal 6-7 oder 8-10 GB groß sein können wäre eine FAT32 Spielepartition schon nach 3-4 aktuellen Spielen voll!

Außerdem darf bei FAT32 keine Datei größer als 4 GB sein weil das Filesystem FAT32 keine größere Verwalten kann was aber bei eine Spielepartition wohl eher ein geringeres Problem wäre. Zudem fragmentiert eine FAT32 Partition stärker als ne NTFS was sich wen man nicht des öfteren defragmentiert auch wieder negativ auf die Geschwindigkeit auswirkt.
Letztendlich bietet NTFS auch eine höhere Datensicherheit als FAT/FAT32 so das ich eigentlich keine FAT32 Partition mehr empfehlen kann bei heutigen Festplatten und Betriebssystemen (Ausnahme alte Windowsversionen wie 95, 98, 98SE, ME die nichts mit NTFS Anfangen können und sich auch nur auf FAT/FAT32 formatierten Festplatten installieren und verwenden lassen.)

 

Euphoria

Admiral

Registriert

Apr. 2007

Beiträge

9.080

• 13. April 2009

• #6

Desweiteren bedeuten kleine Cluster bei FAT32 kleinere Dateigröße.
Wenn du zum Beispiel kleinste Clustergröße wählst, kannst du keine Dateien über ~500MB abspeichern.

In der heutigen Zeit hat FAT32 nix verloren.
Für USB Sticks und MP3 Player noch ok, aber für einen PC nicht mehr sinnvoll.

 

Simpson474

Fleet Admiral

Registriert

Sep. 2006

Beiträge

12.784

• 13. April 2009

• #7

FAT32 könnte deutlich mehr als 32GB verwalten, Microsoft hat aber hier die Reißleine gezogen, da bereits bei 32GB die Verwaltung zu aufwändig und vor allem auch zu langsam wurde. Es mag sein, dass FAT32 schneller ist, wenn eine komplett defragmentierte riesige - naja, mehr als 4GiB gehen ja sowieso nicht - Datei komplett von Vorne bis zum Ende ausgelesen wird. Aber sobald kleinere Dateien gelesen werden, oder falls neue Dateien erstellt werden sollen hat FAT32 keine Chance mehr gegen NTFS.

EDIT: Die Clustergröße sollte man grundsätzlich bei FAT32 nicht anfassen. Es gibt von Microsoft offiziell eine Berechnungs-/Schätzvorschrift, wie ein Betriebssystem die FAT-Version bestimmen muss. Dabei entscheidet allein die Anzahl der Cluster, ob FAT12, FAT16 oder FAT32 zum Einsatz kommt.

 

Zuletzt bearbeitet: 13. April 2009

CoregaTab

Lieutenant

Ersteller dieses Themas

Registriert

Juni 2006

Beiträge

526

• 13. April 2009

• #8

Der Test ist in der PC Games Hardware.

64MB Lesen
FAT32: 16MB/s
NTFS: 14,93MB/s

64MB Schreiben
FAT32: 5,33
NTFS: 3,20

Da ging es aber um USB Stick. Dachte das ich es auf HDD uebertragen kann den Test.

Wie sieht es mit der Clustergroesse aus? Wie soll man die HDD Formatieren?

 

Grantig

Captain

Registriert

Okt. 2008

Beiträge

3.552

• 13. April 2009

• #9

Du sollst die HDD mit NTFS formatieren.
Und Tests von USB Sticks lassen sich sicher nicht auf ne HDD übertragen.

Lies dir doch mal den Test durch den ich gepostet hab, da wird NTFS und FAT auf HDDs verglichen und es wird ganz klar deutlich, dass FAT32 auf heutigen HDDs nix mehr verloren hat.

 

CoregaTab

Lieutenant

Ersteller dieses Themas

Registriert

Juni 2006

Beiträge

526

• 13. April 2009

• #10

Danke, jetzt ist nur noch die Cluster Frage zu klären.

 

A

Andy386

Cadet 1st Year

Registriert

Feb. 2009

Beiträge

11

• 13. April 2009

• #11

Standard sind 4kB bei FAT32. Sollte man nur ändern, wenn man weiss, was man so tut...
Du kannst die z.B. auf 1kB zu setzen, wenn man viele Dateien hat, die kleiner als 1kB sind (sowas wäre z.B. für Matlab sehr sinnvoll...) oder 8kB, wenn es kaum Dateien gibt, die kleiner 4kB sind usw.

Aber ich würde nicht meine Hand dafür ins Feuer legen, ob entsprechende Partitionen noch unter NT+ gelesen werden können !

 

CoregaTab

Lieutenant

Ersteller dieses Themas

Registriert

Juni 2006

Beiträge

526

• 13. April 2009

• #12

Dann ist die max. Cluster größe 64kb für eine Spiele HDD am besten da sie große Dateien hat?!

 

Grantig

Captain

Registriert

Okt. 2008

Beiträge

3.552

• 13. April 2009

• #13

Versteh ich das jetzt richtig, dass du deine Spiele HDD auf FAT32 formatieren willst?
Weil irgendwie versteh ich dann den Sinn der Sache net ganz, da doch FAT32 gegenüber NTFS fast nur Nachteile zu bieten hat.

 

CoregaTab

Lieutenant

Ersteller dieses Themas

Registriert

Juni 2006

Beiträge

526

• 14. April 2009

• #14

Nein da hast du mich falsch verstanden oder es ist in dem Thema etwas durcheinander gekommen.

1. Frage war ob man die Spiele HDD auf FAT32 machen soll wegen dem von mir besagten Test der PC Hardware. Das hat sich aber geklärt weil man in dem Fall USB Stick mit HDD nicht vergleichen kann.

2. Frage war, wie soll ich die Cluster in der NTFS Spiele HDD einstellen, da sie ja zum teil nur große Dateien hat und meine 500GB locker für meine 5-6 Spiele reichen.

 

A

Andy386

Cadet 1st Year

Registriert

Feb. 2009

Beiträge

11

• 14. April 2009

• #15

Die cluster der NTFS ändern?
Meine Erläufterung bezog sich auf FATxx

[edit]
Lass es lieber so wies ist, defragmentier nach der Installation und gut ist.
btw: ich würd mich vorher mal schlau machen, ob so Spielereien NT+ noch unterstützt...

 

Zuletzt bearbeitet: 14. April 2009

Grantig

Captain

Registriert

Okt. 2008

Beiträge

3.552

• 14. April 2009

• #16

Generell ist es so mit der Clustersize:
Bei höheren Werten ist der Verwaltungsaufwand geringer --> theorethisch mehr Performance (ob mans spürt weiß ich nicht)
Aber der Nachteil: Es wird mehr Speicher belegt, da jede Datei immer mindestens einen Cluster für sich hat.

Windows wählt für Partitionen ab 2GB immer 4KB als Clustersize, was nen guten Mittelwert zwischen Performance und "Speicherverschwendung" darstellt, also sollte man da auch nicht dran rumbasteln, sondern es einfach so lassen wies ist, sonst hat man nachher nur Probleme an der Backe.