Notebook bis 725€

Mein kumpel möchte sich ein notebook holen und kann bis zu 725€ ausgeben
das Acer TravelMate 5530G-803G32 ist in meinen augen ne gute wahl

kennt einer ein besseres in der preisklasse?

achja es sollte schon
3 gb ram
amd turion x2
und 320gb sata
sein

warum soll es unbedingt ein AMD sein?

Im Notebookbereich würde ich dir dringend davon abraten...

richtig. amd hat im notebookbereich überhaupt nix zu suchen. zu langsam, zu warm, zu laut etc

dein rausgesuchtes book ist auch mehr als schlecht. lahme cpu, lahme grafikkarte, alter wlan standard und mieser sound und es ist nen acer....

http://geizhals.at/deutschland/a372664.html ist z.b. ne ganze ecke schneller, besser ausgestattet und 120euro günstiger !

http://geizhals.at/deutschland/a396591.html noch schneller dank ddr3 speicher und geforce 9600m GT gddr3. hat aber auch nur den alten wlan standard und kostet 725euro.

ich werd ihn übereden auf intel zu gehen

abr die notebooks haben alle ne geforce
gibts da nicht noch andere?
wie zb Hd 3870 mobility?

die hd3870 wurde kaum verbaut und schon gar nicht in der preisklasse (1100euro aufwärts). da wäre denn die hd 46xx zu erwähnen, welches nen gutes stück schneller ist wie die geforce 9600m GT. aber leider auch schlecht lieferbar...

http://www.deviltech.de/deviltech.p...37/anid/jtb497be6dd43dcb1.53272193/Fire-9060/

z.b. für 800euro bekommt man dort ein erstklassiges gerät mit perfekter ausstattung.

ansonsten gibt es keine konkurenz zur 9600m GT in der preisklasse.

Diese Vorurteile gegenüber AMD stimmen einfach nicht. Immer schön nachplappern was der Media Markt Mitarbeiter so erzählt

Das Notebook ist aber wirklich nicht grad gut.

@MixMasterMike: und die Vorurteile gegen mobile AMD Prozessoren stimmten nicht, weil...? Auf welche Studien berufst du dich? Zeig mir einen Test bei dem ein Notebook AMD-Prozessor gegen einen vergleichbaren Intel vorgezogen wird? Und jetzt komm mir nicht mit einem Atom Prozessor...

ja klar mediamarkt... da geh ich nur rein, um mir mal nen paar rohlinge zu kaufen wenn sie im angebot sind und diese vorurteile stimmen voll und ganz. die leistung ist einfach nicht ausreichend ! der schnellste amd turion X2 ultra ZM86 ist gerademal auf dem leistungslevel eines core2duo P7350 mit 2x2ghz.
der leistungsverbrauch stimmt zwar, aufm papier, aber das lüfterverhalten in den notebooks ist überhaupt nicht gebrauchen da die wärmeentwicklung immernoch zu hoch ist.

Wenn ihr auf Notebookcheck oder sowas schaut, dann schaut euch die Benchmarks mal an, das ist nur Synthetischer Mist, sowas landet bei Computerbase direkt unter "Realitätsferne Tests" oder sie werden aus gutem Grund gar nicht benutzt. Was die Redakteure dieser Notebookseiten sich dabei denken ist mir ein Rätsel, da man mit SuperPi einfach keine Leistung ermitteln kann und schon gar nicht AMD und Intel miteinander vergleichen kann, aber genau das passiert da.
Ich habe Toshiba und HP Notebooks mit Turion X2 CPUs und die Lüfter sind einfach nur unhörbar leise, dafür irgendwelche Acer Notebooks mit Core2Duo die einfach nur total krass aufdrehen, auch wenn das an den Nvidia Chips liegen kann. Mit ner Radeon3650 oder 3200 ist da nichts zu hören, jedenfalls nicht für mich.

Wenn du dann noch sagst die Leistung sei "nicht ausreichend", stellt sich mir wieder die Frage für was? Wenn sovielen Leuten für ihre Arbeitsrechner oder Netbooks ein Celeron oder Atom oder Atlhon X2 4850e wunderbar reicht, für was kann dann ein Turion nicht reichen? Videocodierung ist ja damit nicht unmöglich und auch mit nem Core2Duo gibts da sicher nicht die riesigen Unterschiede, dafür aber sehr im Vergleich zu nem Mittelklasse Desktop PC mit Core2Quad oder Phenom II.

Allein der SingleCore Athlon Neo mit 1.6 ist dreimal so schnell wie ein Atom... wie kann also ein Dualcore Turion über 2Ghz nicht ausreichen. Mit ner guten Grafikkarte kann man damit auch alles zocken ausser GTA4, wobei das mit keinem Notebook gehen wird.

Allein der SingleCore Athlon Neo mit 1.6 ist dreimal so schnell wie ein Atom... wie kann also ein Dualcore Turion über 2Ghz nicht ausreichen. Mit ner guten Grafikkarte kann man damit auch alles zocken ausser GTA4, wobei das mit keinem Notebook gehen wird.

Zum Vergrößern anklicken....

jop, der neo ist 3x so schnell wie der atom, braucht auch 3x so viel strom und ein turion x2 mit 2x2ghz reicht sicher für anwendungen aus, aber wenn man richtig spielen will, kommt solch eine (und natürlich auch kleinere intel dual core´s) an die grenzen, und je ehr die cpu an die grenzen kommt, desto schneller fängst an zu ruckelt. tom clancy´s hawx ist z.b. ein sehr cpu lastiges game... da rennen bei mir beide cores auf 100% aber trotzdem ruckelt nix. hab das beim kumpel mal installiert, der hat nen toshiba satellite pro a300 mit nem turion x2 rm70 mit 2x2ghz, 4gb ram und der hd3650 (welche das die gleiche leistung bietet wie meine 9500m GS) und da musste er schon arg in den details runter gehen. ram und grafikkarte waren dort identisch... er hat sogar nur in 1280x800 gespielt, ich in 1366x768.

und unhörbar leise war das toshiba ganz und gar nicht, das hat unter last sogar manchen desktop rechner übertönt

und höre endlich auf, notebookgerätschaften mit desktop parts zu vergleichen auch wenn sie teils gleiche namen besitzen... es sind mehr als genug leistungsunterschiede !

Und wieder falsch, natürlich braucht der Neo mehr Strom weil er im Gegensatz zum Atom erstmal ein viel modernerer und komplexerer 3x Out of Order Prozessor ist und wie man immer wieder predigen muss, einen integrierten Speichercontroller besitzt, wodurch der AMD Chipsatz weniger Strom verbraucht und auch du müsstest ja schon genug darüber gehört haben was die uralten Intel Chipsätze mit denen der Atom gekoppelt wird für Stromfresser sind.

Ich glaube mich erinnern zu können dass ich mit meinem PC Hawks wunderbar zocken konnte mit ner Radeon 4550 (mit Sicherheit Vergleichbar zur Mobility Radeon 3650) und halt 2.6Ghz Dualcore, da wird der Turion sicher nicht soviel langsamer gewesen sein. Auch dass ausgerechnet ein DX10.1 Spiel so CPU lastig sein soll hab ich noch nicht gelesen.

hawx hab ich nur in dx9 getestet. dx 10 haben beide karten leistungsmässig nicht gepackt... nur auf mittleren details, und da sah die dx9 version auf vollen details besser aus

sehe ich da etwa schonwieder nen vergleich zum desktop ? 2x2.6 sind rein logisch schon bei weitem schneller wie die 2x2ghz aufm book

Die Karten laufen mit DX10.1 schneller als mit DX10 o_o
sorry für den erneuten Desktop Vergleich

Also wenn du Hawx flüssig mit hohen Details spielen willst, solltest du schon ne HD 4650 / 4850 haben. Beides sehr gute Grafikkarten, aber kaum verbaut / verfügbar. Das GT 725 ist glaub ich nach wie vor das einzige Notebook mit ner 4850.

Bei meinem Freund läuft Hawx flüssig mit nem 2,4 GHZ Intel und ner Radeon 4650.

@AMD Cpu´s: Im Desktopbereich dank Phenom II wieder an der Spitze mit dabei, aber die mobilen AMD-Prozis taugen wirklich nicht viel, der 2,2GHZ AMD kämpft gegen die Intels mit mehr als 2 GHZ mit stumpfen Waffen. Ich würde auch lieber einen AMD im Notebook haben, aber da gibt es atm leider keinen der meine Anforderungen an Leistungen und Abwärme erfüllt.

@Das Mediamarktzitat: Die im Mediamarkt sagen eh immer, teurer = besser, aber falls da mal wer ne Aussage getroffen hat, das Intel bei Notebooks besser ist, als AMD, hatte er ausnahmsweise mal recht.

Die Karten laufen mit DX10.1 schneller als mit DX10 o_o

Zum Vergrößern anklicken....

die 9500m GS kann aber kein dx 10.1, darum habe nich beide karten auf dx9 laufen lassen... klingt logisch oder ?

@Mischka: Wofür soll das Notebook den letztendlich dienen ? Nur zum arbeiten/surfen, oder zum DVD/Blueray anschaun oder will er auch richtig zocken? Weil wenn er nur arbeiten und surfen möchte, würde ich zu Onboardgrafik raten und eher mehr Geld Richtung Verarbeitung Display ausgeben, sprich Lenovo/Dell. Weil einige Notebooks in den "unteren Preisregionen" sind teilweise sehr schlecht verarbeitet, haben einen sehr schlechten Herstellersupport und das Display ist grausam( dunkel, konstrastschwach ).

Fazit: Für gute Tipps müsstest du uns mal die genauen Einsatzzwecke nennen. Ein richtiges "Zockernotebook" bekommt er für den Preis eh nicht.

Falls er unbedingt nur AMD haben will ( Proz./Graka ) und nicht zocken will, kann er ruhig einen Turion nehmen. Für Officeanwendungen usw. reicht er locker aus, aber wenn er wie gesagt spielen will, führt kein Weg an Intel vorbei, zumindest im Moment.

So ein Blödsinn ich kann mit nem Turion und Radeon 3650 wunderbar spielen, es wäre echt toll, wenn du in der Lage wärst nicht solche falschen Pauschalaussagen zu treffen sondern deine Definition von "Spielen" mit einfließen lassen würdest. Crysis wird damit natürlich nur auf Mittel laufen, aber daran ist auch nicht der Turion schuld, und selbst mit dem neuen MSI Megabook mit 4850 und tollem Intel Dualcore wird Crysis auf High schon langsam laufen oder etwas ruckeln.