News EU verurteilt Intel zu 1,06 Milliarden Euro Bußgeld

Darf die EU eigentlich MädchenMarkt und Satarn dazu verdonnern, z.B. drei Jahre land keine Intel-Produkte anzubieten? Das wär für den Kunden weit mehr wert als eine Geldstrafe...

H€553 schrieb:

sagen zig Benchmarks aus der P4/A64 Zeit. Die AMD Prozessoren waren schneller, günstiger und stromsparender. In wie weit sollte damals also Intel die besseren prozessoren gehabt haben?

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

das ist alter Käse, den heute keinem mehr interessiert. Das JETZT zählt.

@RainerST;

Behalte Deine Aktien, denn die Sache ist schnell vergessen. Selbst wenn die Aktien im Kurs extrem fallen, die menschliche Gier nach Provit ist bald wieder vorhanden.

so kann man natürlich auch den EU-Haushalt sanieren nicht wahr ?! Oo -.-

EDIT:

paxtn schrieb:

Also ich bin mit der Entscheidung sehr unzufrieden, denn 1,06 Mrd. Euro klingt jetzt für uns viel, wenn man aber mal betrachtet, wie hoch die Umstätze und Gewinne Intels der letzten Jahre betrachtet, dann sind die 1,06 Mrd. Euro Intel recht egal.

Eine Strafe um die 50 bis 100 Mrd. Euro wäre angemessen. Und das Geld hätte man gleich an AMD weiterleiten sollen, weil die ja hauptsächlichst geschädigt wurden, durch diesen kapitalistischen größenwahnsinnigen Scheiß.

Aber wenigstens wurden Sie überhaupt verurteilt

Zum Vergrößern anklicken....

wenn ich sowas schon wieder lese stellen sich mir die nackenhaare auf!

Was hat der Umsatz damit zu tun? für ne Firma zählt einzig und allein der gewinn! aber hauptsache man schreibt irgendwas ^^

ich denke mal, auch wenn intel ne riesen firma ist, sind 1,06Mrd auch für die nicht gerade wenig.

50 bis 100Mrd $ ...sagte der amd fanboy ...ja nee, is kla

Endlich, ich hätte eigentlich noch mehr erwartet. War aber schon längst überfällig!

@moquai
Ja und durch logisches denken wirst du wohl bermerken warum der IST Zustand so ist wie er gerade ist, oder?

Und die Ermittlungen laufen ja schon gute 10 Jahre. Intel hat doch nur durch die Manipulation des Marktes den technologischen Fortschritt von AMD künstlich reduziert, da AMD einfach nicht das Geld für die Entwicklung hatte.

Die 1,06 Milliarden € tun Intel sicherlich nicht weh. Aber sie haben moralisch verloren. Das Image von Intel könnte stark darunter leiden, je nachdem wie sehr die Medien dieses Urteil publik machen. MM und Saturn könnten auch in Erklärungsnot kommen warum sie da mitgemacht und profitiert haben. Kein börsennotiertes Unternehmen sieht sich gerne negativen Schlagzeilen ausgesetzt.

Was AMD dieses Urteil bringt?

Sie sind natürlich der moralische Gewinner. Jetzt liegt es an AMD eine Zivilklage einzuleiten und Intel auf Schadensersatz zu verklagen. Das EU-Urteil stärkt ihnen natürlich massiv den Rücken.
Durch das Geld, welches eventuell von Intel an AMD dann gezahlt werden muss, bekommt AMD Zeit. Zeit neue Produkte mit einem deutlich höheren Budget entwickeln und vertreiben zu können. Zusätzlich werden MM/Saturn wohl auch bald AMD Produkte anbieten.
Also könnte es für Intel auf längere Sicht gesehen natürlich teurer als die 1,06 Milliarden Euro werden.

Turbostaat schrieb:

Intel hat doch nur durch die Manipulation des Marktes den technologischen Fortschritt von AMD künstlich reduziert, da AMD einfach nicht das Geld für die Entwicklung hatte.

Zum Vergrößern anklicken....

Was aber nicht das Problem von Intel ist.

Artikel-Update: Auch von Intels Präsident und CEO Paul Otellini gibt es eine Stellungnahme zur Entscheidung der Europäischen Kommission:

Paul Otellini schrieb:

„Intel hat starke Einwände gegen diese Entscheidung. Wir sind der Meinung, dass diese Entscheidung nicht richtig ist und das die Besonderheiten eines hoch wettbewerbsintensiven Marktes außer Acht gelassen wurden. Dieser Markt bringt ständig Neuheiten hervor, die Produkte verbessern sich fortwährend und das bei gleichzeitig sinkenden Preisen. Der Endverbraucher hat absolut keinen Schaden erlitten. Intel wird Berufung einlegen.

Wir sind der Meinung, dass unsere Praktiken nicht gegen Europäisches Recht verstoßen. In einem Markt mit nur zwei großen Anbietern, ist es ganz natürlich, dass wenn ein Anbieter einen Auftrag gewinnt, der Andere diesen Auftrag verliert. Die Generaldirektion Wettbewerb der Europäischen Kommission hat wesentliches Beweismaterial, das den in der Entscheidung aufgeführten Erklärungen widerspricht, außer Acht gelassen oder es abgelehnt dieses einzuholen. Wir sind der Meinung, dass dieses Beweismaterial zeigt, dass Unternehmen vom Markt bei guter Leistung belohnt werden. Bei schlechter Leistung reagiert der Markt entsprechend anders.

Intel hat niemals Produkte unterhalb der Herstellungskosten verkauft. Wir haben aber immer in Innovation investiert, in die Herstellung sowie in die Entwicklung neuer und wegweisender Technologien. Die Folge davon ist, dass wir in einem wettbewerbsintensiven Markt Rabatte auf unsere Produkte gewähren können um damit wettbewerbsfähig zu bleiben. Zudem geben wir so die Einsparung überall an den Verbraucher weiter, die wir durch effiziente Massenproduktion als Marktführer von Mikroprozessoren erzielen.

Auch wenn wir starke Einwände gegen diese Entscheidung haben, werden wir während des Berufungsverfahren mit der Kommission zusammenarbeiten und sicherstellen, dass wir die in der Entscheidung vorgeschriebenen Maßnahmen einhalten. Wir werden auch weiterhin in Produkte und Technologien investieren, um Europa und dem Rest der Welt die leistungsfähigsten Prozessoren zu niedrigen Preisen anbieten zu können.“

Zum Vergrößern anklicken....

@moquai
Stellst du dich absichtlich doof?

Intel ist der Verursacher der Misere und der derzeitigen Situation, ganz simpel

danke eu
jetzt wird das ganze auf den cpu/chippreis aufgeschlagen.

desweiteren bin ich mal gespannt, wie amd argumentiert, falls sich der markt vielleicht irgendwann mal so entwickelt, dass sie einen mehr als 50%igen anteil daran haben.

man behalte immer im hinterkopf: in einer marktwirtschaft gibt es niemanden, der erfolgreich ist und ausschliesslich nach den regeln spielt. jeder global player, jeder konzern, jedes große unternehmen nutzt alle möglichkeiten aus, die sich ihm bieten.

aber durch solche öffentlichen prozesse und die nachfolgenden aussagen gewinnt man nunmal das herz des naiven kunden (oh, die armen! denen muss ich doch helfen und ihnen mein geld geben). pr hat ja den sinn, dass die leute eine bestimmte positive meinung von einem unternehmen bekommen und bedeutet nicht, dass es auch wirklich so ist.

was fängt die liebe eu denn mit der milliarde an? wird das weitergegeben an die händler? oder an die konkurrenz? wenn schon wettbewerbsverzerrung, dann bitte richtig

und dann geht auch mal an die öl- und stromindustrie, wenn schon so sehr auf absprachen u.ä. rumgeritten wird. aber da hängen wohl zuviele mit drin. schade.

wie auch immer: das ganze hat nun endlich ein ende gefunden und man kann wieder in ruhe intel-cpus kaufen zumindest solange es keine alternativen gibt, die bei gleichem preis mehr leisten. vielleicht ändert sich das mit dem phIII, wer weiss? aber pr-maschen und als deren folge die fanbois schaden dem markt mehr, als irgendwelche "händlerangebote", da ware gekauft wird, die weniger leistet als konkurrenzprodukte ... einfach weil man das unternehmen so mag )

warum kaufen leute phII-cpus, wo der q9xxx durchweg schneller ist und vergleichbar viel kostet? warum haben leute zu athlon64/xp-zeiten p4-cpus gekauft? warum tanken leute bei aral und shell, wo freie tankstellen teilweise mehrere cent günstiger sind und der sprit gleichwertig ist?

selbst der alte streit "pepsi vs coca cola" passt hier ins bild: bei studien wurde festgestellt, dass den probanden durchweg pepsi besser schmeckte. wussten sie aber, welche marke in welchem glas war, schmeckte ihnen coca cola besser ... nur so zur anregung.

fazit: lasst den markt sich selbst regulieren. der staat hat nichts im markt verloren, es sei denn, es handelt sich um lebensnotwendige dinge wie zb nahrung, energie, .... der kunde muss entscheiden und ist in einer funktionierenden marktwirtschaft in der pflicht, produkte nach preis und leistung zu kaufen und nicht nach sympathie oder antipathie.

solange das die breite masse nicht begreift, wird es immer wieder diese kindergartenfälle geben. aber davon leben ganze foren und auch wirtschaftszweige. die konzerne interessiert das auch nur am rande. ihren schnitt machen die auch ohne freunde .. oder gerade deswegen?

Intel schrieb:

Der Endverbraucher hat absolut keinen Schaden erlitten

Zum Vergrößern anklicken....

schaden ist relativ. sicherlich hat der endverbraucher keine schlechte ware bekommen, aber er hatte (teilweise) nicht die wahl. das ist der punkt. dem kunden wurde also nicht geschadet, lediglich der konkurrenz (unterm strich). man kann jetzt also gut argumentieren, dass die 1 mrd doch etwas sehr hoch gegriffen ist. wie dem auch sei: hier gehts um machtspielchen und so wies scheint, ist es leider doch noch nicht vorbei.

@turbostaat
so einfach machst du dir das .. nett
fakt ist aber auch: hätte amd nicht 3 jahre gepennt, hätten die "absprachen" nicht viel genützt. nur so gab es keine konkurrenz in dem sinne, dass vergleichbare produkte auf dem markt gewesen wären. hättest du dir einen amd-rechner gekauft, der zwar 20€ billiger, dafür aber 40% langsamer gewesen wäre? sowas macht kein normal denkender mensch ... aber fanbois denken nicht, sie handeln. und sie handeln genau so, wie sie es von "ihrem" konzern gesagt bekommen. braver kunde

du bist also der auffassung, dass ... machen wirs anders, anhand eines beispiels:
du hast ein unternehmen, welches seit jahrzehnten führend ist auf seinem gebiet. nun gibt es noch eine handvoll mitbewerber - einige ähnlich lange am markt, andere jünger - und du hast nichts besseres zu tun, als denen geld, tipps und gelegenheiten zu geben, damit sie dir das leben schwer machen? bzw darfst du nichts unternehmen, was deine konkurrenten übermäßig benachteiligt, auch wenn der kunde keinen nachteil hat? die sache sieht jetzt schon anders aus .. wie fast immer, wenn man mal versucht, die scheuklappen abzunehmen und die sache aus nem anderen blickwinkel zu sehen

"...um Europa und dem Rest der Welt die leistungsfähigsten Prozessoren zu niedrigen Preisen anbieten zu können."

Wird ja ganz schön laut, der Gute...

Okay, bisher lief es einigermaßen gesittet ab. Aber bitte fangt nicht wieder an andere User persönlich anzugehen, Spekulationen und Unterstellungen zu verbreiten. Auch das spammen von Halbsätzen ist nicht Sinn der Sache.

Es ist kein Zufall, dass andere Threads zu solchen Themen dicht gemacht wurden und auch hier haben wir kein Problem damit, wenn das wieder ausartet. Also bitte auch hier wenigstens einigermaßen gesittet und argumentativ diskutieren.

Die 1,06€ wird Intel merken, wie kommen manche darauf das dies nur ein Pappenstiel wäre? Ist euch klar wie viel Geld das ist?

Intel hat in den Jahren 2002-2008 weltweit zusammen ein Ergebnis nach Steuern von 42250 Mio $ erwirtschaftet. (Ergebnis nach Steuer (in Millionen USD) 2002: 3117$, 2003: 5641$, 2004: 7516$, 2005: 8664$, 2006: 5044$, 2007: 6976$, 2008: 5292$)
Davon dürfte nach, dem Artikel, 30% aus der EU kommen was dann 12675 Mio $ entspräche.
Bei dem aktuellen Wechselkurs sind das 9295 Mio EUR.
Somit gibt Intel, bei einer Strafe von 1060 Mio EUR, ~11,4% seines Gewinns, den es in der EU erwirtschaftet hat während es eine Marktbeherrschende Stellung hatte, als Strafe an die EU ab.
11% meines gesamt Gewinns (des entsprächendes Marktes) der letzten 6 Jahre sind auch für ein großes Unternehmen sehr schmerzhaft.

Ich finde die Strafe mehr als angemessen. Wenn man sich nur einmal anschaut, dass Prozessoren wie der Athlon XP und Athlon 64, welche ihren Intel Konkurrenten immer mindestens ebenbürtig waren, so dermaßen am Markt ausgebremst wurden, ist das Urteil das einzig richtige.
Obwohl ich wirklich kein AMD Fanboy bin hoffe ich, dass AMD Intel jetzt nochmal auf Schadensersatz verklagt, da springen mit Sicherheit ein paar Milliarden raus, wenn man bedenkt, was AMD in der Zeit durch die Lappen gegangen ist. Besonders in Zeiten der Wirtschaftskrise würde solches Geld AMD sehr helfen. Außerdem ist dieses Urteil auch für den Verbraucher nur von Vorteil, da die herausragende Stellung von Intel geschwächt wird und AMD besser Druck machen kann mit besserem Preis-Leistungsverhältnis.

@Heretic Novalis
Was die EU mit dem Geld macht? z.B. musste Deutschland 80 Millionen Euro weniger an die EU zahlen, als Microsoft zu der Millionenstrafe verdonnert wurde. Es entlastet also uns, den Steuerzahler.

@Allgemeinheit bzgl. Zivilverfahren

Für AMD könnte es aber noch schwer werden Ansprüche geltend zu machen, da sie auch beweisen müssen wieviel ihnen durch diese Mauscheleien an Geldern durch die Lappen ging. Ziemlich schwer, da der Faktor was wäre wenn dabie die größte Rolle spielt.

der autor der "nachrichten" hätte sich mal entscheiden sollen...

president oder präsident

ach ja, mahlzeit

@Paul Otellini

Das ist eine Frechheit - klar sind Rabatte ok - aber so wie es Intel gemacht hat, nicht. Davon erwähnt der gute Herr natürlich kein Wort. Null Unrechtsbewusstsein - aber sonst wäre er nicht da wo er ist...

MfG

Edit
@Heretic Novalis
In einem Duopol muss der Markt beobachtet und gegebenenfalls reguliert werden. Ansonsten gibt es dann nur noch das Monopol (der Stärkere hat gewonnen) und willkommen alte Telekomstruktur (wenn du dich noch erinnern kannst) - als es Null Wettbewerb beim telefonieren gab und man sich dumm und duslich bezahlt hat...

Das Problem ist eben das die Verluste wieder in die Produkte eingerechnet werden, also zahlt der Kunde am Ende wieder mehr. Das lernt jeder der BWL als Schulfach hat oder es studiert.

Trotzdem finde ich es gut das die EU sich einmischt. Eigentlich hätte schon viel früher etwas passieren müssen. Das Intel den Retail-Markt manipuliert fällt doch sofort auf wenn man in den nächsten MediaMarkt oder Saturn wandert.

Na, der Kapitalschaden für Intel wird erst noch folgen durch Imageschaden. Ich zB wollte auch mal einen AMD ausprobieren wenn ich ein neues System kaufe. Diese Informationen über Intel bestätigen meine Gedanken und ich denke ich werde nächstes mal ins Lager von AMD gehen.

Turbostaat schrieb:

Stellst du dich absichtlich doof?

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich kein Geld habe, um bei Entwicklungen mitzuhalten, dann ist das nicht das Problem von meinem(n) Mitbewerber(n).