News Intel Core 2 Duo E8700 erneut aufgetaucht

Volker · 15. Mai 2009

Bereits Ende Januar war durch ein Versehen auf Intels Webseite der Core 2 Duo E8700 mit 3,5 GHz geführt worden. Es folgte damals umgehend ein Dementi zu diesem Modell, doch dies wäre nicht das erste Mal, dass man nur nach Außen hin den Schein wahren wollte.

Zur News: Intel Core 2 Duo E8700 erneut aufgetaucht

zuo · 15. Mai 2009

ist ja schön das die diese CPU raus bringen aber wer diese das kauft ist selber schuld

da würde ich lieber nen E8400 kaufen und mit Risiko auf 3,6 bringen (FSB 400 und Multi auf 9)
wer mehr zahlt ist selber schuld

Entschuldigung musste aber mal gesagt werden

Den · 15. Mai 2009

ich habe gedacht dass es keine 2-kerner mehr kommen werden)

charmin · 15. Mai 2009

naja, für CAD Workstations ist eine solche CPU sicherlich sinnvoll. Da wird nicht übertaktet...

!"EXXTREME"! · 15. Mai 2009

Gibt es denn wirklich noch Leute die (heute noch) Dual-Core Prozessoren kaufen?? Vor allen Dingen sind die "größeren" Intel C2D viel zu teuer. Naja ich verstehe es jedenfalls nicht. Ich fahre seit nun mehr als 2 Jahren Quads, ich sehe keinen Sinn mehr im Dual Core Bereich. (außer vielleicht für einfache Bürorechner)

TheK · 15. Mai 2009

Wundert mich jetzt; dürfte das Ding doch den Q9770 in diversen Benchmarks schlagen...

theblade · 15. Mai 2009

dann sag mir doch einfach welche Anwendungen (viel) besser laufen bei einen Quad als bei nem Dual Core ?? (ausgenommen cad)

Den · 15. Mai 2009

(außer vielleicht für einfache Bürorechner)

dann ist es doch erst recht unnötig bei den ghzen

Denahar · 15. Mai 2009

Dual-Core-CPUs sind auch noch aktuell äußerst sinnvoll! Es gibt immernoch nicht geeignete Software, die auf mehr als zwei Kernen überhaupt läuft, geschweige diese dann auch voll belastet. Insofern gilt für die allermeisten Anwendungen immernoch die Prämisse: mehr GHz!

Interessanterweise schlagen solche sehr schnellen Dual-Core-CPUs sogar Quadcores in vielen Benchmarks und sogar in Spielen, da einfach die Softwareentwicklung nicht mit der Hardware mithalten kann/konnte. Dahingehend finde ich es für äußerst clever von Intel noch schnellere Dual-Core-CPUs anzubieten. Und, Konkurrenz zu den E8000-Chips gibt es auch keine.

XamBonX · 15. Mai 2009

theblade schrieb:
dann sag mir doch einfach welche Anwendungen (viel) besser laufen bei einen Quad als bei nem Dual Core ?? (ausgenommen cad)

Fotobearbeitung
Videobearbeitung
(De)Kompilation von großen Anwendungen
Spezielle Simulationen im Wissenschaftsbereich, vor allem Biologie, Chemie und Medizin.

!"EXXTREME"! · 15. Mai 2009

theblade schrieb:
dann sag mir doch einfach welche Anwendungen (viel) besser laufen bei einen Quad als bei nem Dual Core ?? (ausgenommen cad)

Diverse Spiele zum Beispiel

. Die Ausrichtung auf mehr als 2 Kerne wird mit Sicherheit auch nicht weniger, daß gegenteil wird der Fall sein.
Versteh mich bitte nicht falsch, wer jetzt einen C2D hat ist noch relativ gut bedient aber wer jetzt kauft, sollte doch etwas weiter denken oder bist du da anderer Meinung?

Fatal!ty Str!ke · 15. Mai 2009

zuo schrieb:
ist ja schön das die diese CPU raus bringen aber wer diese das kauft ist selber schon

da würde ich lieber nen E8400 kaufen und mit Risiko auf 3,6 bringen (FSB 400 und Multi auf 9)
wer mehr zahlt ist selber schuld

Entschuldigung musste aber mal gesagt werden

Dito.
Hab ich auch gemacht. Siehe Sig. Ich musste nichtmal die Spannug erhöhen. Und das, obwohls ein C0 ist. Der schafft die 3,6 GHz quasi aus dem Stand.
Und wenn ich das als OC Anfänger kann, kann es jeder.

Aber mit nem E8700 könnte man sicher OC Rekorde brechen.

PS: Also nen 2 Kerner würde ich jetzt auch niemals neu kaufen. Mittlerweile hat man mit nem Quad schon Vorteile. Besonders, wenn man nicht in 6 Monaten schon wieder die CPU wechseln will. Nen Quad auf 3GHz und fertig.

!"EXXTREME"! · 15. Mai 2009

Denahar schrieb:
Und, Konkurrenz zu den E8000-Chips gibt es auch keine.

Natürlich und günstiger, z.B. AMD Phenom II X³ 720BE, AMD Phenom II X4 800er Serie oder AMD Phenom II X4 920/940

.

rx4711 · 15. Mai 2009

> dann sag mir doch einfach welche Anwendungen (viel) besser laufen bei einen Quad als bei nem Dual Core ?? (ausgenommen cad)

Alle außer SuperPI ...

Nein im ernst: da man auf dem PC eh immer mehrere Tasks/Programme ausführt,
haben mehr Kerne immer Vorteile ... und sei es nur, daß sich der PC flüssiger
anfühlt ...

Und ob man 3,6GHz gegenüber 3,2GHz spürt wage ich mal zu bezweifeln ...

Denahar · 15. Mai 2009

!"EXXTREME"! schrieb:
Diverse Spiele zum Beispiel

Welche? Bitte nenne mir nur zehn Spiele, wofür man unbedingt einen Quadcore braucht, bzw. wo dieser zumindest deutlich besser ist.

!"EXXTREME"! schrieb:
Die Ausrichtung auf mehr als 2 Kerne wird mit Sicherheit auch nicht weniger, daß gegenteil wird der Fall sein.

Genau das predigt hier jeder mit einem Quadcore bereits seit mehreren Jahren. Und wo stehen wir heute? Bis es doch mal soweit sein wird, dass man mit mehr als 50% der verfügbaren Anwendungen und Software auf einem Quadcore besser bedient ist, gibt es bereits Octacore-CPUs und viel, viel bessere Quads als heute.

Und solange kann man sich auch noch besten Gewissens, wenn man nicht speziell mehrere Kerne braucht, auch noch Dual-Core-CPU-Systeme zulegen. Die Vorteile durch weniger Wärme, weniger Stromaufnahme und Kosten etc. sind auch noch beachtenswert dabei.

!"EXXTREME"! schrieb:
Natürlich und günstiger, z.B. AMD Phenom II X³ 720BE ...

Vergleichen wir jetzt Äpfel mit Birnen? Wir reden hier über Dual-Core-CPUs. Wenn du den Phenom gerne gegen irgendeine Intel-CPU stellen möchtest, dann nehme auch einen entsprechenden Quad.
Hinzu kommt, in der Gesamtperformance liegt JEDER X4 hinter einem E8600. Soviel noch dazu...

theblade · 15. Mai 2009

!"EXXTREME"! schrieb:
Diverse Spiele zum Beispiel . Die Ausrichtung auf mehr als 2 Kerne wird mit Sicherheit auch nicht weniger, daß gegenteil wird der Fall sein.
Versteh mich bitte nicht falsch, wer jetzt einen C2D hat ist noch relativ gut bedient aber wer jetzt kauft, sollte doch etwas weiter denken oder bist du da anderer Meinung?

nein sicherlich nicht, war ja auch nicht böse gemeint !

ich würde >jetzt< auch keinen DualCore mehr erwerben sondern direkt auf Quad wenn ich vor dr Wahl stehen würde ..und wenn ich das geld hätte. ansonsten gibs doch den e84 fürn schmalen taler. den bissl ocen und man ist die nächste Zeit gut bedient

uboot · 15. Mai 2009

Eine gute Nachricht, hoffentlich kommt er bald. Dann können wir endlich mit Preissenkungen beim E8400, E8500 und E8600 rechnen, deren Preise eine gefühlte Ewigkeit bereits stabil sind.

demoness · 15. Mai 2009

würde jetzt auch keinen 2 kerner mehr kaufen.
bin froh, dass ich im letzten sommer schon zum Q9450 gegriffen habe, sonst würd ich mich mittlerweile schon bei ein paar spielen in grund und boden ärgern (z.b. gta4). in einem halben jahr hätt ich mir dann erst einen neuen kaufen müssen.

so bin ich mir sicher das ich mit meinem Q9450 (mittlerweile @ 3GHz) sicher noch 1-2 (max.) jahre auskommen werde.

!"EXXTREME"! · 15. Mai 2009

theblade schrieb:
ich würde >jetzt< auch keinen DualCore mehr erwerben sondern direkt auf Quad wenn ich vor dr Wahl stehen würde

Und genau das meinte ich ja

.

XamBonX · 15. Mai 2009

Denahar schrieb:
Hinzu kommt, in der Gesamtperformance liegt JEDER X4 hinter einem E8600. Soviel noch dazu...

Njet!

News Intel Core 2 Duo E8700 erneut aufgetaucht

Ost 1

Lt. Junior Grade

Lt. Commander

Admiral

Lieutenant

Commander

Commodore

Lt. Commander

Banned

Commander

Lieutenant

Lt. Commander

Lieutenant

Commander

Banned

Commodore

Captain

Lt. Commander

Lieutenant

Commander

Ähnliche Themen

Passend zum Thema