News Wird aus dem „Lynnfield“ doch ein Core i7?

Volker · 15. Mai 2009

Fast täglich gibt es aktuell Meldungen zum Nachfolger der aktuellen Yorkfield-Quad-Core-Prozessoren, der auf den Codenamen Lynnfield hört. Ging man bisher aber davon aus, dass dieser wohl „Core i5“ heißen könnte, gibt es auch Anzeichen dafür, dass man schlichtweg eine kleinere Nummerierung bei den Core i7 verwenden könnte.

Zur News: Wird aus dem „Lynnfield“ doch ein Core i7?

bambule1986 · 15. Mai 2009

Ob man hier Fudzilla hier glauben darf ist mehr als Fraglich. Es macht ja keinen Sinn jetzt alles von Core i5 auf Core i7 umzustellen, da die Verwirrung perfekt wär. Schließlich gäbe es dann 2 mal den gleichen namen jedoch 2 verschieden Sockel. Ich für meinen Teil glaube das nicht

Haes · 15. Mai 2009

Na mal schauen, wenn es soweit ist.

Mich persönlich stört es, dass Intel wieder verschiedene Sockel bietet und so den Kunden zur Entscheidung zwingt. Da fand ich die 775-Generation wesentlich besser. Man konnte auch nach X Generation eigenlich das gleiche MB noch benutzen. Jedoch verstehe ich natürlich Intel, dass man den kompletten Markt in allen Preissegmenten bedienen möchte und nicht jeder braucht TripleRam und andere Sachen.

PS, ob der i7 8XX oder i5 heisst ... ist im Prinzip Jacke wie Hose und Kunden, die eh nur n Rechner kaufen, aber sonst keine Ahnung haben, werden ob i5 oder i7 8xx verwirrt bleiben, da zwei unterschiedliche Sockel weiterhin bestehen.

fuzzifikation · 15. Mai 2009

War es aber nicht auch so, dass der Lynnfield nicht übertaktet werden kann? So dass diese Fähigkeit nur dem Bloomfield gegeben wird? Das wäre doch ein ziemlich guter Grund für Enthusiasten doch beim Bloomfield zu bleiben, da gleich 1Ghz draufgepackt werden kann.

ITX · 15. Mai 2009

bambule1986 schrieb:
Schließlich gäbe es dann 2 mal den gleichen namen jedoch 2 verschieden Sockel.

Vielleicht hat "Fudo" (

) auch einfach noch das Gerücht vergessen, dass der Sockel auch noch der gleiche wird. +hust+

Caelte · 15. Mai 2009

Hoffentlich stimmt das nicht. Die Verwirrung wäre wohl erstmal groß, da nicht jeder Core i7 mit jedem Board könnte und jedem Speicherkit könnte.

bradfish · 15. Mai 2009

Man darf nicht vergessen dass der Name "i5" so von Intel nie bestätigt wurde. Irgendjemand hat das Gerücht in die Welt gesetzt und alle glauben dran

swz.alucard · 15. Mai 2009

Haes schrieb:
Da fand ich die 775-Generation wesentlich besser. Man konnte auch nach X Generation eigenlich das gleiche MB noch benutzen.

Naja, so selbstverständlich ist das nicht. versuch mal auf alten brettern aus P4-Zeiten einen C2D zu setzen. Es kann gehen, muss aber nicht. Aber das ist ein Thema für sich, über das man herrlich diskutieren kann

Im Allgemeinen ist es halt so, das die meisten Nutzer (ich schätze mal deutlich >90%) ihren PC sowieso nicht aufrüsten, von daher egal ob da alte Boards noch kompatibel sind da eh alles neu gekauft wird. Und da Mainboards eben günstiger sind für den kleinen Sockel lohnt es sich halt für die Hersteller dort 2-gleisig zu fahren.

Faint · 15. Mai 2009

Haes schrieb:
Na mal schauen, wenn es soweit ist.

Mich persönlich stört es, dass Intel wieder verschiedene Sockel bietet und so den Kunden zur Entscheidung zwingt. Da fand ich die 775-Generation wesentlich besser. Man konnte auch nach X Generation eigenlich das gleiche MB noch benutzen.

konnte man das? komisch mein i915, i925x, i945/i955 usw konnten kein C2D aufnehmen...

ich erinnere nur daran das es i965 boards gab, die es nicht schaften mit einem 45nm C2D/Q zu arbeiten...

es mag zwar der gleiche sockel gewesen sein, aber im endeffekt war das nichts anderes als mit dem i7,i5, So. 754, So. 939, So. 940.

Papst_Benedikt · 15. Mai 2009

Was ist eigentlich mit dem Gerücht, dass Intel da beim i5 ne OC-Sperre einbauen wollte? Also des könnte in dem Zusammenhang mit der Meldung schon von Bedeutung sein, da, wenn man nicht mehr OCen kann, die i5er den i7er keine Konkurrenz machen sollten. So kann man dann auch noch Konkurrenz aus dem eigenen Hause vermeiden.

Haes · 15. Mai 2009

swz.alucard schrieb:
...

Im Allgemeinen ist es halt so, das die meisten Nutzer (ich schätze mal deutlich >90%) ihren PC sowieso nicht aufrüsten, von daher egal ob da alte Boards noch kompatibel sind da eh alles neu gekauft wird. Und da Mainboards eben günstiger sind für den kleinen Sockel lohnt es sich halt für die Hersteller dort 2-gleisig zu fahren.

Das ist es ja, warum Intel verstehe und natürlich wollen Sie auch diese Kunden bedienen, die halt net HighEnd brauchen oder wollen, sondern Mainstream.

LordHW · 15. Mai 2009

Ich persönlich finde es ja mehr als lästig dass sie dem Lynnfield einen anderen Sockel verpassen als dem Bloomfield. Und wenn die dann auch noch die gleiche Bezeichnung haben wird das für die Leute die sich nicht viel mit Prozessoren auseinandersetzen noch viel unübersichtlicher ...
Ich weiß das ist aufgrund der Verwendung von nur 2 anstatt 3 - Channel Speichercontroller nicht anders möglich, aber es wäre meiner Meinung nach sinnvoller gewesen wenn man den CPUs den gleichen Sockel gegeben und sie entsprechend an einer anderen Stelle beschnitten hätte.

Xpect · 15. Mai 2009

Jep, ich finds auch immernoch mies mit 2 Sockeln. Wenn ich überlege das ich auf mein Neo2-FR JEDE CPU für den S.775 setzen kann, vom 10€ Celeron bis zur 1000€ Extreme CPU...

AMD schafft es ja auhc sämtliche Kleintel zu bedienen mit ienem Sockel und sogar mit Abwärtskompatibilität.

Ich glaub von Preis/Leistung werde ich mein System beim nächsten Aufrüsten komplett auf AMD stellen, so wies aussieht.

FreeZer_ · 15. Mai 2009

Also gleicher Name bei verschiedenen Sockeln wäre nen Reinfall.

Entweder man bleibt bei einem, dem 1366 Sockel, oder man benutzt eben auch den 1156, dann aber auch mit anderem Namen.

Floletni · 15. Mai 2009

bambule1986 schrieb:
Ob man hier Fudzilla hier glauben darf ist mehr als Fraglich. Es macht ja keinen Sinn jetzt alles von Core i5 auf Core i7 umzustellen, da die Verwirrung perfekt wär. Schließlich gäbe es dann 2 mal den gleichen namen jedoch 2 verschieden Sockel. Ich für meinen Teil glaube das nicht

Verwirrung? Die meisten Endkunden kennen kaum den i7. Da ist ihn der noch nicht mal offiziell bestätigte i5 völlig Bratpfanne. Also nichts mit Verwirrung

Faint schrieb:
konnte man das? komisch mein i915, i925x, i945/i955 usw konnten kein C2D aufnehmen...

ich erinnere nur daran das es i965 boards gab, die es nicht schaften mit einem 45nm C2D/Q zu arbeiten...

Jeder Chipsatz des 775 könnte die neusten C2D/C2Q tragen mit nem BIOS-Update der Hersteller. Nur hier liegt der Hund begraben. Die Hersteller wollen ja ihr Zeug verkaufen. Also Wird erst nicht ein BIOS-Update erstellt. Kostet die ja auch nen bisschen Kohle. Und Intel greift nicht ein weil die auch Chipsätze los werden wollen.

Aber theoretisch wäre es möglich.

Airbag · 15. Mai 2009

wenn die das jetz wirklich machen, hätte ich persöhnlich lieber einen einzigen sockel
aber intel muss es ja wissen

Euphoria · 15. Mai 2009

Wenn es stimmen sollte, dann sollte er auch auf gleichem Sockel funktionieren, weil sonst macht es ja keinen Sinn.

markox · 15. Mai 2009

bambule1986 schrieb:
Ob man hier Fudzilla hier glauben darf ist mehr als Fraglich. Es macht ja keinen Sinn jetzt alles von Core i5 auf Core i7 umzustellen, da die Verwirrung perfekt wär. Schließlich gäbe es dann 2 mal den gleichen namen jedoch 2 verschieden Sockel. Ich für meinen Teil glaube das nicht

Man braucht Fudzilla nicht glauben, weil sie nichts behaupten. Sie haben aufgrund von Fakten Überlegungen angestellt.
Was heißt alles von Core i5 auf Core i7 umzustellen, Intel hat nie offiziell Core i5 genannt und wenn doch nicht im Zusammenhang mit Lynnfield Quadcores.
Zwei mal die selbe Marke auf unterschiedlichen Sockeln gibts doch jetzt auch schon, und das nicht nur einmal: Pentium, Core 2 Duo, Celeron gibts jeweils für 775 und Laptop Sockel.
Der Unterschied beim Core i7 wäre dann, dass es die Core i7 Exteme Platform mit Core i7 9XX CPUs und die Core i7 Performance Platform mit villeicht Core i7 8XX oder/oder 7XX,... CPUs geben würde.
Aber wie gesagt, sind ja nur Überlegengen was sein könnte, ich geh weiter von Core i5 aus.

Edit: Ach ja, dann ist mir noch der "Core 2 Extreme QX9775" wobei dieser statt der anderen Sockel 775 Core 2 Extremes nur auf Sockel 771 passt.

Einhörnchen · 15. Mai 2009

Auch zur Preisgestaltung stellt Fudo gleich einige neue Gerüchte auf. Sollte sich die Performance der Lynnfield-Prozessoren als fast Bloomfield-ebenbürtig erweisen, dürfte das Flaggschiff der Serie kein günstiges Unterfangen werden.

Ich vermute, als Käufer kann man beim Lynnfield auch hauptsächlich durch DDR2 anstatt DDR3 sparen. Ansonsten ist ein i7 Setup nur unwesentlich teurer als ein X48 System.

markox · 15. Mai 2009

Einhörnchen schrieb:
Ich vermute, als Käufer kann man beim Lynnfield auch hauptsächlich durch DDR2 anstatt DDR3 sparen. Ansonsten ist ein i7 Setup nur unwesentlich teurer als ein X48 System.

(Nur werden die akruellen Core i7 noch mindestens ein Mal im Preis gesenkt oder rutschen eine Preisstufe nach unten wenns oben was neues gibt) Ähm ich weiß nicht ob ich dich da richtig verstanden habe, aber Lynnfield wird nur DDR3 unterstützen und der ist mitlerweile nur noch unwesentlich teurer als DDR2. (Man kann auch ein 30€ Celeron auf nen 120€ X48 Board schnallen).

News Wird aus dem „Lynnfield“ doch ein Core i7?

Ost 1

Banned

Lt. Junior Grade

Ensign

Commander

Lieutenant

Lt. Junior Grade

Lieutenant

Lt. Commander

Captain

Lt. Junior Grade

Lieutenant

Lt. Commander

Captain

Commander

Fleet Admiral

Admiral

Lieutenant

Rear Admiral

Lieutenant

Ähnliche Themen

Passend zum Thema