Leistungsfähigkeit des Intel® Graphics Media Accelerator 950 ?

A

alffrommars

Gast

• 26. Mai 2009

• #1

hallo!
ich wollte mal fragen wie leistungsfähig die onboard grafik auf so nem atom itx-board eigentlich ist?
z.b. gegenüber einer intel x3100

kann man damit ältere spiele spielen? cs 1.6, bf 1942 und medal of honor?

so richtige leistungsangaben finde ich irgendwie nich über den chip.

die versionen mit dem 9400er von nvidia sind ja leider nur schwer erhältlich ...

mfg
alffrommars

 

Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: 26. Mai 2009

ZotaC.T

Lieutenant

Registriert

Okt. 2008

Beiträge

841

• 26. Mai 2009

• #2

Ich weis zwar nichts über den x3100 aber der GMA950 befindet sich auf meine platine (deaktiviert) und der ist scheisse super low.

 

C

chacha73

Gast

• 26. Mai 2009

• #3

CS1.6 wird wohl laufen, BF1942 ist extrem CPU/RAM-Lastig, von der Graka her dürfte es einigermaßen laufen. Auf meinem Notebook läuft es mit einer GF6100 auf 1280x800 größtenteils flüssig, ich denke ein Atom/Celeron 353 wird da aber bremsen. MoH-> keine Ahnung.
Hier noch mehr Infos: http://www.notebookcheck.com/Intel-Graphics-Media-Accelerator-950-GMA-950.851.0.html

 

Zuletzt bearbeitet: 26. Mai 2009

A

alffrommars

Gast

• 26. Mai 2009

• #4

naja so viel frisst bf nu auch wieder nich. auf meinem vostro laufen die genannten spiele auf max. absolut flüssig. so mega murks is der atom auch nich das da nix drauf läuft zumal es noch nich ma x2 cpu's gab zu der zeit wenn ich mich nich irre?

 

x-polo

Lt. Commander

Registriert

Jan. 2005

Beiträge

2.012

• 27. Mai 2009

• #5

Hab da 2 Vergleich der Grafikchips

 

Anhänge

• 
  950 vs x3100.jpg

  26,1 KB · Aufrufe: 129
• 
  950 vs 3100 V2.jpg

  33,5 KB · Aufrufe: 128

Lübke

Fleet Admiral

Registriert

Aug. 2007

Beiträge

21.162

• 27. Mai 2009

• #6

@chacha73: ich bezweifle, dass ein gma950 an deine gf6100 rankommt.

intelgrafik ist eigentlich wirklich nur für office gedacht. spiele gehen zwar auch bedingt, aber versprich dir nicht zu viel davon. mit einer gf9400 ist diese definitiv nicht zu vergleichen.

 

D

digitalangel18

Vice Admiral

Registriert

Mai 2005

Beiträge

6.524

• 27. Mai 2009

• #7

die leistung schwankt stark, aber im großen und ganzen kann man imho sagen das der atom + gma etwa so läuft wie ein 1Ghz Pentium III + Geforce2.

sehr problematisch sind auch die treiber. spiele die eigentlich laufen sollten, ruckeln doch plötzlich oder stürzen ab, haben grafikfehler etc.

vieles läuft natürlich auch. aber die intel chips sind nicht wirklich zum zocken gedacht.

 

Zuletzt bearbeitet: 27. Mai 2009

A

alffrommars

Gast

• 27. Mai 2009

• #8

das teil soll ja auch hauptsächlich nur surfen und office genutzt werden (99% der fälle).
aber durch die kleinen abmaße wär es eben auch super wenn man es zum spielen nutzen könnte.
und da werden eben meist sehr alte spiele gespielt da sie einfach mehr fun machen.

und wie gesagt auf meinem vostro lief da alles butterweich in voller auflösung und max details.
hätte ich auch nich gedacht ...

 

C

chacha73

Gast

• 27. Mai 2009

• #9

@alffrommars: Zwischen einem Atom und einem C2D T5670 liegen Welten, die Einschätzung von Diditalangel18 ist im Groben sicherlich richtig. Der X3100 ist auch schneller als der G950. Also es wird bei weitem nicht so gut laufen wie auf dem Vostro 1310 (es ist ja auch garnicht dafür gemacht).
@Lübke: klar, du hast recht, ich dachte nur an Auflösungen von 1024x600 o.ä., somit dürfte die niedrigere Auflösung die schwächere Leistung etwas ausgleichen. Hinzu kommen noch die "unausgereiften" Grakatreiber von Intel..
@Alle: Jedenfalls ist BF1942 für sein Alter ein Hardwarekiller. Ich habe es mal mit einem Athlon XP 2000+, 256MB RAM und einer Radeon9700 versucht (Single Player), da ging garnichts und es lag sicherlich nicht an der Graka.. Bei meinem jetztigen Notebook haben sich die FPS beinah verdoppelt, seitdem ich unter Vista auf 2GB aufrüstete.. Wir reden von einem Spiel aus dem Jahr 2002!

 

A

alffrommars

Gast

• 27. Mai 2009

• #10

naja wenn die spiele nich laufen is es auch kein beinbruch. das soll ja nich zum zocken sein sondern zum surfen. mehr modding pc in nem xbox360 case ... als alles andere. und mit nem micro atx board wird da nun mal nix ...

und das zotac ion ist einfach zu teuer mit dem atom 330 und auch nicht lieferbar

 

Lübke

Fleet Admiral

Registriert

Aug. 2007

Beiträge

21.162

• 28. Mai 2009

• #11

ich kenne leider die preise nicht, aber es gibt auch ein mikro itx-board (glaub auch von zotak) das einen nf8200 chipsatz mit sockel am2+ bietet, auf dem du dann spieletaugliche amd-prozessoren nach wahl verbauen kannst. ein sempron L ist sicherlich eine sehr gute (und deutlich leistungsfähigere) alternative zum atom und eine geforce 8200 ist dem gma950 um welten überlegen.
vllt wäre das ja eine alternative für dich?

 

A

alffrommars

Gast

• 28. Mai 2009

• #12

die boards sind ends teuer ... dann noch die cpu und ein passender kühler. so viel platz is nun mal nicht in so nem gehäuse und so viel will ich auch nich in das system investieren. es muss ja auch kein spiele pc sein ...
mein htpc ist auch klein, leicht und schnell abgebaut ...


edit:
bekommt der chipsatz eigentlich aero in vista bzw. win 7 hin?

Die neuesten Treiber für die GMA 950 unterstützen bereits die Aero Glass Oberfläche von Windows Vista und nach Aussagen unserer Leser auch flüssig.

 

Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: 29. Mai 2009