Zum
Langsam habe ich die Faxen dick! Das ist ja echt die reinste Verarsche hier, genauso wie bei nVidia!
Was soll denn der Scheiß?
Jetzt hat nVidia schon mehrere Male mit den Treibern so etwas praktiziert, macht es XGI als Newcomer genauso. Anstelle hier gleich für schlechte Nachrichten zu sorgen, hätte XGI wohl von Anfang an das Design der Chips überdenken und so besser für eine hohe Roh-Leistung sorgen sollen.
Aber nein, wozu denn? Shit! Die Leistung hinkt hinterher, was können wir tun? Na klar! Ein bißchen die Treiber "optimieren", der dumme Kunde schnallt das eh nicht, daß da an der Bildqualität geschummelt wird - und schwupps, schon haben wir etliche Frames mehr!
Danke, diese Art der Optimierung ist inakzeptabel.
Sollte sich herausstellen, daß bei der Filterleistung der Texturen ähnlich stark "optimiert" wurde bzw. wird wie bei den FX-Karten von nVidia, dann hat XGI bei mir schon verschissen noch bevor sich deren Produkte am Markt etabliert haben. Die FX-Karten haben es auch nicht besser verdient. Als ob der Kunde etwas dafür kann wenn die Karten bei korrekter Darstellung schlapp machen, meine Güte!
Äußerst schade. Hatte ich doch gehofft, daß endlich jemand Druck auf ATI/nVidia machen kann. Mal sehen, ob S3 mit dem DeltaChrome den gleichen Scheiß macht.
Bye,
Wenn ich an die alten Graka-Treiber denke, die vielleicht 50kb groß waren.. aber jetzt mit den Treibermonstern von locker 13 MB (gepackt!)... da passt schon was rein 
