Bericht Bericht: K Desktop Environment 3.2

Steffen · 20. Januar 2004

Dieser Artikel soll die zahlreichen neuen Features von KDE 3.2 vorstellen, sich dabei jedoch auch mit Schwachstellen kritisch auseinandersetzen und nicht zuletzt einen Blick in die Zukunft wagen. Es warten einige interessante Ideen darauf, benutzerfreundlich umgesetzt zu werden, wohl einer der größten Schwachpunkte von KDE.

Zum Artikel: Bericht: K Desktop Environment 3.2

Schorsch · 20. Januar 2004

Genialer Artikel!
Danke!

karuso · 20. Januar 2004

auch von mir ein dankeschön!
hätte nicht gedacht dass sich in kde 3.2 so viel getan hat.

Throx · 20. Januar 2004

yeah, Super Artikel, wenn ich jetzt noch hinbekomme, das ich Debian mit meiner beschissenen OnBoard GiGaBit Lan karte überhaupt installieren kann, teste ich es auch mal

so long.... thx 4 review!!

mtn · 20. Januar 2004

Hehe... gehört so ein Artikel nicht eher ins Linux-Forum?

Oder soll hier, in einem Forum wo zu fast 100 % Windows-Anwendungen
besprochen werden mal ein bissel die Werbetrommel für alternative
Betriebssysteme losgelassen werden?

Ich finds gut, den Artikel, die Platzierung hier und natürlich auch KDE.
Auch wenn ich auf die Stable warten werde.

Grüße

Steffen · 20. Januar 2004

Hehe... gehört so ein Artikel nicht eher ins Linux-Forum?

Ja, das CMS sortiert die Artikel aus der Software-Kategorie automatisch in Anwendungen ein, da müssen wir uns noch was einfallen lassen. Ich habe es jetzt mal geändert, leider wird das beim Abspeichern der Artikel-Daten immer wieder rückgängig gemacht.

Boron · 20. Januar 2004

Herrvorragender Artikel, Steffen.
Einer der informativsten Artikel überhaupt. Meine Hochachtung

.

Ich warte auch schon lange auf das eine oder andere neue Feature in KDE. Ein paar Sachen werden mit KDE 3.2 kommen *freu*.
Die Menge an Infos, die du aber ausgebuddelt hast, habe ich noch nicht gefunden.

aki · 20. Januar 2004

sehr interessanter artikel

nachdem ich schon die beta2 installiert hatte, habe ich eben die rc-version geladen und installiert. läuft wunderbar

samsara · 21. Januar 2004

bzgl. HTML-email:

Die wird von mir nicht gelesen. Landet gleich im spam-mail-exitus, weil nach meiner Erfahrung HTML-mail ausschliesslich aus dieser Quelle stammt. Ich weiss von anderen, die damit auf gleiche Weise verfahren. Ich wuerde also strengstens davon abraten, ueberhaupt html-mail zu verschicken, und kann deshalb verstehen, dass die Entwickler diesem feature nur geringe Prioritaet einraeumen.

Gruss,

Samsara

hoschieee · 24. Januar 2004

toller artikel, lob

macht so etwas doch auch mal über xfce, oder gnome (die bash braucht ihr nicht wirklich zu reviewen, die ist einfach unschlagbar.

)

oder ati und nvidia unter linux *gg*
wobei das genauso enden würde wie unter windows...fazit:
ati hat lahme verbugt treiber, nvidia pfuscht dagegen am treiber selbst und was das nvidia-modul am kernel für schäden anrichtet muss ja nicht erwähnt werden...

Steffen · 24. Januar 2004

XFCE4 und Gnome habe ich beide nur relativ kurz angetestet und könnte leider kaum etwas drüber schreiben. Und nur für ein Review meinen Libelings-Desktop zu wechseln halte ich für etwas übertrieben, sodass ich nie so detailliert auf Gnome & Co. eingehen könnte.

Eventuell wäre ein Vergleich einiger Desktop-Oberflächen drin, wo dann weniger auf die Einzelheiten eingegangen würde, aber dafü muss ich die anderen auch erstmal viel genauer kennen lernen.

hoschieee · 25. Januar 2004

mach wie auf p3dnow, missbrauch einfach dein user für so was

ich bin z.b. nicht so von gnome begeistert (obwohl sich völlig auf gnu setzen), das ganze erschien mir lahm, die 2.4er verbuggt, und den ärger mit den fenstermanagern will ich nicht erwähnen...

kde hat halb die trolltech lib am hals, und ist überladen (du siehst das sicher anders?)

xfce, na ja mal schaun in ein zwei monaten kompilier ich mir mal eins

Steffen · 25. Januar 2004

Gnome hat mit Mozilla, OpenOffice und Gimp halt ein paar (GTK-)Killeranwendungen. Wenn es die nicht gäbe, würde, das behaupte ich jetzt einfach mal, wohl kaum niemand Gnome verwenden. KDE hat für einen Zweck mehrere Anwendungen und ist m.E. in erster Linie dadurch auch etwas überladen. Es gibt viele nicht 100%ig durchdachte Ansätze (Sidebar, KWallet durch nervende Passwort-Nachfragen, benutzerunfreundliches KHotkeys, ...), zudem wird eine Killer-Anwendung wie K3B (wegen den Themes nehme ich an) leider nicht in die offizielle Version aufgenommen.

Dass QT zum "Bloat" von KDE beiträgt, kann ich so nicht sagen, die Argumente gegen QT sind eigentlich lediglich, dass man sich auf eine Firma verlässt, auch wenn die Lizenz mitlerweile die GPL ist.

hoschieee · 25. Januar 2004

ach, steht die lib jetzt doch endlich unter gpl

war ja auch zeit, die qt-lib wirkt mit einer nicht gpl lizens an dieser zentrallen stelle doch sehr...ekelhaft?

Michael · 27. Januar 2004

Herzlichen Glückwunsch. Endlich mal ein Artikel über KDE der nicht ständig zwischen den Welten und Äpfel mit Birnen vergleicht!

Sehr gelungen. Andere Redakteure (die woanders schreiben) können sich hier mal ein Beispiel nehmen!

christian123 · 27. Januar 2004

An dieser Stelle sei noch auf ein Feature hingewiesen, das unverständlicherweise noch in keinen anderen Browser Einzug gefunden hat und das man ähnlich wie Tabs nach kurzer Eingewöhnungszeit einfach nicht mehr missen möchte. Die Rede ist von den Web-Tastenkürzeln

Diese Funktion gibt es schon sehr lange bei Opera.

Aber guter Bericht. Ich denke ich werde die Final Version dann auch ausprobieren.

Schugy · 31. Januar 2004

Na wieso gibt es wohl noch alte Iconsets? Weil nicht jeder den neuen Style mag. Es gibt immerhin auch Leute, die Win XP auf Win95-Design getrimmt haben.

Viele Linuxer verzichten sogar auf einen X-Server.

Es geht wie immer um die Vielfalt, Wahlmöglichkeit und Anpassungsfähigkeit.

MfG

aHennig · 2. Februar 2004

Denn derzeit kennt Konqueror zwar verschiedene Modi, nämlich den Browser- und Dateiverwaltungs-Modus, richtet die Symbole in der Werkzeugleiste jedoch nicht danach aus.

Diese Möglichkeit gibt es schon länger im Konqueror: Rechtsklick Möglichkeit auf die Werkzeugleiste, "Werkzeugleiste einrichten..."
Anschließend kann man halt nicht gewollte Icons aus der Hauptwerkzeugleiste rauswerfen, und in eine extraToolBar stecken.

Ansonsten guter Artikel.

Tank · 2. Februar 2004

mir persoenlich ist KDE viel zu ueberladen, hat halt dafuer den bonus, dass es fuer einsteiger wohl das sinnvollste ist
ich hab hier schoen mein fluxbox

keine icons, klein, minimalistisch einfach und rasend schnell
und besitzt alle funktionen die man braucht

lems · 2. Februar 2004

Tank schrieb:
[...]
und besitzt alle funktionen die man braucht

Naja, das Tabbing ist nicht gerade vom feinsten. Das ist bei mir sozusagen das K.O-Kriterium geworden; ein WM ohne vernünftige Tabs fliegt sofort wieder 'runter.

hoschieee schrieb:
[...] (die bash braucht ihr nicht wirklich zu reviewen, die ist einfach unschlagbar. )

Jemals die ZSH benutzt? Ich finde sie sehr viel besser, vor allem die Completion, war aber bisher zu faul richtig umzusteigen.

Wegen KDE:
Wenn man es mit GNOME vergleicht, wirkt KDE mehr wie aus einer Hand, die Applikation sind einfach besser in's System integriert.
Ich kann zwar mit beiden nicht mehr effizient arbeiten, würde aber eher zu GNOME tendieren, da ich sowieso mehr GTK als QT benötige.

Bericht Bericht: K Desktop Environment 3.2

Technische Leitung

Lieutenant

Captain

Lt. Commander

Lieutenant

Technische Leitung

Commander

~amd64

Newbie

Lieutenant

Technische Leitung

Lieutenant

Technische Leitung

Lieutenant

Re-aktions-Pinguin

Cadet 2nd Year

Schugy

Gast

Newbie

Cadet 2nd Year

lems

Gast

Ähnliche Themen