4850 armed assault

PrinceOfBelAir

Lieutenant

Registriert

Aug. 2007

Beiträge

710

• 12. Juli 2009

• #1

hi
ich weiß nicht aber kann es sein, dass die 4850 eigentlich total schlecht ist?
ich meine in armed assault ist die leistung ja mehr als schlecht.
jetz die frage ist das allgemein so oder stimmt da bei mir nur was nicht.
hier mal die taktraten meiner karte ausm catalyst:
ist das denn normal?


restliches system:
e8400
4gb ddr2 800
asus p5k

 

V

versus10000

Gast

• 12. Juli 2009

• #2

Haue mal den Patch fürs Spiel drüber.Neusten Treiber installieren.

 

Pisaro

Fleet Admiral

Registriert

Aug. 2007

Beiträge

15.085

• 12. Juli 2009

• #3

Das neue Armed Assault? Dann ists kein Wunder.. eigenartig programmiert oder so, kp. Das läuft aufjedenfall eh nicht so gut.

 

Calenleya

Lieutenant

Registriert

Jan. 2009

Beiträge

793

• 12. Juli 2009

• #4

also welche grafik hast de eingestellt??

meine gs schaft auch nich höchste und die 4870 oc schaft es gerade so
beide auf patch 1.08

 

P

Purdy

Lieutenant

Registriert

Dez. 2007

Beiträge

560

• 13. Juli 2009

• #5

1.08??
Also bei Arma2 gibt es erst 1.02 und bei Arma 1 ist der letzte interessante der 1.14er

 

D

Dieselpark

Gast

• 13. Juli 2009

• #6

ich weiß nicht aber kann es sein, dass die 4850 eigentlich total schlecht ist?

Zum Vergrößern anklicken....

Was ist das denn für eine Aussage? Ich kann mit so einer Karte in
Verbindung einer vernünftigen CPU (fast) alle auf max. spielen!

Das das eine oder andere Spiel mal rumzickt u beschissen läuft, hab
ich auch mal irgendwo gehört... soll möglich sein


mfg

 

PrinceOfBelAir

Lieutenant

Ersteller dieses Themas

Registriert

Aug. 2007

Beiträge

710

• 13. Juli 2009

• #7

in arma2 spielt es bei mir keine rolle ob ich auf "hoch" oder "sehr niedrig" stelle
game is auf 1.02 gepatched und ati catalyst auf 9.6

 

ibm9001

Lt. Junior Grade

Registriert

Juli 2005

Beiträge

464

• 14. Juli 2009

• #8

Hier ein Zitat von PCGH:

ArmA2 sieht größtenteils extrem gut aus, wirklich flüssig läuft die Hammer-Optik aber auf keinem aktuellen System - die Performance ist katastrophal.

Zum Vergrößern anklicken....

Hier der Link zum Test: http://www.pcgameshardware.de/aid,685661/Armed-Assault-2-Grafikkarten-Benchmarks-plus-Optikvergleich/Rennspiel-Sportspiel-Simulation/Test/


ibm9001
_________________
C2D E8400@3,7Ghz @ Thermalright SI-120 // MSI P43 NEO-F / Bios V1.9 // 8 GB DDR2 RAM (A-DATA VITESTA) // Gainward 4850 GS 740/1150MHz Catalyst 9.6 // CRT AOC // SB Audigy 2 // XP Home x32 // Vista Home Premium x64 // Windows 7 x64/RC

 

MaverickM

20k Fleet Admiral

Registriert

Juni 2001

Beiträge

23.382

• 19. Juli 2009

• #9

Was erwartet ihr denn auch von Bugged Assault 2

 

dudefan

Ensign

Registriert

Okt. 2008

Beiträge

210

• 20. Juli 2009

• #10

Das liegt net an deiner Graka sondern an dem "gut" programmierten Spiel^^

 

S

Sp3cial Us3r

Gast

• 20. Juli 2009

• #11

Hatte,das bei mir auch mal instaliert und gleich wieder runtergeschmissen als sogar ne Level Datei gefehlt hatte nach dem 10 instalieren

 

MaverickM

20k Fleet Admiral

Registriert

Juni 2001

Beiträge

23.382

• 22. Juli 2009

• #12

Also zumindest die Demo lief eigentlich ganz gut. Konnte mich nich beklagen. Aber das Spiel selbst finde ich sterbenslangweilig... Naja, jedem das seine