1. Also ich weiss ja nicht ob nV da wirklich die bessere AF qualität hat - nur rein von den screenschots herzu urteilen.
nV-HQ:
https://pics.computerbase.de/2/6/5/0/3/73-1080.43418343.jpg
ATI-AI-standard:
https://pics.computerbase.de/2/6/5/0/3/35-1080.187144073.jpg
Man beachte vor allem den sehr unschön aussehenden Zaun am Bildrand im nV Bild. IMHO bei ATI KLAR besser.
Auch hat ATI eine höhere Tiefenschärfe (am Boden zu erkennen, die Detaillierten Texturen gehen ein Stück weiter als bei nV).
nV-HQ:
https://pics.computerbase.de/2/6/5/0/3/64-1080.228561532.jpg
ATI-AI-standard:
https://pics.computerbase.de/2/6/5/0/3/26-1080.844595962.jpg
Hier sehe ich insgesamt weniger unterschiede - dennoch sieht man entlang der Gleise genauer hin empfinde ich die nV Bilder als schneller unscharf werdend als die ATI bilder.
nV-HQ:
https://pics.computerbase.de/2/6/1/1/5/1-1080.999138166.jpg
ATI-AI-standard:
https://pics.computerbase.de/2/6/5/0/3/44-1080.1883032529.jpg
Hier finde ich sind die Unterschied am geringsten insgesamt. Man erkennt bei der ATI Karte die Statue etwas besser würde ich sagen - auch hier gilt für die Pflastersteintextur dass diese auf der ATI Karte etwas länger scharfkantig bleibt - was mir persönlich irgendwie besser zusagt.
Alles in allem GROB VEREINFACHT gesagt ist das nV bild "matschiger". Wo jetzt also das in dem Artikel beschriebene überlegene HQ-AF sein soll frage ich mich da schon ?
2. Texturflimmern - kenne ich aus meinen persönlichen Erfahrungen der letzten Jahre als ein Problem das bei beiden auftritt und sehr stark vom spiel abhängt und in 90% der Fälle auch so gering ist dass es bei beiden nicht stört.
Die Videos zu dem Artikel kann ich leider nicht finden oder gibts die nicht offiziell ?
3. Was mich aber mehr stört als Texturflimmern ist das auftreten der Bugwellen, wenn plötzlich Texturen nachgefiltert werden und sich dann stark verändern - das war bei ATI früher mal ein größeres Problem ist aber offenbar seit den HD3xxx serien praktisch verschwunden.
DIESER effekt stört mich beim spielen weitaus mehr als ein etwaiges Texturflimmern oder die minimalen nur im standbild und Lupe zu sehenden Qualitätsunterschiede. Insofern finde ich es da wesentlich zu hören dass ATI Karten der neuen Generation praktischt nicht mehr davon betroffen sind, die nV Karten hingegen zum Teil schon noch - zumindest in den Werkseinstellungen. Andererseits lässt sich das Problem hier leicht durch Verwendung von HQ-AF vermeiden - welches offenbar auch praktisch keine Performance kostet.
Generelll muss ich sagen finde ich die Treiberpolitik von ATI nicht gut dass die AF-Einstellung mit generellen Spieleoptimierungen gekoppelt wird. AI-Off ist dadurch IMHO nicht wirklich benutzbar. Allerdings muss ich auch sagen sehe ich auf den Bilder auch keine Vorteile für AI-Off.
Bleibt als hauptvorteil für nv HQ-AF das von mir auf den Bildern nicht sichtbare und auf den nV-Karten angeblich weitaus verminderteTexturflimmern (wo findet man die Videos ?) .
Aus persönlichen Erfahrungen mit einer HD4850 muss ich jedoch sagen tritt das Problem eh offenbar nur selten auf. Ich jedenfalls besitze kein Spiel in dem es mich tatsächlich gestört hätte - bzw. dass es mir ohne es zu suchen überhaupt aufgefallen wäre. Ruckler oder andere Dinge welche die Performance drastisch einbrechen lassen empfinde ich da z.B. in Fallout 3 weitaus schlimmer.
Zusammenfassend aber würde ich sagen sind die Unterschiede so minimal dass es da wirklich wichtigere Dinge gibt.
Was in meinen Augen viele vergessen ist dass der Monitor einen weitaus stärkeren Einfluss auf die generelle Bildqualität ausübt als 4x AF oder 16x AF der aber von vielen nicht gesehen wird. Stichwort, Farbschärfe, Farbton, Blickwinkelabhängigkeit (bei LCD), aber auch die Bildaufbaurate die ja gerade bei LCDs durchweg kritisch ist (zu langsam verblassende Pixel, "nachleuchten" von schon längst weggeblendeten Texturen etc. etc.) Beispielsweise ist es müßig wenn eine Grafikkarte schneller rendern kann als der Monitor überhaupt darauf reagiert. Auch spielt es eine Rolle ob ein Monitor Zeilenweise oder Blockweise angesprochen wird etc.
Just my 2 cents.
aber kann gut an der aufnahme liegen..
. Mit dieser Thematik haben sich auch schon andere Plattformen beschäftigt, es glitt aber regelmäßig früher oder später in schwer verdauliches abstraktes Technik-Kauderwelsch ab; hier dagegen fällt es leicht, von Anfang bis Ende den Durch- und Überblick zu behalten 
