Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Während in den letzten Tagen bereits vermehrt über die Performance der neuen Prozessoren in 32-nm-Fertigung mit dem Codenamen „Clarkdale“ gesprochen wurde, hat man die integrierte Grafikeinheit stets außen vor gelassen. Ein erster Test zeigt jetzt, was diese zu leisten im Stande ist.
Naja,ich finde zwar scho0n,das das eine Steigerung gegenüber des 4500er Chips ist,aber wirklich zum Zocken o.Ä grafikaufwendigens taugt auch der des Clarjdales noch nicht so richtig.
Bleibt nur abzuwarten wie sich das in der kommenden Zeit entwickelt.
Reicht so dicke die IGP.
Wer zocken will packt sich gleich ne dedizierte Graka rein.
Wichtig ist, dass in Sachen Multimedia und Multi-Display alles passt. Letzteres wäre noch interessant zu wissen.
Ist ja lächerlich. Das einzigste wo die neue Intel IGP gut aussieht ist das schöne "Marketing" 3DMark mit dem man den Kunden verarschen kann.
3DMark impliziert das angeblich die neue IGP fast auf niveau eines NV 9400 wäre. (1600 zu 2000)
Was das Teil in Wirklichkeit bei Spielen taugt zeigen die anderen Benchmarks. Da ist die 9400 auch weiterhin doppelt so schnell.
Zeigt sich mal wieder Kundenverarsche^10. Die Treiber werden voll auf 3DMark optimiert um gut gegenüber der Konkurrenz dazustehen (zusätzlich durch das cpu rating verzerrt) aber die Treiber für richtige Spiele und die Leistung dort ist weiterhin hundsmiserabel.
Die anderen Benchmarks sind doch logisch. Bei Synthetischen CPU Benchmarks ist der neue mit SMT natürlich schneller als der alte.
Interessant wird es erst wenn man ihn mit einer richtigen GPU kombiniert. Multi GPU wird dank der integrierten 8X/8X lanes auch eher suboptimal werden.
Onboard Grafik, sei es auf der CPU oder auf dem Mainboard würde ich toll finden, wenn sich dafür die dedizierten Grafikkarten abschalten wenn man aufm Desktop ist und nur Office macht oder ein Video schaut.
Finde das doch eigentlich recht ordentlich, zum Spielen ist doch auch ein 9400 nicht so der Brüller und ein Office und Multimedia ist der Clarkdale gut dabei.
ich glaub du hast den Sinn der IGP irgendwie falsch verstanden. Man soll damit nicht spielen können, darum geht es nichteinmal ansatzweise. Zum Zocken kaufst du dir ne Grafikkarte. Die IGP soll lediglich ein Bild auf den Bildschirm zaubern und das tut sie nahezu perfekt. Schnell genug für jegliches Oberflächen Aero Zeug und noch wichtiger, sehr gut wenn es um die Wiedergabe von HD Material geht!
Was hast du gedacht? Dass in der CPU auf einmal eine Grafik steckt die mit einer HD4650 mithalten kann? o.O
Ist doch der ideale Bausatz für nen HTPC - sparsam, super HD Eigenschaften - und sehr fix!
Genauso bei Office PC. 56W idle bei einem über 3 Ghz schnellen PC mit 4 Threads ist schon bemerkenswert. Schließlich geht es um das Gesamtsystem ink CPU, GPU etc. Lässt sich mit Sicherheit auch noch etwas drücken. Die Dinger kann man sicher untervolten, den Takt nach Bedarf drosseln.
Für mich würde ich jedenfalls sagen dass Intel Ganze Arbeit geleistet hat. Für die gebotene Performance is der Testaufbau sehr sparsam. Interessant wäre noch ob sich die GPU abschalten lässt und in wie fern sich dies auf den Verbrauch auswirkt!
@redfirediablo
Gehts noch? Was soll das geflame?
Das Ergebnis ist sehr weit entfernt von der Nvidia GPU. Einzig der CPU-Score ist hoch und somit auch das Gesamtrating verfälscht.
Was kann Intel dazu wenn ein Tester meint 2 stark unterschiedlich schnelle CPUs bei dem Test zu verwenden?
Die Grafiklösung auf dem Prozessor soll ja auch nur für Office und ein bischen Multimedia reichen. Dann bräuchten sie noch ein niedriger getaktetes Modell und fertig ist die stromsparende Officeversion.
(Oder Notebooks)
Ein schneller Grafikchip wird gar nicht im Prozessor benötigt dafür gibt es die seperate Grafikkarte.
Interessant wird es aber erst wenn man die seperate Grafikkarte im Betrieb abschalten kann um Strom zu sparen.
Sieht gut aus, scheint eine CPU zu werden die wieder alles richtig macht. Schon fast beängstigend wie gut die Intel Mainstream CPUs durchgängig sind, seitdem man die Netburst Architektur in die Tonne gekloppt hat.
Ich kann mich Krautmaster nur anschließen!
Mein erster Gedanke war auch ein HTPC mit dem i3 auszustatten. Mal sehen, was die genauen Tests ergeben, wenn das gute Stück erhältlich ist. Wenn die Leistungsaufnahme im Idle erwartungsgemäß sehr gut ausfallen wird und die MoBo-Hersteller für den Chipsatz und ihre Bretter ordentliche Steuerungssoftware beilegen, um selbst optimale Einstellungen treffen zu können, sehe ich mich im Winter schon an einem HTPC basteln.
Das ganze jetzt als <25W Version mit 1,5 Ghz und Turbobis 3 Ghz in Form einer Notebook-CPU und das Ding rennt wie sau. Nur bitte dann kein glare Display + ne gute Auflösung!
Öhm, 70W Idle bei einem C2D E8400 in "Office-Konfiguration"? Selbst die 56W des "Core i3" sind arg viel... Konnte an dem untauglichen Netzteil liegen, welches erst ab 240W Idle brauchbare Werte liefert...
Die Grafikleistung ist schon um einiges besser geworden, was aber nur an der CPU und der direkteren Verbindung liegt.
stimmt, der Verbrauch dürfte noch wesentlich besser ausfallen wenn man kein 1200W Netzteil benutzen würde
56W entsprechen da ja unter 5% Auslastung. Da hat der Tester irgendwie nicht so ganz mitgedacht...
fett wär noch wenn man zwischen dezendierter und interner Grafik switchen könne
Hinsichtlich des Verbrauchs macht die GPU in der CPU auf jeden Fall Sinn.
Die Benchmarks verzerren die Wirklichkeit zwar etwas, aber das kennt man ja.
DAs switchen zwischen dezidierter und interner Grafik ist auf jeden Fall ein Schmankerl schlechthin.
Hoffe das kommt.
