News Vier Kerne bei AMD für unter 80 Euro?

Volker · 22. August 2009

Der bevorstehende Start der neuen Prozessorfamilie von AMD wirft große Schatten voraus. Mit den „Propus“ will AMD die Traditionsmarke „Athlon“ fortführen und fortan auch mit drei und vier Kernen feil bieten. Und das geschieht vermutlich fast zum Schleuderpreis.

Zur News: Vier Kerne bei AMD für unter 80 Euro?

ConVuzius · 22. August 2009

Da Windows 7 bekanntlich die Mulit-Core-Unterstützung verbessern soll finde ich das persönlich eine gute Entwicklung. ob jedoch der Vierkerner mit 2.6 Ghz viel schneller ist als der Dreikerner mit 2.9 GHz... naja, ich weiß nicht so recht.

dorndi · 22. August 2009

für alle nicht-spieler sicher eine feine cpu

nur bei games ist der fehlende L3 cache nicht zu verschmerzen

außerdem wirkt sich der fehlende l3 cache sehr positiv auf den verbrauch aus

mfg

zappels · 22. August 2009

hmm wie will man damit noch was verdienen? die boxed version mit kühler und verpackung muss doch in der herstellung schon mehr kosten als die cpu an sich. oh oh... hoffe nur die verrennen sich nicht im sturm auf die marktanteile... auf wenn es wichtig ist ein große käuferschicht anzusprechen.
unterm strich sollte immer was übrig bleiben.

Jurij · 22. August 2009

Ich hoffe wirklcih, das AMD bei diesen Preisen Gewinn macht um endlich aus den roten Zahlen zu kommen.

drunken.panda · 22. August 2009

dorndi schrieb:
für alle nicht-spieler sicher eine feine cpu

nur bei games ist der fehlende L3 cache nicht zu verschmerzen

außerdem wirkt sich der fehlende l3 cache sehr positiv auf den verbrauch aus

mfg

hatte CB nicht mal getestet was der LVL 3 Cache bringt?

Dabei kam doch raus das er kaum was bringt selbst in games.

Oder irre ich?

Crazy-Chief · 22. August 2009

Der Athlon II X4 620 mit 2,6 GHz ist von der TDP her mit 95 Watt angegeben, obwohl die TDP ja nicht immer auf den Verbrauch schließen lässt, finde ich es trotzdem ein bißl viel. Bin jetzt auch beruhigter das der Kauf meines Phenom II X3 705e mit 2,5 GHz und 65 Watt TDP kein Fehlkauf war. Da hatte ich nämlich noch ein paar Bedenken, denn der Athlon II X4 soll ja auch noch als 45 Watt Version erscheinen, der wird aber nicht mehr als 2,0-2,1 GHz haben, warum er dann mit 2,6 GHz eine doppelte TDP bekommt verstehen ich aber trotzdem nicht so ganz. Vielleicht hat aber auch der Shop in GB einen Fehler gemacht mit der TDP Kennzeichnung. Wir werden es sehen, wenn sie auch bei Geizhals gelistet sind.

KAOZNAKE · 22. August 2009

dorndi schrieb:
nur bei games ist der fehlende L3 cache nicht zu verschmerzen

Bei den C2Ds vielleicht...

L3 Cache Test

Spielerating ausm letzten CPU Test.

Nich mehr als 5%. Verbrauchsmäßig hast du recht, in meinen Augen die perfekte CPU für Leute mit wenig Geld, aber "Bedarf" für nen "echten" QC, nicht nur einen SMT aufgebohrten DC.

Und seinen "Bedarf" darf sich jetzt jeder selber definieren...

bensen · 22. August 2009

Das ist schon nen Kampfpreis. Da wird Intel den Q8300 und Q8200 im Preis senken müssen um Attraktiv zu bleiben. Oder eben den Q7600 bringen, welcher durch den enorm abgespeckten Cache und FSB auch nicht gerade leicht haben wird.

Auf jeden Fall steht man bei AMD vor einer kniffligen Wahl. Lieber mehr Cache oder doch lieber nen Kern mehr?

@KAOZNAKE
Um den eventuellen Vorteil des Caches zu zeigen ist das Rating ja auch komplett ungeeignet. Wie willst du das zeigen, wenn die Tests GPU-Limitiert sind? Wenn die CPU in den Tests total unwichtig ist, ist es klar, dass mehr Cache nichts bringt. Genauso wenig wie es mehr Kerne oder ein höherer Takt tut.

12/5/14/26% sind es laut dem Test wenn keine GPU-Limitierung vorliegt.

Blueskill · 22. August 2009

häää es gibt doch schon lange 4 Kerne von AMD für unter 80 €

z.B. den AMD Phenom II X4 B45 ja okay officel ist es der AMD Phenom II X2 545 aber mit einem Gigabyte Mainboard ist das doch alle kein prob mehr ...

Bosper · 22. August 2009

Schick, aber es war eh klar das die neuen zu dem Preis kommen.
Bin allerdings eher auf die 4 Kern 45 Watt CPus gespannt... der wird meinen 4050e dann ablösen.
So am rande... ich hab wohl das glück das auf meinem 2,1 GHz alle Spiele auch die neuen Titel mit über 30 FPs voll laufen.
Dieses gerade von l3 Cache und 3 GHz etc. das 4 Kerne mit weniger Takt schlechter für Gamer sind als 2 Hochgetaktete *kopfschüttel* Dann meist den Flaschenhalz festplatte verbaut ...

Aber he... einer muss den Markt ja bezahlen, das ich mein Optimum bekomme

PS:
X4 605e = 2,3 GHz
X4 600e = 2,2 GHz

Für die OCer geht da sicher noch loecker 2,5 bis 3 GHz... so oder so kann ichs nicht verstehen... leistung des 605e reicht mir und ein Traum in Preiswattleistung!

Denahar · 22. August 2009

Die Abrundung der Produktpalette ist schon okay so, nur leider eben auf Kosten der Marge/ASPs und der bereits vorhandenen Vertretern in diesen Preisbereichen. Immerhin wird es nun ziemlich eng im Bereich bis 100 Euro bei Amd; Athlon X2 bis billige P2 drängeln sich dicht an dich mit marginalen Unterschieden in Takt, Cache und Anzahl der Kerne. Und ob Propus nun wirklich mit den Q7600 überhaupt mithalten kann, bleibt abzuwarten.
Zumindest ist dieser Schritt richtig die weiteren Marktanteilsverluste etwas einzugrenzen und vielleicht wenigstens im Desktopsegment nicht in die Bedeutungslosigkeit abzurutschen. Es scheint aber Amds Strategie zu sein, vor Gewinnen zunächst die Martkanteile zu stabillisieren, was verständlich ist.

Qwerty08 · 22. August 2009

Leider wurde in dem L3 Test nur getestet, was der L3 Cache bringt, wenn man gleichzeitig den L2 Cache auf 1 MB pro Kern, wie beim Athlon II, verdoppelt. Von den 4-Kernern, über die hier geredet wird, weiß man aber dass diese nur den ursprünglichen 512 KB L2 Cache haben werden.
Ich schätze die Leistungseinbußen auf ca. 10 % und in manchen Spielen sogar noch höher ein, da diese auf Intels große L2 Caches optimiert wurden. Darüber hinaus werden sich die Speichertakte sehr stark auf die Performance auswirken, wie man beim Athlon II gesehen hat. Dafür lassen sich die 10 % aber ganz gut durch Übertakten wieder ausgleichen. Für den Preis schon i.O. ....

Heretic Novalis · 22. August 2009

was hat amd denn für eine wahl?
bei der leistung pro takt sind sie da wo intel vor 5 jahren war, sie müssen also an der taktschraube drehen um mithalten zu können (aktuell bedarf es 3,2 ghz um mit einem q9550 gleichzuziehen). es bleibt also nur ein verkauf über den preis. ob das ganze allerdings rechtens ist (zb wenn amd unter herstellungskosten verkauft) ist eine andere sache und sollte - gleichbehandlungsgrundsatz - ebenfalls geahndet werden wie bei intel vor kurzem

nagus · 22. August 2009

zappels schrieb:
hmm wie will man damit noch was verdienen? die boxed version mit kühler und verpackung muss doch in der herstellung schon mehr kosten als die cpu an sich. oh oh... hoffe nur die verrennen sich nicht im sturm auf die marktanteile... auf wenn es wichtig ist ein große käuferschicht anzusprechen.
unterm strich sollte immer was übrig bleiben.

um ein beispiel aus dem einzelhandel zu nennen: glaubst du, dass ein ganzes huhn , dass im laden teilweise unter 2 euro zu haben ist viel gewinn abwirft? - mit der ganzen aufzucht, dem futter, schlachten, verpacken, liefern etc...?

Bosper · 22. August 2009

Qwerty08 schrieb:
Leider wurde in dem L3 Test nur getestet, was der L3 Cache bringt, wenn man gleichzeitig den L2 Cache auf 1 MB pro Kern, wie beim Athlon II, verdoppelt. Von den 4-Kernern, über die hier geredet wird, weiß man aber dass diese nur den ursprünglichen 512 KB L2 Cache haben werden.
Ich schätze die Leistungseinbußen auf ca. 10 % und in manchen Spielen sogar noch höher ein, da diese auf Intels große L2 Caches optimiert wurden. Darüber hinaus werden sich die Speichertakte sehr stark auf die Performance auswirken, wie man beim Athlon II gesehen hat. Dafür lassen sich die 10 % aber ganz gut durch Übertakten wieder ausgleichen. Für den Preis schon i.O. ....

Wenn man überhaupt die 10% braucht... und das ist meist nicht der fall.
Bei 40 FPS sind 4 FPS mal sowas von egal... wenn das geam gerade so mit 24-30 flüssig läuft, können 10% gerade so was ausmachen.. letztendlich reicht es für oben oder nach unten eh nicht aus um irgendetwas in der Praktischen anwedung zu spühren.
Wunsch denken einiger würde ich sagen.
Ich seh nur den direkten Theoretischen vergleich wenn ich mal was änder was im berech der 10% liegt... im anweden dann merk ich nix davon und das ist wohl auch eher normal.

Mehr Kerne jedenfalls bis 4 tun dem System im ganzen besser als 2 oder 1 hochgetakteter... hat man schon gesehen als man von einem kern auf 2 umgestiegen ist und das ist immer noch bei 4 Kernen ähnlich für das ganze System gesprochen nicht für ein programm!
Daher Kerne > Takt > Cache fürs System mit vielen Programmen, Tasks etc. allerdings die CPU allein ist da kein Messbarer wert.

Heretic Novalis · 22. August 2009

@nagus
schlag mal den begriff "deckungsbeitrag" nach... -.-

Lar337 · 22. August 2009

Heretic Novalis schrieb:
bei der leistung pro takt sind sie da wo intel vor 5 jahren war, sie müssen also an der taktschraube drehen

Verbreite hier doch bitte keine total falschen Informationen.
Vor 5 Jahren war Intel beim Pentium 4. Und der war selbst dem Athlon XP in der Leistung pro Takt stark unterlegen.
Der Phenom II ist nochmals deutlich schneller. Etwas schneller als die erste Generation des Core2 (2006) bei gleichem Takt. Und der hat etwa die doppelte Geschwindigkeit des P4, der vor 5 Jahren aktuell war.

Die CPU wird in der Herstellung mit Verpackung und Kühler wohl kaum mehr als 20-30€ kosten.

DVD_ · 22. August 2009

Heretic Novalis schrieb:
ob das ganze allerdings rechtens ist (zb wenn amd unter herstellungskosten verkauft) ist eine andere sache und sollte - gleichbehandlungsgrundsatz - ebenfalls geahndet werden wie bei intel vor kurzem

Und wo steht das AMD unter Herstellungskosten verkauft?

Lar337 · 22. August 2009

Und selbst wenn, ist doch deren Entscheidung, ob sie unter Wert verkaufen oder nicht.
Wäre aber irgendwie dumm es zu tun. Denn nur dadurch, das dann mehrere Leute nen AMD Rechner haben, verdienen sie auch nicht wirklich viel. So schnell rüsten die meisten eh nicht auf.

Bei Intel wurde doch nie irgendwas geahndet, weil sie unter Herstellungskosten verkaufen. Haben sie das eigentlich je? Selbst mit dem P4 damals haben sie bei der Erpressungsstrategie mit Sicherheit gute Gewinne eingefahren. Aber zum Thema "falsche Informationen verbreiten" hab ich ja oben schon was gesagt.

News Vier Kerne bei AMD für unter 80 Euro?

Ost 1

Lieutenant

Fleet Admiral

Lieutenant

Lt. Commander

Captain

Lt. Junior Grade

Captain

Fleet Admiral

Lt. Junior Grade

Cadet 3rd Year

Banned

Cadet 4th Year

Banned

nagus

Gast

Cadet 3rd Year

Banned

Fleet Admiral

Lieutenant

Fleet Admiral

Ähnliche Themen

Passend zum Thema