Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Ist das der Sockel 478 Celeron mit Northwood Kern oder schon ein Prescott? Der hieße dann Celeron 320, kann man so eigentlich relativ leicht unterscheiden. Problem ist nur, keiner wird sich die Mühe machen diese CPU mit einem Atom zu vergleichen. Fest steht, dass der Celeron eine wesentlich höhere Leistungsaufnahme hat und höchst wahrscheinlich auch schneller ist. Am besten suchst du dir die Benchmarks von CB raus, wo sie den Atom getestet haben und jagst deinen Celeron mal durch einige der selben Benchmarks, daraus kannst du dann ungefähr ableiten wie groß die Performanceunterschiede sind.
Der Celeron ist schneller bei Prozessen, die nur ein Kern nutzen, der 330 ist ein realer 2 Kerner und virtueller 4 Kerner, was oft ein flotteres Gefühl vermittelt. Das komplette Atom Board dürfte weniger Strom schlucken wie der Celeron alleine.
Ein Atomkern mit 1,6GHz hat ca. die gleiche Leistung wie ein alter P4 1,8GHz 60Watt TDP. Also ist der dualcore Atom auf einem Kern genauso schnell wie der Celeron, aber wenn der 2. Kern dazukommt dann ist der Atom schneller.
ich nicht, für seine aufgaben ist der atom perfekt, er ist günstig verbraucht fast nix
damit is er perfekt für netbooks doder billigstpcs, mit nem gescheitem chipsatz spielt er sogar hd videos in auf nem billigst itx system, oder liefert das was via seit jahren nicht schaft ... bauteile für günstige&verbrauchsarme fileserver etc
was genau stört dich also?
das ein 300€ netbook nicht die leistung eines 1000€ subnotebooks bringt ?
das ein nettop für 300€ weniger leitung hat als ein kleiner barbone mit c2d ?
das intel nicht weiterhin 90nm cpus baut die heisser werden und mehr kosten bei selber leistung ?
einzig zu bemängeln sind teilweise verbaute chipsätze wobei es ion boards für ~120€ gibt oder igma950 mobile boards mit onboard stromversorgung für 80€
So, ich hab den Northwood Celeron mal durch Cinebench R10 jagen lassen:
742 Punkte
im Vergleich zu
762 Punkte des Atom ein Kern Prozessor.
Naja, der Atom gewinnt mit einem marginalen Vorsprung...
Klar ist der Atom um einiges sparsamer und kühler als der Northwood. Aber wie soll man da Vista vernünftig nutzen? Selbst XP muss doch eine Qual bei dieser Leistung sein (jedenfalls, wenn ich das mit dem Celeron bei meinen Eltern vergleiche)
Vista ist mit dem Einkern-Atom wirklich nicht schön, aber das Teil ist ja auch nicht für hohe Leistung gebaut, beim Dualcore-Atom ist es noch ok.
Dein Celeron sollte aber aufjedenfall schneller als der Einkern-Atom sein, aber nicht gerade viel.
Aber was daran bitter sein soll, weiß ich erhlich gesagt nicht, das Teil ist für minimal Verbrauch ausgelegt, wenn man mehr Leistung braucht kauft man sich halt eine CPU mit etwas mehr Power aber auch mehr Verbrauch.
garnicht, xp gibts noch bis 2010 frisch zu solchen schwachen systemen dazu danach kann man windows 7 nutzen das auf netbooks sauber und fix läuft also warum vista, directx 10 und besseres management von viel ram, sicher nicht ? alternativ n schlankes linux
sonst kann man auf nem atom wunderbar surfen n bissl tippen, musik hören, nicht hd videos abspielen und pdfs lesen, zweck erfüllt nochmal das teil wurde als gegenstück zum geode entwickelt für ultra lowcost system mit geringem verbrauch
und son atom wischt mit nem geode oder via system in ähnlicher oder auch bissl höherer preislage was die gegenspieler wären den boden auf, via netbooks gibts quasi nicht und via c7 boards gehen bei 110€ los wobei man sich mit den via grafiktreibern rumschlagen darf
