Test Test: Intel Core i5-750, Core i7-860 und Core i7-870

-=Azrael=- · 8. September 2009

Schöner Test, man kann also getrost den i5 750 empfehlen, so wie ich es vermutet habe.
AMD sollte was tun, für mich sind noch die 45 Watt CPU's interessant, aber es kommt ja noch ein i3......

Allerdings kann ich einiges bei den i7 auf s1366 nicht nachvollziehen:

Asus P6T Deluxe (Intel X58-Chipsatz) – Revision 1.02G, BIOS: 0703, das 1504er Bios ist nicht nur für neue CPU Modelle erforderlich, sondern es bringt auch diverse Fixes für Performance Bugs mit sich, insbesondere beim Einsatz von Highend GPU's unter Vista. Und den Unterschied merkt man, ich habe selber mit dem 0703er Bios angefangen, mittlerweile sind wir bei 1611.

Auch den Einsatz der Geforce 9800 GTX+ bei einem S1366 System kann ich nicht nachvollziehen, es handelt sich ja immerhin um ein Highend System, ich hab hier sowohl diese Karte(9800 GTx+) als auch eine ATI 4870 x2 in meinen System gehabt, keine der Karten kommt an die Performance der GTX285 ran, während euer i7 920 bei Sacred 2 im Durchschnitt 56 fps liefert, liefert mein System 70 fps, bei 1080p in Elite GFX, das maximum bei Racedriver Grid in 1080p sind bei mir 133 fps, im Durchschitt liefert das System 90 fps bei 1080p und alles max (wirklich alles)
Ich hatte sogar mit der 9800 GTX+ schlechtere Werte als hier im Test und die X2 war unspielbar (ständig von 45 fps auf 0 fps ).

Und nein, mein i7 ist nicht overclocked.

Mir stellt sich jetzt die Frage, limitiert die 9800 GTX + oder kommen die Unterschiede einzig durch die immense Power der GTX285 zu stande?

boxleitnerb · 8. September 2009

Das Spielerating ist nicht wirklich aussagekräftig.

@Azrael:
Die 9800GTX limitiert hier klar, selbst die 285 limitiert je nach Spiel.

Decius · 8. September 2009

OngXaSua schrieb:
Meine Frage ist:
1. Sind meine Kompination Inordnung

Gehört zwar eher in die Fachforen/Zusammenstellungsforum, daher nur kurz:
Netzteil ist wohl No-Name, da würde ich was um die 450-500 Watt von Corsair, BeQuiet!, Seasonic, Cougar etc. nehmen.
Grafikkarte geht in Ordnung, eventuell wäre die 4890er besser wenn der Aufpreis für dich ok ist. Ansonsten noch warten und bei der ATI 5XXX oder Nvidia 3XX zuschlagen (kommen im Q4 2009).
Kühler: Scythe, Noctua, EKL, Xigmatek - was ins Gehäuse und Budget passt.
4 GB sind in Ordnung, kann man in 2-3 Jahren ja bei Bedarf auf 8 GB erweitern.

der Preis ist seit der Einführung des i5 750 schon gefallen. Von 200 Euro auf 175. Jetzt kann es wieder nur aufwärts gehen, dank starker Nachfrage.

Solange Intel gut liefern kann (und bei der Zeit in der nun vorproduziert werden konnte sollte das kein Problem sein) wird der Preis eher runter- als raufgehen, weil ja kein Lieferengpass besteht. Ist ja nicht wie bei der Rolex Submariner, wo man entweder 4000 € zahlt und ein paar Jahre wartet oder 6-8000 € zahlt und sie sofort kriegt (seit der Wirtschaftskrise wohl auch nicht mehr nötig

).

Tronx · 8. September 2009

Würde gerne auf den Bestellbutton klicken und auf den I5 setzen, habe aktuell core 6400.
empfehlen?

OngXaSua · 8. September 2009

ich wird mir gut andenken! Decius, danke für dein Rat

wie schon gesagt, mein alter PC is schon tot, da ich es im altag auch benutzen muss, Brauche ich dringen ein neue.

Killermuecke · 8. September 2009

togepi schrieb:
klar, man muss immer noch zwischen oc und nicht oc entscheiden.
wenn man eh nicht ocen will ist der phenom sicher eine alternative, da er die leistung durch wesentlich mehr takt versucht, wieder gut zumachen.

aber ocer (wie ich ) sehen halt, dass der phenom nicht mehr viel luft nach oben hat, im gegensatz zum 750er, deshalb würde ich mich für letzteren entscheiden

Da unterscheide ich noch weiter zwischen den Extrem-OCern und den Leuten die nur sanft übertakten. Wer die letzten MHz rauskitzeln will, sollte den Core nehmen (ausser er hat zu viel flüssigen Stickstoff auf Vorrat); ich will nur ein paar MHz mehr rausholen und mir dabei um nix Sorgen machen müssen. Einfach den Multi 1-2 hochdrehen zu können ist mir da lieber, da bleibe ich beim Phenom.

tza · 8. September 2009

Mein Phenom II 940 BE hat vorgestern das zeitliche gesegnet...und da ging nicht viel zu übertackten...meine Intel laufen seit Monaten OC und das massiv ohne jegliche Probleme.

Sturmgewalt · 8. September 2009

Schöner hype und nicht mehr

Wer ein aktuelles System hat der kann auf die nächste Generation mit Sockel 1155 warten.
Schneller als Sockel 1156 ist noch nie ein Sockel veraltet gewesen, denkt mal an meine Worte wenn es soweit ist

Athlonscout · 8. September 2009

@tza

Wie hast du das denn geschafft?
Garantie solltest du ja auf jedem Fall noch haben...obwohl bist du dir sicher dass es der Prozzi ist mit dem aufgegebenem Geist?

Krautmaster · 8. September 2009

Da unterscheide ich noch weiter zwischen den Extrem-OCern und den Leuten die nur sanft übertakten. Wer die letzten MHz rauskitzeln will, sollte den Core nehmen (ausser er hat zu viel flüssigen Stickstoff auf Vorrat); ich will nur ein paar MHz mehr rausholen und mir dabei um nix Sorgen machen müssen. Einfach den Multi 1-2 hochdrehen zu können ist mir da lieber, da bleibe ich beim Phenom.

Referenztakt von 133 auf 166 setzen find ich jetzt nicht wahnsinnig schwerer

Floletni · 8. September 2009

@Sturmgewalt

Wie kommst du auf den Trichter das ein Sockel 1155 kommen wird? Die Clarksfield sollen auch für den 1156 kommen und haben dementsprechend so viele Kontakte. Der Sockel 1155 schwirrte nur mal als Gerücht so rum.

IndianerJones · 8. September 2009

Wieso nimmt man denn nicht Spieletitel in den Benchmark auf, in denen wahrscheinlich die Lynnfields das Feld anführen? Ich denke da an beliebte Titel wie Anno 1404 oder GTA4.

tza · 8. September 2009

@Athlonscout

Keine Ahnung. Wurde übertacktet aber wurde nie zu warm. Garantie werde ich mal versuchen, schauen was bei rumkommt. Sicher bin ich den eine andere CPU läuft und der 940er in 3 Boards nicht...

-=Azrael=- · 8. September 2009

@boxleitnerb
Danke, habe ich schon vermutet, ich kann diese "i7 ist Mist zum spielen" Aussagen nämlich nicht mehr sehen und hören.

@Sturmgewalt
Hm war der 1155er Sockel nicht für CPU's ohne integrierte IGP gedacht? Ich mein ich hab da irgendwo was dazu gelesen. Oder wars umgekehrt, ich weiss es nicht mehr.

theorist · 8. September 2009

3DCenter.de hat auch ein Kurzreview bereitgestellt:
http://www.3dcenter.org/artikel/intel-core-i5-750-lynnfield-review/cpu-performance-unter-spielen
Als Grafikkarte wurde eine GeForce GTX 295 verwendet, als Spiele dienten Far Cry 2 in 1680x1050 mit 4xAA und DX10, GTA IV in 1680x1050 und max. Details und der Fussball Manager 09.

mastermc51 · 8. September 2009

Sind ganz nett die neuen CPUs von Intel.
Das sie sich aber von ihren "alten" C2Q nicht deutlicher absetzen können finde ich schon erstaunlich. Da hatte ich etwas mehr erwartet.
Da muss ich mir doch keine großen Sorgen machen, auch wenn mein "alter" Phenom II X4 940 BE da nicht mehr sooo gut mithalten kann. Wenn ich mal Videos umrechne (Full-HD Videos in AVCHD Format) dann wird mein AMD von 3,0 GHz auf 3,6 GHz (primestable) übertaktet und gut ist.
Beim CoD4 spielen switcht er eh nur zwischen 4x800 MHz und 4x 1800MHz herum.
Limitiert hat mein aktueller AMD die GTX 285 scheinbar noch nicht

Die Tests zeigen mir aber das ich nicht auf Intel umsteigen muss, der alte 940 BE tuts auch noch bis ins kommende Jahr.....
Wer aber einen gaaanz alten AMD oder einen C2D hat kann sich aufgrund der endlich akzeptablen Mainboard Preise entschließen auf die neuen Intels zu wechseln.
Wer aber einen halbwegs aktuellen Phenom II hat bzw. einen guten C2Q, würde nur sinnlos Geld rausschmeissen.

an CB: Was soll den diese Blödsinn wieder die alte 9800GTX zu nehmen? Reicht das Geld nicht für eine GTX285 und mal als Vergleich eine ATI/AMD4890.
Die Test kann man doch so fast vollständig in die Tonne treten!
Ihr wollt immer konstruktive Kritik von eueren Usern, scheint aber GENAU die zu IGNORIEREN !!!!!!

Lest ihr auch mal eure Artikel ??? Siehe: "Nvidias erste (relativ stromsparende) 55-nm-Lösung im High-End-Segment, die GeForce 9800 GTX+"
Wo ist denn bitte eine 9800GTX High-End ??? Die glatt halb so schnell wie eine GTX 285 !

feris · 8. September 2009

Lars_SHG schrieb:
sehr aufwendiger und schöner Test - Danke!

Mein Fazit lautet, dass ein Wechsel für mich von einem C2Q auf 775 Basis zu den neuen Modellen nicht sinnvoll ist. Es ist doch bezeichnend, dass der alte Q9550 so gut wie überall mithalten kann. Schön auch, dass der Wettbewerb interessant bleibt, da die neuen AMD Phenom II CPU's ebenfalls gut dabei sind!

Fortschritte mit den neuen CPU's - ja, echt merkbare Leistungssteigerungen in allen Belagen - nein.

Volle Zustimmung. Zur Zeit betreibe ich noch einen C2D E8500 auf 4.3 GHz. (Luftkühlung Noctua)
Alles was ich in den Test so sehe ist das auch bei einem E8600er zum Gamen eigentlich absolut
kein Grund für den Umstieg da ist.

Auf anderen Seiten wurde auch mal ein Test mit einer GTX280 gemacht.
Dort sieht es etwas besser zu gunsten der neuen Quads aus, aber auch nicht weltbewegend.
Warten wir mal auf einen Test der DX11 Karten, ob diese einen Sprung unter Core i5 machen können.

Bringt uns eigentlich wieder auf den zentralen Punkt:
Wozu braucht man denn die 4 Kerne überhaupt im alltäglichen Leben?
Wann kommt endlich mal der break even wo man mehr von einer QuadCore CPU profitiert als man dadurch bei Games verliert?
Klar ist der Schwerpunkt meiner Argumente Games. Aber wieviel % der Käufer nutzen eigentlich 4 Kerne für irgendwas?

Dein Argument für den Sockel 775 kann ich auch teilen. Um es mal auf den Punkt zu bringen:
Der Mehrwert einer Core i5 Reihe gegenüber der Sockel 775 Reihe ist zu gering,
als das es auch nur annährend attraktiv wäre diesen Wechsel zu vollziehen.
50-70% Mehrleistung sollten es schon sein wenn ich mein jetziges System auf das
Altenteil verbannen soll. Man will ja auch wirklich einen Leistungsschub spüren.

Alles in allem kann man als Sockel 775 User eiegntlich sagen das es sich durchaus nochmal
lohnen kann einen Q9550 zu kaufen, wenn man denn Anwendungsfälle für 4 Cores sieht.
Die neue Plattform ist nicht so attraktiv das man der Leistung hinterherweinen muss.

gamerback · 8. September 2009

Jetzt denk intel die können AMD besiegen aber AMD bringt jetzt bald den 965 mit 125 watt verbrauch raus und denn 955 mit 95 watt verbrauch, tja da kann intel nix mehr machen

homerfreak · 8. September 2009

Ich freu mich schon auf meinen i5 =) Werd ihn mir auf jeden Fall holen. Gerade die Leistungsfähigkeit beim Video-Encoding ist ein großerr Pluspunkt für mich, werd mir nämlich die Canon EOS 7D kaufen. Das gepaart mit ner 4770 oder ner 5850, kommt drauf an wie viel die 5850 kosten wird, das wird was

mastermc51 · 8. September 2009

gamerback schrieb:
Jetzt denk intel die können AMD besiegen aber AMD bringt jetzt bald den 965 mit 125 watt verbrauch raus und denn 955 mit 95 watt verbrauch, tja da kann intel nix mehr machen

P.S. AMD MUSS kontern, wenn sie nicht wieder den Anschluss verlieren wollen. Irgend wann würde ihnen das mal das Genick brechen.

Ich hoffe nur das AMD weiter "durchhält"
Wenn AMD als Konkurenz wegfällt, dann zahlen wir wieder wie in den 90'ern 3-4 mal so viel für die CPUs (an Intel natürlich)!!!
Und JA ich bin ein Urgestein (momentan 37 Jahre alt) und habe meinen ersten Rechner Anfang der 90'er selbst zusammen gebaut, einen 386'er mit 33 MHz.
Der war damals echt schnell

Test Test: Intel Core i5-750, Core i7-860 und Core i7-870

Commander

boxleitnerb

Gast

Lt. Commander

Captain

Newbie

Captain

Lt. Commander

Lieutenant

Rear Admiral

Fleet Admiral

Commander

Cadet 4th Year

Lt. Commander

Commander

Lt. Commander

Lieutenant

Captain

Lt. Commander

Cadet 4th Year

Lieutenant

Ähnliche Themen

Passend zum Thema