News 23"-Widescreen-Display mit IPS-Panel von NEC

Also 369€ hört sich super an! Sieht ja fast wie mein Eizo aus!
 
Den Preis finde ich für ein neues Modell mit diesen Spezifikationen auch okay, wobei man in dem ein oder anderen Onlineshop sicher noch ein paar €uro einsparen kann. Was mir weniger gefällt, sind diese furchtbar hässlichen Standfüße! Die sehen total billig aus und erwecken nicht den Eindruck von Standsicherheit. Mein Papa hatte sich vor einiger Zeit einen 19" großen (kleinen?) :D LG gekauft, der einen ähnlichen Standfuß aufwies. Echt grausam, diese Plastedinger.
 
Hat gute Eckdaten, sieht klasse aus, bietet die wichtigsten Anschlussmöglichkeiten die man braucht und ist oben drein noch bezahlbar. Wäre, ja wäre da nur dieses 16:9 nicht mit dem ich mich nicht anfreunden kann, würde ich das Teil kaufen. Aber für den Arbeitseinsatz fehlt es mir bei 16:9 einfach an der Vertikalen! Kann diesem Trend nichts abgewinnen.

Schade und die Suche geht weiter…
 
Kann mich mit 16:9 auch nicht anfreunden. Warte zur Zeit auf ausführlichere Tests des neuen Dell U2410.
 
Immer 16:9, so ein Mist. Wenn Sie doch mal einen in 16:10 für den Preis bringen würden, wärs sofort meiner, aber so...
Hoffentlich kommt sowas nochmal, wäre schade wenn man irgendwann "gezwungen" ist auf 16:9 umzusteigen.
 
Andere Sache ist, kann man den Nec als Gamedisplay nutzen?

Möglichkeit/Wandhalterung vorhanden?


Leider haben sie den nec 24WMGX³ eingestellt. Das wäre ein echt gutes Teil gewesen. :(
 
Ich find's gar nicht so schlecht, ein 23" 16:9 ist nur 1 cm niedriger als ein 22" 16:10, wenn ich dann einen 24" 16:9 Monitor nehmen würde, wäre er nicht kleiner als mein jetziger 22" 16:10, und ich hätte keine Probleme wenn ich noch einen FullHD TV am PC anschließe, da beide die selbe Auflösung hätten. Mein nächster Monitor wird auf jeden Fall ein 24" mit 1920x1080 sein, aber das kann noch dauern, da ich meinen Samsung noch keine 2 Jahre habe und bei mir Hardware ein paar Tage länger läuft, als bei so manchen anderen hier im Forum. - Der PC den ich vor diesem hatte war noch mit einem Athlon XP-M ausgestattet.
 
ihr mit eurem 16:9. Vor 1-2 Jahren haben alle rumgemeckert das es kein 4:3 ist sondern 16:10. Ich fänds ok wenn alles 16:9 ist. Vom LCD-TV,PC-LCD bis hin zum Notebook.
 
Ich glaube ihr habt einen Denkfehler. Die nutzbare Höhe definiert sich an der Auflösung und nicht am Bildseitenverhältnis. Und dass 1080 Pixel in der Höhe nicht ausreichen um vernünftig zu arbeiten ist einfach nicht wahr.

Hmmm, na jedenfalls bin ich jetzt gerade wieder ziemlich unentschlossen. Ich wollte mir nämlich nächsten Monat den Dell 2209WA (silber) zulegen. Der hat zwar 'ne niedrigere Auflösung, aber dafür auch IPS und sieht auch noch sehr schön aus. Außerdem gibts schon einige Tests, die diesem Monitor ein sehr gute Bildqualität und überragendes P/L-Verhältnis (250€) zusprechen.
 
Naja, durch FullHD wird das 16:9 bissl ausgeglichen, defacto hat man mehr Arbeitsfläche in der Höhe, als bei nem 16:10@1680x1050. Aber 1920x1200 wär eben noch besser :rolleyes:

Für 200€ wär das (für mich) ne Überlegung wert, nen ähnlichen von Samsung gibts ja schon für 250€.
 
Die preisgünstigen Nicht-TNs gehen in die nächste Runde, find ich sehr gut! Nachdem Samsung es ja nicht so ganz hinbekommen hat, bin ich gespannt ob es NEC schafft. Mein 19 Zoll TFT tuts im Moment noch, aber links und rechts ein wenig mehr Fläche zusammen mit einem besseren Bild und einem vernünftigen Preis wären schon nicht schlecht:)
 
@ nfinity

16:9 bedeutet weniger Höhe. Bei mir scrollt man immer noch nach unten, bei Webseiten und allen anderen Anwendungen.

@ Master_Chief_87

Mit 1200 Pixel in der Höhe arbeite ich persönlich aber lieber. Ich sehe ja den Unterschied zwischen meinem 24" und 22" (der nur 1050 Pixel bietet).
Und mit Taskleiste und co. bekommt man keine ganze DIN A4 Seite auf einen 22".
 
KAOZNAKE schrieb:
Aber 1920x1200 wär eben noch besser :rolleyes:

Ja das is auch genau die Auflösung die ich haben möchte :cool_alt:
Die macht sich allein schon beim surfen positiv bemerkbar da Adress- und Taskleiste schon genug Platz einnehmen.
Und 16:9 Filme kann man ja auch am 16:10er perfekt gucken.

ynfinity schrieb:
ihr mit eurem 16:9. Vor 1-2 Jahren haben alle rumgemeckert das es kein 4:3 ist sondern 16:10...-
Man gewöhnt sich ja leider an alles, wah? Wobei es beim Wechsel von 4:3 zu 16:10 halt wirklich nur eine Gewöhnungssache war, da auch Sinnvoll. Bei 16:9 erschließt sich mir das mit dem Sinn nicht so ganz, ich guck ja an der Kiste nur selten Filme... :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
Was denn, kein 21:9? Tragisch, ich sehe in der Breite mehr als in der Höhe. :(

Das war Ironie. :king: 16:10 finde ich ebenfalls optimal für Computerbildschirme. 16:9 geht mir auch zu sehr in die Breite.
 
16:9 ist für das sinnvolle Arbeiten am TFT totaler Mist. Als wenn jeder zu 90 % am PC Filme sehen würde. Aber zum Glück muss man nicht alles kaufen, was einem unter die Nase gehalten wird.
 
KAOZNAKE schrieb:
Für 200€ wär das (für mich) ne Überlegung wert, nen ähnlichen von Samsung gibts ja schon für 250€.
Dann geh arbeiten! 200 Euro für ein Full HD IPS Panel, Leute gibts tztztz... Da bekommst bei Eizo nicht mal nen Vesa Mount für.
Egal was es kostet euch Meckerfritzen ist es doch sowieso immer 100 Euro zu teuer.
 
Finde den sehr Interessant! Vorallem der Preis schaut vorläufig O.K aus.
Bin gespannt ob er in diversen Testberichten überzeugen kann, sei es der Fall wird es mein zukünftiger Monitor :)
 
Zurück
Oben