Leserartikel VRAM-Usage aktueller Titel
- Ersteller HisN
- Erstellt am
Terabyte100
Lieutenant
- Registriert
- März 2016
- Beiträge
- 665
Ein wunder das der alte i7 920 dass mit macht 
Terabyte100
Lieutenant
- Registriert
- März 2016
- Beiträge
- 665
naja die 1080 will nicht weis nicht warum 
Terabyte100
Lieutenant
- Registriert
- März 2016
- Beiträge
- 665
ja das spiel braucht scheinbar extrem viel gpu Leistung. sied abber auch klasse aus bis auf die fake reflection en und unscharfen schatten in der Entfernung.
Terabyte100
Lieutenant
- Registriert
- März 2016
- Beiträge
- 665
naja aber von ner 750 euro karte erwartet man min 60 fps auf max in 1080 p. naja vielleicht verbessert sich die pervormance.
Thomson1981
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 1.254
50 FPS in Ghost Recon Wildlands alles auf max Out mit einer auf 1900Mhz. laufenden GTX 1080 ist aber echt ein bisschen wenig, dafür das es nur Full HD Auflösung ist und noch nicht einmal viel Action in der gezeigten Szenne passiert.
Ich spiele Ghost Recon Wildlands alles auf Max Out + TAA in der deutlich höheren 2560x1600 Auflösung mit meinem System und schaffe durchschnittlich 55 FPS mit der Titan X (Maxwell) auf 1415 Mhz Chiptakt.
Da scheint wohl doch der alte i7 920 Quadcore die GTX 1080 ein wenig zu bremsen, wenn auch nur minimal.
Trotzdem eine enorme Leistung für eine fast schon 9 Jahre alte CPU.
Ungewöhnlich finde ich aber, dass ich in meiner 2560x1600 Auflösung in Ghost Recon Wildlands ebenfalls nur knapp 5,2 GB VRAM verbrauche. Normalerweise müsste der VRAM Verbrauch in höheren Auflösungen doch höher ausfallen, wenn man Anti Aliasing nutzt.
Ich spiele Ghost Recon Wildlands alles auf Max Out + TAA in der deutlich höheren 2560x1600 Auflösung mit meinem System und schaffe durchschnittlich 55 FPS mit der Titan X (Maxwell) auf 1415 Mhz Chiptakt.
Da scheint wohl doch der alte i7 920 Quadcore die GTX 1080 ein wenig zu bremsen, wenn auch nur minimal.
Trotzdem eine enorme Leistung für eine fast schon 9 Jahre alte CPU.
Ungewöhnlich finde ich aber, dass ich in meiner 2560x1600 Auflösung in Ghost Recon Wildlands ebenfalls nur knapp 5,2 GB VRAM verbrauche. Normalerweise müsste der VRAM Verbrauch in höheren Auflösungen doch höher ausfallen, wenn man Anti Aliasing nutzt.
Terabyte100
Lieutenant
- Registriert
- März 2016
- Beiträge
- 665
weis nicht woran das liegt vielleicht gibt es ein Regler für die interne Auflösung. den ich hoch gestellt habe aber dafür flimmert das spiel zu sehr.
Terabyte100
Lieutenant
- Registriert
- März 2016
- Beiträge
- 665
A Das spiel sied halt einfach klasse aus und B ist hoffentlich einfach noch nicht gut optimiert.
Thomson1981
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 1.254
Ja, die Vollversion von Ghost Recon Wildlands verbraucht nochmal deutlich mehr VRAM als die beiden Beta Demo Versionen.
Selbst in 2560x1600 Auflösung unter maximalen Details + TAA sind es bei mir auch fast 10 GB, die permanent belegt sind.
Nach einigen Stunden Spielzeit waren auch die kompletten 12 GB meiner GTX Titan X belegt, ohne das sich das aber in FPS Verlust oder Texturen nachladen negativ bemerkbar gemacht hätte.
Auch die Hardwareleistung, nach welcher das Spiel verlangt für die gebotene Grafik in der Vollversion ist einfach nur heftig.
Habe 20 FPS weniger im Schnitt, als noch in der Closed Beta, es bleibt aber auch mit 36 FPS noch flüssig spielbar.
Scheinbar verlangt hier das nochmals grafisch verbesserte Motion Blur und die neuen NVidia Gras Effekte nach zusätzlicher Hardwareleistung.
Die Grafik auf maximalen Settings gehört aber auch wohl zum besten, was es derzeit gibt.
Ich finde die Grafik in Ghost Recon Wildlands sogar nochmals besser, als was Battlefield 1 zu bieten hat, wenn auch nur minimal besser.
Schade nur, dass es fast keinerlei Umgebungszerstörung gibt wie bei Crysis oder Battlefield 1.
Da spielen Crysis und vor allem Battlefield 1 technisch immer noch in einer ganz anderen Liga, wo man einfach alles zerstören und durch alles hindurch schießen kann bei entsprechender Feuerkraft.
Selbst in 2560x1600 Auflösung unter maximalen Details + TAA sind es bei mir auch fast 10 GB, die permanent belegt sind.
Nach einigen Stunden Spielzeit waren auch die kompletten 12 GB meiner GTX Titan X belegt, ohne das sich das aber in FPS Verlust oder Texturen nachladen negativ bemerkbar gemacht hätte.
Auch die Hardwareleistung, nach welcher das Spiel verlangt für die gebotene Grafik in der Vollversion ist einfach nur heftig.
Habe 20 FPS weniger im Schnitt, als noch in der Closed Beta, es bleibt aber auch mit 36 FPS noch flüssig spielbar.
Scheinbar verlangt hier das nochmals grafisch verbesserte Motion Blur und die neuen NVidia Gras Effekte nach zusätzlicher Hardwareleistung.
Die Grafik auf maximalen Settings gehört aber auch wohl zum besten, was es derzeit gibt.
Ich finde die Grafik in Ghost Recon Wildlands sogar nochmals besser, als was Battlefield 1 zu bieten hat, wenn auch nur minimal besser.
Schade nur, dass es fast keinerlei Umgebungszerstörung gibt wie bei Crysis oder Battlefield 1.
Da spielen Crysis und vor allem Battlefield 1 technisch immer noch in einer ganz anderen Liga, wo man einfach alles zerstören und durch alles hindurch schießen kann bei entsprechender Feuerkraft.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Terabyte100
Lieutenant
- Registriert
- März 2016
- Beiträge
- 665
naja mit 36 fps wäre ich nicht zu frieden. vor allem nicht wen ich über 1300 euro nur für die gpu aus gegeben hätte.
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 82.052
Du, jedes Game hat Regler. Und man bekommt jede GPU klein, egal was man dafür ausgegeben hat :-)
Jeder wird seinen Weg finden, ob nun mit vielen FPS und dafür weniger BQ, oder halt andersrum.
Es tickt einfach nicht jeder gleich^^
Und seine Maxwell-Titan X ist ja nun nicht mehr die neueste :-)
Jeder wird seinen Weg finden, ob nun mit vielen FPS und dafür weniger BQ, oder halt andersrum.
Es tickt einfach nicht jeder gleich^^
Und seine Maxwell-Titan X ist ja nun nicht mehr die neueste :-)
Terabyte100
Lieutenant
- Registriert
- März 2016
- Beiträge
- 665
ach so ich dachte er hat die neue.
Terabyte100
Lieutenant
- Registriert
- März 2016
- Beiträge
- 665
Du hast ne veil stärkere cpu als ich und im gegen Satz zur beta lag ich zu 80 % voll im gpu limmet also irgendwas müssen die verhunzt haben. also da warte ich lieber biss das spiel ab besser optimiert ist nub/oder ich einen neuen pc haben.
Ähnliche Themen
