Baweng
Commander
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 2.741
Heya
Vorwort:
hier möchte ich euch einen noch relativ neuen Lüfter, der auf dem Markt erschienen ist, vorstellen.
Der Coolink Swif 2.
Und gleichzeitig lasse ich ihn gegen einen der aktuellen Referenz Lüfter als Konkurent antreten:
Der Scythe Slipstream.
Warum gegen den Slipstream? Beider Lüfter weisen ein ähnliches Design auf ( relativ kleine Nabe - viele Rotorblätter die viel Wind versprechen ) Mehrere Modelle mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten. Und somit wäre er der ideale Vergleichslüfter für den neuen Coolink.
Für diejenigen die den Slipstream nicht kennen eine kleine Zusammenfassung des Lüfters:
Nicht umsonst gehört der Slipstram zu den an meisten empfohlenen Lüftern. Er ist in diversen Geschwindigkeiten, je nach Anwendungszweck erhältlich, ist recht günstig, und bietet ein sehr gutes und ausgewogenes Lager, mit kaum Nebengeräuschen, und wälzt selbst bei sehr niedrigen Umdrehungen noch relational viel Luft um.
Sprich: ein harter Gegner für den neuen aus dem Hause Coolink.
Da mir keine proffesionellen Geräte zur Messung von Lautstärke und Luftdurchsatz zur Verfügung stehen, ist dieses Review natürlich sehr subjektiv.
Von beiden Lüftern, Swif2 und Slipstream, treten die 800 rpm Modelle gegeneinander an.
Inhalt:
I. Verpackung, mitgeliefertes Zubehör
II. Erster Eindruck, Verarbeitung und Herrstellerangaben
III. Lauschtest und Luftumwälzung
a) bei 12 v
b) bei 7 V
c) bei 5 v
IV. Fazit
I. Verpackung, Zubehör: Swif 2
Der Swif kommt in einem einfachen aber leicht zu öffnenden und wieder verschließbaren Papp Karton daher, welches Einblick auf die Nabe gibt.
Das Zubehör beschränkt sich auf einen Satz farblich passenden grünen Entkoppler, die einfach anzubringen sind, und den Lüfter ordentlich in seiner Fassung halten können, und einen Satz normale Schrauben.
Einen Molex adapter, oder einen 7 v adapter such man vergeblich, wäre aber für den Preis imo wünschenswert gewesen.
II. Eindruck, Verarbeitung, Herstellerangaben.
Herstellerangaben:
Swif2- 1200 ( 800 Rpm):
* Maße: 120 x 120 x 25 mm
* Material: Kunststoff
* Lautstärke: 8,5 dB(A)
* Drehzahl: 800 U/Min
* Airflow: 60,4 m³/h
* Spannung: 7 - 13 V
* Stromverbrauch: 0,6 W, 0,05 A
* Anschluss: 3-Pin
* Garantie: 5 Jahre
Konkurent:
Slipstream 800:
* Maße: 120x120x25mm
* Gewicht: ca. 115g
* Drehzahl: 800 U/Min
* Airflow: 68,2 m³/h
* Leistungsaufnahme: 0,10A
* Lautstärke: 10,7 dB(A)
* Anschluss: 3-Pin & 4-Pin Adapter
* Lager: Gleitlager
* Lebenserwartung: 30.000 Stunden
Eindruck und Verarbeitung Swif2:
Nach dem Auspacken, hält man einen soliden Lüfter in der Hand. Der Rahmen ist aus massiven, schwarzen Kunstoff und lässt sich, im Gegensatz zu vielen anderen ( hier im Bsp. ein Nanoxia ), nicht so leicht verbiegen, was sehr löblich ist.
Der Rotor ist hellgrün und UV aktiv. Der Lüfter weist insg. 11 recht nahe beieinander liegende, leicht gekrümmte Rotorbläter auf.
Im Vergleich zu dem Slipstream sieht man deutlich, dass die Rotorblätter näher zusammenliegen, stärker gekrümmt sind, und damit auch mehr Fläche haben, was einen höheren Luftdurchsatz verspricht.
Die Nabe hat ca. einen Durchmesser von 3,6 cm und ist damit um ca.1 mm größer als die vom Slipstream (3,5 cm) ( BQ als Gegensatz z.B. 4,4 cm ), damit aber immer noch im Vergleich zu den meisten anderen Lüftern sehr klein, was ebenfalls eine tolle Sache ist, da dadurch der tote Belüftungspunkt geringer ist, und gerade für Radiatoren hiermit mehr Fläche belüftet wird.
Das Kabel ist ummantelt, und 42 cm lang.
Die Ummantelung wirkt relativ billig, und macht keinen guten Eindruck, aber besser als 3 lose kabel wie z.B. beim XL1.
Beim Slip ist das Kabel 30 cm lang und die 3 Stränge sind fest verbunden.
Produktionsüberreste bzw. Fehler konnte ich bei meinen 2 Exemplaren nicht feststellen.
Insg. kann man sagen, ein sauber verarbeiteter, solider Lüfter der die Erwartungen hoch hält.
III. Lauschtest und Luftumwälzung.
Hinweis im Vorab - da mir keine Geräte zur proffesionellen Ermittlung der Werte zur Verfügung stehen, erfolgt der folgende Vergleich, allein anhand meines subjektiven Gespürs und Gehörs.
a) @ 12 v
- SWif2- :
Beim Betriebsstart lief der Lüfter in horizontaler Lage sehr ruhig und sauber. Ein etwas höher frequentes Luftrauschen ist deutlich zu vernehmen, klar der Lüfter bewegt auch relativ viel Luft.
In vertikaler, liegender Lage haben wird das gleiche Bild.
In vertikaler, hängender Lage, allerdings war sofort ein deutliches schleifen vernehmbar und der Lüfter lief sehr unruhig, begleitet wurde das Schleifen von leichten Vibrationen und minimalen klackern.
Wenn er hängend schleift wird er das in der Regel auch in anderen Positionen tun, also noch mal genau hingehört und tatsächlich, auch in horizontaler Lage war ein ganz minimales Schleifen hörbar, dies allerdings bei wirklich sehr genauem hinhören, mein Ohr war dazu auch nur wenige cm vom Lüfter entfernt, aber wie auch immer, es ist da.
Im Alltagsbetrieb wird dies allerdings nicht auffallen, da es vom allg. Lärm des Rechners übertönt werden wird. Die Befürchtung bleibt aber, dass sich das Schleifen mit der Zeit verstärken könnte.
Dieses Schleifen war übrigens bei meinen beiden Modellen der Fall, scheint somit keine Serienstreuung zu sein, oder ich hatte riesiges Pech.
Der Luftdurchsatz ist wie schon angesprochen, sehr gut, obwohl er nur mit ca. 810 Sachen dreht bewegt er ordentlich Luft dabei.
Erwähnenswert wäre weiterhin der sehr lange Nachlauf nach Abschalten des Lüfters, der liegt bei ca. 10 sec.
Kurz zusammengefasst:
- höcherfequentes Luftrauschen
- guter Luftdurchsatz
- minimales schleifen
- hängend relativ starkes Schleifen und Vibrationen
- Slipstream -
der Slip geht sofort mit einem etwas niederfequentem Luftrauschen zu gange, was für die meisten wohl angenehmer sein sollte. Nebengeräusche waren in keiner Lebenslage zu vernehmen - weder hängend, noch liegend noch horizontal, der Lüfter lief stets ruhig und ausgewogen, auch ohne Vibrationen bei ca. 720 rpm
Der Luftdurchsatz ist in etwa gleich hoch wie der vom Swif2 - subjektiv vlt. etwas weniger, er dreht auch mit 90 rpm weniger.
Der Nachlauf beträgt beim Slip etwa 4 -5 Sec.
Kurz zusammengefasst:
- niederfequentes Luftrauschen
- positionunabhängiger Einbau möglich
- guter Luftdurchsatz
- keine Lagergeräusche
@ 7 v
Hier sind keine sonderlichen Veränderrung der Eigenschaften beider Lüfter vernehmbar gewesen, abgesehen davon das das Luftrauschen und damit der Luftdurchsatz deutlich abgenommen hat. Spätestens hier sollten beide Lüfter im Betrieb in fast jedem PC nicht mehr rauszuhören sein.
@ 5 v
- Swif2 - :
Auf 5 v schlägt nun das Silent-herz höher - der Swif ist fast nicht mehr wahrnehmbar, quasi kein Luftrauschen und fällt im Betrieb in meinem Rechner nicht auf. Das Schleifen das man bei 12 v ganz ganz schwach hören konnte ist ebenfalls nicht mehr wahrzunehmen.
Allerdings läuft er auch bei 5 v mit hängender Nabe weiterhin nicht gut.
Sehr wichtig wäre auch zu erwähnen das beide Testexemplare bei 5 v angelaufen sind.
Der Luftdurchsatz lässt sich nur noch als Lüftchen beschreiben, reicht aber dennoch locker für Radis aus, die auf Low Rpm ausgelegt sind, oder für Cases bei denen nicht viel Airflow benötigt wird.
Kurz zusammengefasst:
- kaum bis nicht mehr wahrnehmbar
- wenig Airflow
- kein schleifen mehr
- läuft bei 5 v an
- Slipstream - :
Was sich über den Swif2 sagen lässt trifft auch auf den Slip zu, nur das er bei 5 v subjektiv noch einen Tick leiser zu werke geht, aber auch weniger Luft umwälzt. Obwohl er nur ca. 30 rpm weniger hat. ( 450 rpm gegen 480 rpm vom Swif2 )
Lagergeräusche gibts auch bei 5 v keine, egal in welcher Lage.
Kurz zusammengefasst:
- kaum Airflow - weniger als beim Swif
- keine Nebengeräusche wahrnehmbar
- quasi lautlos
- läuft bei 5 v an
IV Fazit:
So vielversprechend wie der Swif2 zunächst aussah, so entäuschend ist zunächst das Ergebnis. So dachte ich einen ebenbürdigen Gegner zum Slipstream gefunden zu haben, doch im direkten 1 on 1 verliert der Swif2. Die Punkte liegen auf der Hand, der Swif2 hat eingeschränkte Einbaumöglickeiten - hängender Betrieb ist tunlichst zu vermeiden, und das Schleifen gibt dem Swif2 im 1 on 1 den Ko Treffer.
Letztendlich spricht der "Preis" - Richter den klaren Sieg für den Slipstream aus.
Der Swif2 kostet durchschnittlich in etwa 10 €, der Slipstream ist bereits für 5,70 erhältlich und kostet durchschnittlich etwa 6 - 7 €.
Somit bleibt der Slipstream ganz klar auf seinem Preis -Leistungs Thron sitzen.
Zunächst. Aber der Swif2 ist dennoch ein guter Lüfter, wie im Vorwort schon beschrieben, ist der Slip ein sehr harter Gegner, dem nur wenige Lüfter das Wasser reichen können, und ihn gar schlagen.
Vor allem für diejenigen denen der Slip von der Optik her zu fade ist, stellt der Swif2 eine interessante Alternative dar, da er ähnliche Eigenschaften aufweist, im Bezug auf Airflow und Betriebsgeräusche. Alle anderen Interessenten sind weiterhin definitv mit dem Slipstream oder dem XL1 besser beraten.
Ich persönlich bin mit dem Lüfter dennoch zu frieden und setzte ihn auch in meinem Rechner ein, da ich schon lange auf der Suche nach einem Lüfter mit der Optik vom Nanoxia war, aber den Laufeigenschaften vom Slip oder XL1 - und dies vereinigt der Swif2 in sich, zumindest teilweise.
Das Schleifen ist bei 5 v nicht mehr vorhanden, und bei 12v fällt es im laufenden Betrieb nicht auf.
Somit kann ich trotz der Makel die der Lüfter hat, diesen dennoch weiterempfehlen.
Zusammenfassendes Pro/Contra Fazit:
+ gute stabile Verarbeitung
+ gelungene Optik
+ guter Airflow, bei geringer Geräuschkullise
+ gutes P/L Verhältniss
- geringfügiges Lagerschleifen
- nicht für hängenden Betrieb geeignet
Swif2 @work:
greetz baweng
Vorwort:
hier möchte ich euch einen noch relativ neuen Lüfter, der auf dem Markt erschienen ist, vorstellen.
Der Coolink Swif 2.
Und gleichzeitig lasse ich ihn gegen einen der aktuellen Referenz Lüfter als Konkurent antreten:
Der Scythe Slipstream.
Warum gegen den Slipstream? Beider Lüfter weisen ein ähnliches Design auf ( relativ kleine Nabe - viele Rotorblätter die viel Wind versprechen ) Mehrere Modelle mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten. Und somit wäre er der ideale Vergleichslüfter für den neuen Coolink.
Für diejenigen die den Slipstream nicht kennen eine kleine Zusammenfassung des Lüfters:
Nicht umsonst gehört der Slipstram zu den an meisten empfohlenen Lüftern. Er ist in diversen Geschwindigkeiten, je nach Anwendungszweck erhältlich, ist recht günstig, und bietet ein sehr gutes und ausgewogenes Lager, mit kaum Nebengeräuschen, und wälzt selbst bei sehr niedrigen Umdrehungen noch relational viel Luft um.
Sprich: ein harter Gegner für den neuen aus dem Hause Coolink.
Da mir keine proffesionellen Geräte zur Messung von Lautstärke und Luftdurchsatz zur Verfügung stehen, ist dieses Review natürlich sehr subjektiv.
Von beiden Lüftern, Swif2 und Slipstream, treten die 800 rpm Modelle gegeneinander an.
Inhalt:
I. Verpackung, mitgeliefertes Zubehör
II. Erster Eindruck, Verarbeitung und Herrstellerangaben
III. Lauschtest und Luftumwälzung
a) bei 12 v
b) bei 7 V
c) bei 5 v
IV. Fazit
I. Verpackung, Zubehör: Swif 2
Der Swif kommt in einem einfachen aber leicht zu öffnenden und wieder verschließbaren Papp Karton daher, welches Einblick auf die Nabe gibt.
Das Zubehör beschränkt sich auf einen Satz farblich passenden grünen Entkoppler, die einfach anzubringen sind, und den Lüfter ordentlich in seiner Fassung halten können, und einen Satz normale Schrauben.
Einen Molex adapter, oder einen 7 v adapter such man vergeblich, wäre aber für den Preis imo wünschenswert gewesen.
II. Eindruck, Verarbeitung, Herstellerangaben.
Herstellerangaben:
Swif2- 1200 ( 800 Rpm):
* Maße: 120 x 120 x 25 mm
* Material: Kunststoff
* Lautstärke: 8,5 dB(A)
* Drehzahl: 800 U/Min
* Airflow: 60,4 m³/h
* Spannung: 7 - 13 V
* Stromverbrauch: 0,6 W, 0,05 A
* Anschluss: 3-Pin
* Garantie: 5 Jahre
Konkurent:
Slipstream 800:
* Maße: 120x120x25mm
* Gewicht: ca. 115g
* Drehzahl: 800 U/Min
* Airflow: 68,2 m³/h
* Leistungsaufnahme: 0,10A
* Lautstärke: 10,7 dB(A)
* Anschluss: 3-Pin & 4-Pin Adapter
* Lager: Gleitlager
* Lebenserwartung: 30.000 Stunden
Eindruck und Verarbeitung Swif2:
Nach dem Auspacken, hält man einen soliden Lüfter in der Hand. Der Rahmen ist aus massiven, schwarzen Kunstoff und lässt sich, im Gegensatz zu vielen anderen ( hier im Bsp. ein Nanoxia ), nicht so leicht verbiegen, was sehr löblich ist.
Der Rotor ist hellgrün und UV aktiv. Der Lüfter weist insg. 11 recht nahe beieinander liegende, leicht gekrümmte Rotorbläter auf.
Im Vergleich zu dem Slipstream sieht man deutlich, dass die Rotorblätter näher zusammenliegen, stärker gekrümmt sind, und damit auch mehr Fläche haben, was einen höheren Luftdurchsatz verspricht.
Die Nabe hat ca. einen Durchmesser von 3,6 cm und ist damit um ca.1 mm größer als die vom Slipstream (3,5 cm) ( BQ als Gegensatz z.B. 4,4 cm ), damit aber immer noch im Vergleich zu den meisten anderen Lüftern sehr klein, was ebenfalls eine tolle Sache ist, da dadurch der tote Belüftungspunkt geringer ist, und gerade für Radiatoren hiermit mehr Fläche belüftet wird.
Das Kabel ist ummantelt, und 42 cm lang.
Die Ummantelung wirkt relativ billig, und macht keinen guten Eindruck, aber besser als 3 lose kabel wie z.B. beim XL1.
Beim Slip ist das Kabel 30 cm lang und die 3 Stränge sind fest verbunden.
Produktionsüberreste bzw. Fehler konnte ich bei meinen 2 Exemplaren nicht feststellen.
Insg. kann man sagen, ein sauber verarbeiteter, solider Lüfter der die Erwartungen hoch hält.
III. Lauschtest und Luftumwälzung.
Hinweis im Vorab - da mir keine Geräte zur proffesionellen Ermittlung der Werte zur Verfügung stehen, erfolgt der folgende Vergleich, allein anhand meines subjektiven Gespürs und Gehörs.
a) @ 12 v
- SWif2- :
Beim Betriebsstart lief der Lüfter in horizontaler Lage sehr ruhig und sauber. Ein etwas höher frequentes Luftrauschen ist deutlich zu vernehmen, klar der Lüfter bewegt auch relativ viel Luft.
In vertikaler, liegender Lage haben wird das gleiche Bild.
In vertikaler, hängender Lage, allerdings war sofort ein deutliches schleifen vernehmbar und der Lüfter lief sehr unruhig, begleitet wurde das Schleifen von leichten Vibrationen und minimalen klackern.
Wenn er hängend schleift wird er das in der Regel auch in anderen Positionen tun, also noch mal genau hingehört und tatsächlich, auch in horizontaler Lage war ein ganz minimales Schleifen hörbar, dies allerdings bei wirklich sehr genauem hinhören, mein Ohr war dazu auch nur wenige cm vom Lüfter entfernt, aber wie auch immer, es ist da.
Im Alltagsbetrieb wird dies allerdings nicht auffallen, da es vom allg. Lärm des Rechners übertönt werden wird. Die Befürchtung bleibt aber, dass sich das Schleifen mit der Zeit verstärken könnte.
Dieses Schleifen war übrigens bei meinen beiden Modellen der Fall, scheint somit keine Serienstreuung zu sein, oder ich hatte riesiges Pech.
Der Luftdurchsatz ist wie schon angesprochen, sehr gut, obwohl er nur mit ca. 810 Sachen dreht bewegt er ordentlich Luft dabei.
Erwähnenswert wäre weiterhin der sehr lange Nachlauf nach Abschalten des Lüfters, der liegt bei ca. 10 sec.
Kurz zusammengefasst:
- höcherfequentes Luftrauschen
- guter Luftdurchsatz
- minimales schleifen
- hängend relativ starkes Schleifen und Vibrationen
- Slipstream -
der Slip geht sofort mit einem etwas niederfequentem Luftrauschen zu gange, was für die meisten wohl angenehmer sein sollte. Nebengeräusche waren in keiner Lebenslage zu vernehmen - weder hängend, noch liegend noch horizontal, der Lüfter lief stets ruhig und ausgewogen, auch ohne Vibrationen bei ca. 720 rpm
Der Luftdurchsatz ist in etwa gleich hoch wie der vom Swif2 - subjektiv vlt. etwas weniger, er dreht auch mit 90 rpm weniger.
Der Nachlauf beträgt beim Slip etwa 4 -5 Sec.
Kurz zusammengefasst:
- niederfequentes Luftrauschen
- positionunabhängiger Einbau möglich
- guter Luftdurchsatz
- keine Lagergeräusche
@ 7 v
Hier sind keine sonderlichen Veränderrung der Eigenschaften beider Lüfter vernehmbar gewesen, abgesehen davon das das Luftrauschen und damit der Luftdurchsatz deutlich abgenommen hat. Spätestens hier sollten beide Lüfter im Betrieb in fast jedem PC nicht mehr rauszuhören sein.
@ 5 v
- Swif2 - :
Auf 5 v schlägt nun das Silent-herz höher - der Swif ist fast nicht mehr wahrnehmbar, quasi kein Luftrauschen und fällt im Betrieb in meinem Rechner nicht auf. Das Schleifen das man bei 12 v ganz ganz schwach hören konnte ist ebenfalls nicht mehr wahrzunehmen.
Allerdings läuft er auch bei 5 v mit hängender Nabe weiterhin nicht gut.
Sehr wichtig wäre auch zu erwähnen das beide Testexemplare bei 5 v angelaufen sind.
Der Luftdurchsatz lässt sich nur noch als Lüftchen beschreiben, reicht aber dennoch locker für Radis aus, die auf Low Rpm ausgelegt sind, oder für Cases bei denen nicht viel Airflow benötigt wird.
Kurz zusammengefasst:
- kaum bis nicht mehr wahrnehmbar
- wenig Airflow
- kein schleifen mehr
- läuft bei 5 v an
- Slipstream - :
Was sich über den Swif2 sagen lässt trifft auch auf den Slip zu, nur das er bei 5 v subjektiv noch einen Tick leiser zu werke geht, aber auch weniger Luft umwälzt. Obwohl er nur ca. 30 rpm weniger hat. ( 450 rpm gegen 480 rpm vom Swif2 )
Lagergeräusche gibts auch bei 5 v keine, egal in welcher Lage.
Kurz zusammengefasst:
- kaum Airflow - weniger als beim Swif
- keine Nebengeräusche wahrnehmbar
- quasi lautlos
- läuft bei 5 v an
IV Fazit:
So vielversprechend wie der Swif2 zunächst aussah, so entäuschend ist zunächst das Ergebnis. So dachte ich einen ebenbürdigen Gegner zum Slipstream gefunden zu haben, doch im direkten 1 on 1 verliert der Swif2. Die Punkte liegen auf der Hand, der Swif2 hat eingeschränkte Einbaumöglickeiten - hängender Betrieb ist tunlichst zu vermeiden, und das Schleifen gibt dem Swif2 im 1 on 1 den Ko Treffer.
Letztendlich spricht der "Preis" - Richter den klaren Sieg für den Slipstream aus.
Der Swif2 kostet durchschnittlich in etwa 10 €, der Slipstream ist bereits für 5,70 erhältlich und kostet durchschnittlich etwa 6 - 7 €.
Somit bleibt der Slipstream ganz klar auf seinem Preis -Leistungs Thron sitzen.
Zunächst. Aber der Swif2 ist dennoch ein guter Lüfter, wie im Vorwort schon beschrieben, ist der Slip ein sehr harter Gegner, dem nur wenige Lüfter das Wasser reichen können, und ihn gar schlagen.
Vor allem für diejenigen denen der Slip von der Optik her zu fade ist, stellt der Swif2 eine interessante Alternative dar, da er ähnliche Eigenschaften aufweist, im Bezug auf Airflow und Betriebsgeräusche. Alle anderen Interessenten sind weiterhin definitv mit dem Slipstream oder dem XL1 besser beraten.
Ich persönlich bin mit dem Lüfter dennoch zu frieden und setzte ihn auch in meinem Rechner ein, da ich schon lange auf der Suche nach einem Lüfter mit der Optik vom Nanoxia war, aber den Laufeigenschaften vom Slip oder XL1 - und dies vereinigt der Swif2 in sich, zumindest teilweise.
Das Schleifen ist bei 5 v nicht mehr vorhanden, und bei 12v fällt es im laufenden Betrieb nicht auf.
Somit kann ich trotz der Makel die der Lüfter hat, diesen dennoch weiterempfehlen.
Zusammenfassendes Pro/Contra Fazit:
+ gute stabile Verarbeitung
+ gelungene Optik
+ guter Airflow, bei geringer Geräuschkullise
+ gutes P/L Verhältniss
- geringfügiges Lagerschleifen
- nicht für hängenden Betrieb geeignet
Swif2 @work:
greetz baweng
