News ATi: Mit der Radeon 9550 die Position stärken

Christoph

Lustsklave der Frauen

Registriert

Jan. 2002

Beiträge

3.100

• 28. März 2004

• #1

Nachdem Erzkonkurrent nVidia mit der GeForce FX 5500 und 5700 LE neue Mainstreamkarten auf den Markt geworfen hat, sieht sich ATi nun offenbar im Zugzwang und plant die schnellstmögliche Einführung einer neuen Radeon-Karte mit der Modellnummer 9550.

Zur News: ATi: Mit der Radeon 9550 die Position stärken

 

Arne

Rear Admiral

Registriert

Nov. 2003

Beiträge

5.380

• 28. März 2004

• #2

bin ich wieder mal falsch informiert oder hat die 9600np/pro nicht den rv350 und nur die 9600xt den rv360?
ich denk mal da ist bei den chip-bezeichnungen bissel was durcheinandergekommen...

ich denke es ist ein wichtiger und richtiger schritt von ati. wenn man sich mal das verhältnis von verbauten 5200ern zu 9200ern in fertigrechnern anschaut, da hatte ati wirklich nachholbedarf.
da stellt sich dann die frage ob das nicht eher ein lowcost denn eine mainstreamkarte sein soll, und ob sie dann niocht n bischen zu teuer ist.

und radeon 9200 und retail-markt? schließt sich das nicht gegenseitig aus? ich meine, wer kauft sich denn ne 9200 bzw. 5200...

die nomenklatur ist marketingmäßig auch bischen blöd, der kunde wird dann wohl doch eher zur 5600 greifen, "sind ja schließlich 50 mehr", wenn man mal von der ersten zahl absieht...

 

Zuletzt bearbeitet: 28. März 2004

Benji

Lieutenant

Registriert

Jan. 2004

Beiträge

974

• 28. März 2004

• #3

ich glaube auch das die 9600 außer die XT den RV350 haben!
bei mir zeigt es überall an das ich den RV350 habe und ich hab ne 9600SE

 

Brot!!

Banned

Registriert

Feb. 2004

Beiträge

2.007

• 28. März 2004

• #4

Radeon 9700/Pro = R300
Radeon 9500/Pro = R(V)300
Radeon 9800/Pro = R350
Radeon 9600/Pro/LE/SE = RV350
Radeon 9800XT = R360
Radeon 9600XT = RV360

Alles klar!?

 

Zuletzt bearbeitet: 28. März 2004

gimmebytes

Lt. Commander

Registriert

Juni 2002

Beiträge

1.589

• 28. März 2004

• #5

Wie wird die Performance technisch einzuordnen sein?

 

Bluerock

Commander

Registriert

Dez. 2003

Beiträge

2.978

• 28. März 2004

• #6

wie waers mit Radeon 9400 gewesen?

 

Brot!!

Banned

Registriert

Feb. 2004

Beiträge

2.007

• 28. März 2004

• #7

Ich schätze mal vom Takt und den Pipes her so zwichen 9200(Pro) und 9600LE/nonPro.

 

Mogadischu

Lt. Commander

Registriert

Mai 2001

Beiträge

1.783

• 28. März 2004

• #8

hat die Radeon 9500 (Pro) nicht grundsätzlich den R300 core und nicht den RV300?

 

The_Jackal

Captain

Registriert

Okt. 2003

Beiträge

3.902

• 28. März 2004

• #9

Die Karte ist halt wesentlich besser als die 9200, weil sie DX9 hat und die vier Pixelpipelines. Für ein wenig zocken mit 640x480 oder 800x600 reicht die auf jeden Fall, aber sonst ist die ja um einiges schlechter als die 9500 oder 9500 Pro.

 

Arne

Rear Admiral

Registriert

Nov. 2003

Beiträge

5.380

• 28. März 2004

• #10

@brot
mir ist das schon klar, nur im artikel ist das estwas seltsam beschrieben...

@merv
wie brot! schon geschrieben hat, eben lowcost bis unterer mainstream.

@mogadischu
die 9500 nonpro hat 4 pipes und somit den rv300, die pro hingegen hat 8 pipes und deshalb den r300, unterscheidet sich von der 9700 nur durch das halbe speicherinterface.

 

gimmebytes

Lt. Commander

Registriert

Juni 2002

Beiträge

1.589

• 28. März 2004

• #11

KK, thx folkz :=)

 

Brot!!

Banned

Registriert

Feb. 2004

Beiträge

2.007

• 28. März 2004

• #12

AMGodlike! schrieb:

@brot
mir ist das schon klar, nur im artikel ist das estwas seltsam beschrieben...

die 9500 nonpro hat 4 pipes und somit den rv300, die pro hingegen hat 8 pipes und deshalb den r300, unterscheidet sich von der 9700 nur durch das halbe speicherinterface.

Zum Vergrößern anklicken....

1. Ja, das ist mir auch auf gefallen. Kann ja zum Sonntag mal passieren!
2. Aus diesem Grund habe ich ja bei "Radeon 9500/Pro" den "R(V)300" angegeben.
Die ersten " Radeon 9500 128MB" mit "L-förmige Ramanordnung" hatten, soweit ich weis, den R300 Chip samt dessen Board , was die 4/8 Pipes und das 256bit Speicherinterface erklärt. Diese lassen sich ja bekanntlich sehr gut freischalten.

MfG

 

X

xLoMx

Lieutenant

Registriert

Juni 2003

Beiträge

740

• 28. März 2004

• #13

@jackel

für ein wenig mehr auflösung wird ich die graka schon nutzen 1248x1024 schaft die mit sicherheit auch, muss man halt mal auf ein wenig FSAA verzichten. ansonsten hast du schon recht.

Ich selber spiele auch "nur" mit einer Radeon 9600, weil die vollkommen reicht. nur schade das die nicht von NVidia ist.

Ich finde das super radeon 9550 das sind extrem gute karten, passiv kühlbar (mit winzigen kühlkörper) leistungstärker wie die Geforce FX 5200, mehr braucht man doch nicht in einen nicht, wenn man nicht gerade computerspieler ist.

 

G

goddh0r

Cadet 2nd Year

Registriert

Feb. 2004

Beiträge

25

• 28. März 2004

• #14

Bluerock schrieb:

wie waers mit Radeon 9400 gewesen?

Zum Vergrößern anklicken....

hehe jo naja kommt bestimmt noch ne 9300 oder 9400 warts nur ab

 

Brot!!

Banned

Registriert

Feb. 2004

Beiträge

2.007

• 28. März 2004

• #15

xLoMx schrieb:

...mehr braucht man doch nicht in einen nicht, wenn man nicht gerade computerspieler ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist gemein, ich weis.

 

S

sNiPe

Commander

Registriert

Dez. 2003

Beiträge

2.209

• 29. März 2004

• #16

naja, wenn die wirklich für nen 70€ preis kommt, wäre das nicht sogut, für 80€ gibts schon ne vollwertige 9600, mit 325/200 Takt und 128-Bit breiten Speicherbus.

 

Night-Hawk

Lieutenant

Registriert

Jan. 2004

Beiträge

779

• 29. März 2004

• #17

die frage ist auch in wiefern sich das für ati lohnt denn die werden dafür vollwertige RV350 oder RV360 chip's auf den markt schmeißen zu einem eigendlich unwirtschaftlichen preis

 

X

xLoMx

Lieutenant

Registriert

Juni 2003

Beiträge

740

• 29. März 2004

• #18

@15) Brot!!

ist mir garnicht aufgefallen
ich gebe zu das ich das gerade selber nicht auf anhieb verstanden habe